Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2023(УИД 38RS0003-01-2023-002344-24) по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Марии Николаевне, Анаховой Анне Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Старостенко Николая Анатольевича, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 по состоянию на 08.02.2022 в размере 98261,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 за период с 09.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27176/2018 от 27.05.2019 АО «ВостСибтранскомбанк» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО «ВостСибтранскомбанк» и Старостенко Н.А. 12.01.2016 был заключен кредитный договор №366, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере *** рублей, подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, составляет: с 12.01.2016 по 12.05.2016 - 38% годовых, с 13.05.2016 по 12.01.2017 - 22% годовых, с 13.01.2017 по 12.09.2017 - 21% годовых, с 13.09.2017 по 11.01.2021 - 19% годовых. Денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 13 числа каждого месяца (соответственно) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврат потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на 08.02.2022 задолженность заемщика по кредитному договор составляет 98 261,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 48 090 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 20 527,14 рублей, задолженность по штрафам 29 644,31 рубля. Согласно определению об отмене судебного приказа от 23.01.2023 № 2-2646/202, Старостенко Н.А. умер 20.02.2022. Наследственное дело №261/2022 было открыто нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Закусиловым О.Н. Наследники умершего истцу неизвестны. Обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Смирнова М.Н., Анахова А.Н..

В судебное заседание истец представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Аксенкина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с приведенным истцом расчетом задолженности Старостенко Н.А. перед банком ответчики не согласны, расчет необоснован. Расчет суммы процентов за пользование кредитом произведен не верно и фактически указанная в исковом заявлении сумма является завышенной и не соответствует действительности. Кроме того, истец просит взыскать с наследников неустойку (пени) в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 09.02.2022 года и по дату фактического исполнения обязательства включительно. Данное требование является противоречащим действующему законодательству, поскольку кредитор не вправе начислять неустойку за шестимесячный период, предоставляемый наследникам для принятия наследства, поэтому обязанность наследников в этот период гасить долг отсутствует, соответственно, вины в непогашении долга нет. Более того, Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления № 9 конкретизировал, что срок этот может составлять и более шести месяцев, а именно может продлиться до «истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)». По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время необходимое для принятия наследства. Так, Старостенко И.А. умер 20.02.2022, а свидетельства о праве па наследство по закону били выданы нотариусом 23.08.2022. Соответственно, шестимесячный период не должен учитываться при исчислении неустойки, что не было учтено со стороны истца. Кроме того, соответчики полагают, что неустойка, рассчитанная как 20 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и превышает сумму возможных убытков истца, поскольку первоначальная сумма кредита составляла 100 000 рублей, а к моменту смерти заемщика сумма основного долга составила 48 090,00 рублей, в то время как неустойка, взыскиваемая истцом, составляет 29 644,31 рублей. При взыскании неустойки в договорном размере истец получит необоснованную выгоду, поскольку процент неустойки гораздо выше принятого в обычной практике (20% вместо 1%). Помимо этого, кредитный договор не содержит условия о том, что размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств составит 20 % годовых. В исковом заявлении Истец отмечает: «согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления 1 срока исполнения обязательств до даты фактического исполнения». Как видно из содержания условий договора, в нем отсутствует какое-либо указание на размер годовой неустойки. Поэтому истец, будучи «сильной» стороной кредитного договора, злоупотребляет своим правом на получение неустойки, необоснованно завышая ее размер, и не обосновывая сумму возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств. Кроме того, п. 12 кредитного договора попадает под признаки п. 3 ст. 179 ГК РФ, т.к. согласно искового заявления, направленного в Братский городской суд, сумма остатка основного долга составляет 48 090,00 рублей, сумма неустойки составляет 29 644,31 рублей, также сумма процентов за пользования кредитом составляет 19 % годовых, а сумма неустойки составляет 20% годовых, что явно говорит о неправомерности требований со стороны истца в отношении взыскания неустойки. В связи с чем, есть все основания полагать, что истец заведомо недобросовестно осуществлял свои права, действуя исключительно с намерением причинить имущественный вред другому лицу (на момент заключения договора в отношении заемщика, а на момент подачи иска в отношении наследников). Также в рамках заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество», о чем подтверждает квитанция на получения страховой премии № 628259 от 12.01.2016, при оплате которого был выдан страховой полис № 025083. Соответственно со стороны истца не было даже попытки уточнить вопрос о возможности выплаты страхового случая в пользу кредитора. Кроме того, согласно условиям кредитного договора заемщик должен был произвести заем до 11.01.2021, умер заемщик 20.02.2022, спустя год и месяц после окончания срока возврата долга, указанного в кредитном договоре № 366 от 12.01.2016. Исходя из расчетов, предоставленных истцом, видно, что последний платеж умершим был произведен 13.11.2018. Согласно п. 4.7. кредитного договора № 366 от 12.01.2016 в случае нарушения Заемщиком сроков возврата долга и (или) уплаты процентов за пользования кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат все суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления. Согласно подпунктов б, г пункта 4.8. кредитного договора банк вправе взыскать кредит и проценты с заемщика досрочно. Соответственно, согласно расчету штрафных санкций, истец уже 13.11.2018 знал, что Заемщик перестал исполнять свои обязанности надлежащим образом, а 13.07.2019 у Банка были все основания обратиться в суд о взыскании денежных средств с должника. На основании вышеизложенного истец пропустил сроки исковой давности, которые закончились 13 июля 2022 года. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 в размере 98 261,45 рублей в связи с пропуском сроков исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, о взыскании пени в размере 20% годовых.

Ответчики Смирнова М.Н., Анахова А.Н. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Смирнова М.Н. представила возражения на иск, в которых указала, что АО «ВостСибтранскомбанк» был пропущен срок исковой давности. Последний платеж от Старостенко Н.А. по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 поступил 13.10.2018, следующий очередной платеж должен был быть внесен 13.11.2018, но 13.11.2018 не был внесен очередной платеж, соответственно с 13.11.2018 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности и также защищать свои интересы в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области 06.05.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2646/2022. 23.01.2023 данный судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением АО "ВостСибтранскомбанк" обратился 29.05.2023. Так как 06.05.2022 был вынесен судебный приказ, а отменен он 23.01.2023, срок исковой давности приостанавливался на 8 месяцев 16 дней. Тем самым считает, что срок исковой давности по платежам с 13.11.2018 по 13.09.2019 (включительно) истек (из расчета: дата подачи искового заявления в суд 29.05.2023 - 3 года срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ - 8 месяцев 16 дней (период на которое течение срока исковой давности приостанавливался) = 13.09.2019. Согласно графику гашения, Старостенко Н.А. за период с 13.11.2018 года по 13.09.2019 (включительно) должен был внести в счет гашения задолженности по основному долгу 19690 рублей. Из расчета: в период с 13.11.2018 по 13.09.2019 должно было быть внесено в счет погашения задолженности по основному долгу 11 платежей в размере 1 790 рублей, итого 1 790 умножить на 11 = 19 690 рублей. Тем самым к взысканию задолженности по основному долгу подлежит сумма в размере 28400 рублей (из расчета: сумма задолженности по основному долгу 48 090 рублей вычесть сумму по пропущенным платежам по сроку исковой давности по гашению основного долга 19 690 рублей == 28 400). Согласно выписке по лицевому счету, в которой отражается начисление процентов, за период с 13.11.2018 по 13.09.2019 (включительно) сумма начисленных процентов составила 8 386,10 рублей. Тем самым к взысканию задолженности по процентам подлежит сумма в размере 12 141,04 рублей (из расчёта: сумма задолженности по процентам 20 527,14 рублей вычесть сумму по пропущенным платежам по сроку исковой давности 8 386,10 рублей = 12 141,04). С начисленными штрафами, также не согласна, считает сумму завышенной и необоснованной, соответственно просит о снижении размера начисленных штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также Банк просит взыскать с наследников Старостенко Н.А. проценты за пользования кредитом в размере 19% годовых и неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита, с данными исковыми требованиями не согласна, поскольку о существовании данного кредитного договора стало известно, только когда Банк обратился с исковым заявлением в суд, с 13.11.2018 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности и также защищать свои интересы в судебном порядке. Денежными средствами они как наследники Старостенко Н.А. не пользовались, про кредитные обязательства не знали. Тем более Банком не учтен 6-ти месячный период, предоставляемый наследникам для принятия наследства. Просит применить срок исковой давности по платежам за период с 13.11.2018 по 13.09.2019 включительно; сделать перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом пропущенных платежей по сроку исковой давности; снизить размер начисленных штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ; отказать АО «ВостСибтранскомбанк» в части взыскания с наследников Старостенко Н.А. - Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. процентов за пользования кредитом в размере 19% годовых и неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 09.02.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Третье лицо представитель АО «ВостСибЖАСО», представитель АО»СК Астро Волга», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника( ст. 418 ГК РФ).

Из статей 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя( ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН 3808000590, ОГРН 1023800000047, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2021 срок конкурсного производства продлен до 14.04.2022.При таких обстоятельствах суд считает, что конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ВСТКБ» и ответчиком.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд принимает, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд находит достоверно установленным, что 12.01.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Старостенко Н.А. заключен кредитный договор № 366, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок до 11.01.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с 12.01.2016 по 12.05.2016 в размере 38 % годовых, с 13.05.2016 по 12.01.2017 – 22 % годовых, с 13.01.2017 по 12.09.2017 – 21 % годовых, с 13.09.2017 по 11.01.2021 – 19 % годовых, путем выплаты ежемесячных очередных платежей 13 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения заемщиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела и не оспаривается и не опровергается.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика Старостенко Н.А. образовалась перед банком задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08.02.2022 задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 составляет 98 261,45 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 48090 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20527,14 руб., задолженность по штрафам – 29644,31 руб..

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Старостенко Н.А. своих обязательств по кредитному договору № 366 от 12.01.2016.

Судом также установлено, что 20.02.2022 заемщик Старостенко Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у Старостенко Н.А. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016, которые им при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно, материалов наследственного дела *** установлено, что после смерти Старостенко Н.А. наследником его имущества являются дочь Смирнова М.Н., дочь Анахова А.Н., которые обратились 15.07.2022 с заявлениями о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Также из материалов наследственного дела установлено, что Старостенко Н.А. при жизни принадлежала 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 23.08.2022 Смирновой М.Н. и Анаховой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в 1/2 доле на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, Смирнова М.Н., Анахова А.Н., как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Старостенко Н.А., и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя Старостенко Н.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016.

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ № 2-2646/2022 о взыскании со Старостенко Н.А. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 в размере 98261,45 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска от 23.01.2023, в связи со смертью должника. Следовательно, срок исковой давности увеличился на 8 месяцев 16 дней.

Из доводов истца установлено, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 по состоянию на 08.02.2022 в размере 98261,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 090 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 527,14 рублей, задолженность по штрафам в размере 29 644,31 рубля.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в электронном виде АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 29.05.2023.

Соответственно с момента обращения АО «ВостСибтранскомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Из условий кредитного договора, графика платежей по кредиту установлено, что погашение кредита производится очередными ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца со сроком погашения до 11.01.2021.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 началась с 13.11.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца, расчетом задолженности и не опровергалось ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 с учетом начала просрочки очередного платежа, установленного договором, с 13.11.2018, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 13.11.2018 по 12.09.2019.

Следовательно, с ответчиков-наследников подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 за последние три года, с 13.09.2019 по 08.02.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с наследников Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 Банком частично пропущен по ежемесячным платежам до 13.09.2019, следовательно, с наследников подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам, согласно графику платежей, включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 34467,74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по неустойке (штрафам) в размере 29 644,31 рубля.

Ответчики не согласны с представленным истцом расчетом неустойки, не согласны с предъявленной истцом к взысканию неустойкой в размере 29644,31 рубля, заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки (штрафа) с 29644,31 рубля до 5000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки (штрафа) по договору в размере 5000 рублей, во взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «ВостСибтранскомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 в размере 39467,74 рублей (34467,74 руб. + 5000 руб.), во взыскании задолженности в большем размере истцу следует отказать.

Также кроме основного долга истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом частичного взыскания со Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 19 690 рублей (1790 руб. – основной долг ежемесячно Х 11 – количество платежей) по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирновой М.Н., Анаховой А.Н. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженности по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 в размере 39467,74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 19 690 рублей по кредитному договору за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору в размере 34467,74 рублей за период с 09.02.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением №108737 от 30.03.2023 за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3148 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1384,03 рублей, во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере истцу следует отказать.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирновой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, Анаховой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 по состоянию на 08.02.2022 в размере 39 467,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 384,03 рубля, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 58 763,71 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 1763,97 рублей, отказать.

Взыскать солидарно со Смирновой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, Анаховой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 19 690,00 рублей по кредитному договору № 366 от 12.01.2016 за период с 09.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Смирновой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, Анаховой Анны Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 34 467,74 рубля по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 20.11.2023г.

Судья: М.П. Синицына