Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать 115.000 рублей, переданных ему в качестве авансовых платежей для выполнения работ по монтажу бани, рубке сруба, фундаментные работы.

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержал. Свои требования обосновал тем, что в течение нескольких лет ФИО2 выполняет для него различные строительные работы. Дата обезличена он как частное лицо передал ФИО2 35.000 рублей за монтаж бани в ..., однако к монтажу бани ФИО2 так и не приступил, сроки выполнения работ по монтажу бани были нарушены. Дата обезличена передал ФИО2 10.000 рублей в качестве аванса за рубку сруба для бани, однако и к этим работам ФИО2 не приступил. Дата обезличена он передавал ФИО2 соответственно 50.000 рублей, 10.000 рублей и 10.000 рублей за производство фундаментных работ и изготовление фундамента в ... Однако ФИО2 и эти работы не выполнил. Фундаментные работы были выполнены ФИО7. Договор на строительство бани в ... он заключал как частное лицо, затем привлёк ФИО2. Однако в связи с тем, что работы не были выполнены, заказчик на него подал в суд. Договоры на строительство дома и бани в ... были заключены ООО « ...», директором которого он является с ... После чего он, как частое лицо привлекал к строительству ФИО2, который ранее выполнял для него аналогичные работы. ФИО2 не выполнил работу, за которую он ему выплачивал авансовые платежи в связи с тем, что начал злоупотреблять спиртными напитками. Ранее он за счёт собственных средств кодировал его от алкогольной зависимости. В июне 2010 года также хотел его закодировать, однако он сбежал от водителя. В настоящее время по месту жительства не проживает, скрывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства в ... не проживает, не проживает также и по месту регистрации в ... л.д.25), место его жительство неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представлял в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Аксёнов А.И., который с заявленными требованиями не согласен, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сроки выполнения работ ФИО2 Возможно он выполнит все необходимые работы, за которые получил авансовые платежи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля FIO5, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 передавал в качестве аванса денежные средства ФИО2 для выполнения различных строительных работ, а именно:

Дата обезличена передал 35.000 рублей за монтаж бани в ... л.д.17);

Дата обезличена передал 10.000 рублей за рубку сруба л.д.47);

Дата обезличена передал 50.000 рублей за работы по строительству бани 9Х3,5 в ...... л.д.18);

Дата обезличена передал предоплату 10.000 рублей за фундаментные работы в ..., фундамент 9Х3,5 л.д.19);

Дата обезличена передал предоплату 10.000 рублей за фундаментные работы на дом 9Х8,5 м. в ... л.д.20).

Из объяснений истца, показаний свидетеля FIO5, договора от Дата обезличена следует, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор субподряда. В соответствии со ст. 706 ГК РФ ФИО1 привлёк к исполнению обязанностей по строительству бани в ... и дома и бани в ... ФИО2

Однако в нарушение ст.423, 708 ГК РФ начальные и конечные сроки выполнения работ в письменном виде между ФИО1 и ФИО2 согласованы не были, следовательно, договор между ними является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Как установлено также в судебном заседании ФИО2, получив авансовые платежи за выполнение работ по строительству, фактически эти работы не выполнил, что подтверждается показаниями свидетеля FIO5, распиской ... л.д.27), договором от Дата обезличена л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать 115.000 рублей (35.000+ 10.000+50.000+10.000+10.000), фактически полученных им в качестве авансовых платежей за выполнение работ. Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается расписками л.д.17-20,47).

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, переданную за выполнение работ по монтажу бани, рубке сруба, фундаментные работы и изготовление фундамента в размере 115.000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева

Решение ... вступило в законную силу.