Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка с участием третьих лиц МУП «Липецкая недвижимость», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о включении в наследственную массу и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка с участием третьих лиц МУП «Липецкая недвижимость», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о включении в наследственную массу и о признании права собственности на комнаты 1,2 в секции 104 <адрес><адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании ордера № от (дата) ей согласно выписке из протокола № заседания Совета молодых специалистов НЛМК от (дата) была предоставлена жилая площадь (две комнаты) в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, <адрес>, секция <адрес> на состав семьи из 3 человек, площадью 27 кв.м. В ордер были включены муж ФИО2 с которым впоследствии брак был расторгнут (дата), но фактически поддерживали отношения, и сын-ФИО3. В настоящее время жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м, жилой 16,6 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,7 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, санузла площадью 3,8 кв.м Согласно справке МУП «РВЦЛ» от (дата) в жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3 Постановлением главы администрации г.Липецка от (дата)№ комнаты <адрес> были включены в перечень жилых помещений муниципальной собственности, подлежащих приватизации. По обоюдному согласию с бывшим мужем и сыном, решили приватизировать помещение, и, т.к. комнаты предоставлялись первоначально истице, оформить право собственности на ее сына с правом проживания ФИО2 (дата) сын был осужден и содержался в ФГУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области до (дата), поэтому основное бремя оформления прав на недвижимое имущество легло на истицу. В связи с выездом истицы на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, ул. <адрес>(дата) истица была снята с регистрационного учета, и (дата) договор социального найма был расторгнут. Так как сын находился в местах лишения свободы, обязанность заключения договора социального найма была возложена на бывшего мужа ФИО2 на состав семьи 2 человека с правом проживания сына истицы ФИО3 (дата) сыном истицы ФИО2 была выдана доверенность с правом представлять его интересы, в том числе в МУП «Липецкая недвижимость» по вопросам приватизации комнат по адресу:<адрес>, ул. <адрес> Весной 2009г. обращались в МУП «Липецкая недвижимость» по вопросам приватизации комнат, их отослали в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для подготовки необходимого пакета документов. В мае 2009г. была проведена техническая инвентаризация, но при обследовании техники объяснили, что поскольку был снесен шкаф необходимо узаконить в судебном порядке перепланировку до приватизации. В 2009г. бывший муж тяжело заболел, не мог передвигаться, поэтому узаконение перепланировки не было сделано. (дата) ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности. Родственных отношений он ни с кем не поддерживал, поэтому истица постоянно ухаживала за мужем и в период нахождения в больнице, и после выписки дома, следила за санитарно-техническим состоянием комнат, производила оплату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением. (дата) ФИО2 выдал истице нотариально удостоверенную доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией жилого помещения, право получения пенсии, представительства в суде и т.д.Так как сын истицы находился в местах лишения свободы, (дата) был заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО2 с правом вселения как члена семьи нанимателя сына истицы ФИО4 (дата) сын истицы выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов сына по вопросам приватизации жилого помещения. Договор по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключен не был. (дата) ФИО2 умер. После освобождения сына его убили (дата) Считает, что ее сын-наследодатель, имел намерение приобрести в собственность в порядке приватизации жилые комнаты в общежитии, но реализовать свое право не смог, способом выражения волеизъявления в данном случае явилась выдача доверенности на право совершения всех действий, связанных с приватизацией жилого помещения, в которой не могло быть отказано. По независящим причинам, в связи со скоропостижной смертью, сын был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, но своими действиями успел выразить волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Являясь наследницей первой очереди, истица фактически приняла наследство.

Истица и ее представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу и возражал против иска, ссылаясь на то, что квартира могла бы быть включена в наследственную массу, если бы сын истицы обратился с заявлением о приватизации со всеми необходимыми документами. Такого обращения со стороны сына истица не было. Выдачи доверенности на оформление приватизации недостаточно для включения квартиры в наследственную массу согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Представители третьих лиц МУП «Липецкая недвижимость», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что на основании ордера № от (дата) истице согласно выписке из протокола № заседания Совета молодых специалистов НЛМК от (дата) была предоставлена жилая площадь (две комнаты) в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес> на состав семьи из 3 человек, площадью 27 кв.м. В ордер были включены муж ФИО2, с которым впоследствии брак был расторгнут (дата), и сын-ФИО3.

В настоящее время жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м, жилой 16,6 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,7 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, санузла площадью 3,8 кв.м Согласно справке МУП «РВЦЛ» от (дата) в жилом помещении зарегистрирован сын истицы ФИО3

Постановлением главы администрации г.Липецка от (дата)№ комнаты <адрес><адрес> были включены в перечень жилых помещений муниципальной собственности, подлежащих приватизации.

Как следует из искового заявления и представленных истицей доказательств, по обоюдному согласию истицы с бывшим мужем и сыном, решили приватизировать помещение, и, т.к. комнаты предоставлялись первоначально истице, оформить право собственности на ее сына с правом проживания ФИО2

(дата) сын истицы был осужден и содержался в ФГУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области до (дата)

В связи с выездом истицы на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, <адрес>. № <адрес>(дата) истица была снята с регистрационного учета по спорному помещению, и (дата) договор социального найма с ней был расторгнут.

Так как сын истицы находился в местах лишения свободы, обязанность заключения договора социального найма была возложена на бывшего мужа ФИО2 на состав семьи 2 человека с правом проживания сына истицы ФИО3

(дата) сыном истицы ФИО2 была выдана доверенность с правом представлять его интересы, в том числе в МУП «Липецкая недвижимость» по вопросам приватизации комнат по адресу:<адрес>, ул. <адрес>

Весной 2009г. обращались в МУП «Липецкая недвижимость» по вопросам приватизации комнат, откуда были направлены в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для подготовки необходимого пакета документов. В мае 2009г. была проведена техническая инвентаризация, но при обследовании техники объяснили, что поскольку был снесен шкаф необходимо узаконить в судебном порядке перепланировку до приватизации. В 2009г. бывший муж истицы ФИО2 тяжело заболел, не мог передвигаться, поэтому узаконение перепланировки не было сделано. (дата) ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности. Родственных отношений он ни с кем не поддерживал, поэтому истица постоянно ухаживала за бывшим мужем и в период нахождения в больнице, и после выписки дома, следила за санитарно-техническим состоянием комнат, производила оплату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

(дата) ФИО2 выдал истице нотариально удостоверенную доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией жилого помещения, право получения пенсии, представительства в суде и т.д.

(дата) договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с ФИО2 с правом вселения как члена семьи нанимателя сына истицы ФИО4

(дата) сын истицы выдал истице нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов сына по вопросам приватизации жилого помещения, но договор по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключен не был.

(дата) ФИО2 умер. После освобождения сына истицы его убили (дата)

Как следует из сообщения МУП «Липецкая недвижимость» от (дата), за период с (дата) по (дата) от ФИО2, ФИО3, ФИО1 либо других нанимателей комнат <адрес> в <адрес> заявлений о приватизации этих помещений не поступало, договора о передаче жилых помещений по указанному адресу не заключалось, отказа в приеме документов на приватизацию не выдавалось.

Таким образом, при жизни ФИО2 и ФИО3 с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган они или их представитель не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу и признания за истицей права собственности на неё в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на комнаты <адрес><адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.