Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** года, действующей на основании доверенности от ***, действительной до ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-227/13 по иску *** Андрея Петровича к *** Снежане Викторовне о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет общего долга бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны *** Андрей Петрович (далее по тексту – *** А.П., истец) и *** Снежана Викторовна (далее по тексту – *** С.В., ответчик) (далее по тексту – стороны, бывшие супруги) состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь *** года рождения.

Истец *** А.П. обратился в суд с иском к ответчику *** С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от *** года исковые требования истца *** А.П. о признании долгов по кредитам совместными долгами супругов и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет общего долга бывших супругов, в соответствии с частью 3 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) выделены в настоящее отдельное производство.

От части исковых требований по кредитному договору № К-*** истец *** А.П. отказался, его отказ от части иска принят судом, производство в части иска прекращено.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора явились долговые обязательства бывших супругов *** А.П. и *** С.В.

В обоснование указанного иска истец *** А.П. указал следующее. В период брака и ведения общего хозяйства для нужд семьи сторонами были получены кредиты:

1) в ОАО «***» на сумму *** рублей по кредитному договору № ***. На момент расторжения брака кредитная задолженность составляла *** рублей основного долга и *** рубля *** копеек процентов. Итого *** рублей *** копеек. Это подтверждается справками № ***. Всю эту сумму после расторжения брака погасил поручитель *** С.П., которому он (истец) все эти деньги вернул из своих личных средств;

2) в ОАО «***» на сумму *** рублей по кредитному договору № ***. После расторжения брака с *** он (истец) из своих средств выплатил основной долг *** рублей *** копейки, проценты *** рубль *** копейки, штраф за просроченный основной долг *** рублей *** копейки, штраф за просроченные проценты – *** рублей *** копеек, итого *** рублей *** копеек.

Текущая задолженность по данному кредитному договору составляет: просроченный основной долг – *** рубля *** копеек, просроченные проценты *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг – *** рубля *** копейки, штраф на просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, штраф на просроченные проценты – *** рублей *** копеек. Эту задолженность предстоит выплатить, что подтверждается справкой ОАО «***» от *** № ***.

Указанные кредитные договоры оформлены на его имя. С момента получения кредита по настоящее время он постоянно гасил кредитную задолженность. С момента расторжения брака по день обращения с иском он погасил из своих личных средств общий долг супругов, что подтверждается справками отделений банков, в следующих размерах:

по кредиту в ОАО «***» по кредитному договору № *** в сумме *** копеек;

по кредиту в ОАО «***» по кредитному договору № *** в сумме *** копеек.

Ответчик должна вернуть ему ? долю выплаченной суммы. Добровольно выплатить эту сумму она отказывается. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

А поэтому просил признать задолженность по кредитным договорам в ОАО «***» на сумму *** рублей по кредитному договору № ***, в ОАО «***» на сумму *** рублей по кредитному договору № *** общим долгом бывших супругов с определением равных долей в задолженности по ? доле каждому. Просил также взыскать с ответчика *** С.В. в его пользу ? долю выплаченной в счет общего долга супругов суммы. Просил также взыскать с ответчика *** С.В. в его пользу понесенные судебные расходы в сумме *** копеек по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, а также *** рублей за оплату юридической консультации и работу адвоката по подготовке искового заявления в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен ОАО "***".

В судебном заседании истец *** А.П. поддержал указанные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Перемитина Н.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, полагала исковые требования по кредитному договору № *** с ОАО «***» обоснованными в части признания его общим долгом супругов. В остальном исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик *** С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, направила в суд своего представителя Перемитину Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, начальник дополнительного офиса № *** филиала ОАО «***. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление и отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика *** С.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ОАО «***».

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

А согласно статье 5 Протокола № 7 (от 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношении между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ – когда долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании, стороны *** А.П. и *** С.В. состояли в зарегистрированном браке с *** года, что подтверждается справкой о заключении брака № ***, выданной *** отделом ЗАГС Департамента ЗАГС *** области.

Решением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от *** года брак между сторонами был расторгнут, а поэтому считается прекращенным с момента вступления указанного решения суда в законную силу - с *** *** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным *** отделом ЗАГС Департамента ЗАГС *** области.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь *** года рождения, проживающую совместно с ответчиком *** С.В.

Брачного договора между супругами не заключалось.

Решая вопрос о признании кредитных обязательств совместными долгами супругов, суд находит следующее:

Как следует из кредитного договора № ***, истец *** А.П. в ОАО «***» получил кредит в сумме *** рублей на потребительские цели на срок до *** года.

Истец *** А.П. в суде утверждал, что указанный кредит был получен с согласия его бывшей супруги *** С.В. на семейные нужды, в том числе, для ремонта квартиры по ***, и покупки автомобиля за *** рублей. Автомобиль вскоре был разбит. Всеми денежными средствами пользовалась его супруга *** С.В., как она расходовала деньги, ему не известно.

Из письменного отзыва ответчика *** С.В. следует, что это долговое обязательство совместным догом она не признает. Решение об оформлении кредита принималось истцом единолично, своего согласия на приобретение кредита она не давала. Денежные средства по кредиту были получены истцом для покупки автомобиля, который после расторжения брака остался в распоряжении истца.

Аналогично пояснила в судебном заседании и представитель ответчика Перемитина Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, начальник дополнительного офиса № *** филиала ОАО «***В. в своем отзыве указала, что по состоянию на *** долг по указанному кредиту составляет *** копеек. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с *** А.П. задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу ***, какие-либо выплаты по погашению задолженности *** А.П. не производит. Вопрос о признании указанного долга общим долгом супругов полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Истец *** А.П. утверждал, что кредит был получен, в том числе, на ремонт квартиры.

Вместе с тем, из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по *** области от *** следует, что право на какое-либо недвижимое имущество за сторонами и их дочерью на указанную дату не зарегистрировано.

Истцом представлена справка ОАО «***» от *** о том, что в период с *** по договору выплачено: основной долг *** копейки, проценты *** копейки, штраф за просроченный основной долг *** копейки, штраф за просроченные проценты – *** рублей *** копеек. Текущая задолженность составляет: просроченный основной долг – *** рубля *** копеек, просроченные проценты *** копеек, проценты на просроченный основной долг – *** копейки, штраф на просроченный основной долг - *** копеек, штраф на просроченные проценты – *** копеек.

Однако, указанная справка не свидетельствует ни о намерениях бывшей супруги *** С.В. на получение кредита, ни о цели кредитования в интересах обоих бывших супругов.

Вместе с тем, доводы ответчика *** С.В. и представителя ответчика Перемитиной Н.В. о том, что денежные средства по кредиту были получены истцом для покупки автомобиля, который после расторжения брака остался в распоряжении истца *** А.П., подтверждаются анкетой клиента по указанному кредитному договору. В частности, в анкете перед получением кредита истец *** А.П. указывал, что целью получения кредита является покупка автомобиля.

Иных доказательств, на основании которых в соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ возможно было бы сделать выводы о том, что указанное обязательство возникло по инициативе обоих супругов, либо что все, полученное по этому обязательству, было использовано на нужды семьи, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом *** А.П. не представлено.

А поэтому в удовлетворении указанного искового требования истца *** А.П. необходимо отказать.

Как следует из кредитного договора № ***, истец *** А.П. в ОАО «***» получил кредит в сумме *** *** рублей на потребительские цели на срок до *** года. Исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства с ***

В судебном заседании истец *** А.П. пояснил, что указанный договор был заключен по обоюдному желанию супругов, сумма кредита была потрачена на семейные нужды.

Представитель ответчика Перемитина Н.В., действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, исковые требования признала в той части, что указанный долг является совместным долгом супругов.

Так и из письменного отзыва ответчика *** С.В. следует, что указанный кредит приобретался в период брака на нужды семьи, в частности. для приобретения квартиры. С требованиями о взыскании с неё денежных средств в пользу истца она не согласна, поскольку не представлено документов, подтверждающих полное погашение долга перед поручителем по кредитному договору ***

Как следует из ответа ОАО «***, на момент расторжения брака между сторонами – *** – остаток долга по кредитному договору составляла *** рублей.

Таким образом, в судебном заседании сторонами признано и судом установлено, что на момент расторжения брака у сторон существовало совместное долговое обязательство по возврату кредита по кредитному договору № ***, заключенному между *** А.П. и ОАО «*** в лице управляющего *** филиалом с остатком задолженности на дату расторжения брака в размере *** рублей.

Доводы истца о том, что всю сумму долга: *** рублей основного долга и *** копеек процентов, итого *** копеек после расторжения брака между бывшими супругами погасил поручитель ***., подтверждаются справками ОАО «***, а также ответом на запрос № ***.

Доли сторон в долговых обязательствах суд находит равными, поскольку отсутствуют основания для иного определения долей.

Указанный долг должен быть распределен между сторонами пропорционально присужденным *** А.П. и *** С.В. долям, по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей (***).

Оснований для удовлетворения требований истца *** А.П. о взыскании с ответчика *** С.В. в его пользу ? части указанного долгового обязательства суд не усматривает, поскольку доказательств исполнения им принятого на себя обязательства в суд не представлено.

При этом лицо, выплатившее долг по указанному долговому обязательству (***.), имеет право самостоятельного требования к бывшим супругам в рамках распределенного между ними общего долгового обязательства.

Истец просил о взыскании с ответчика понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание размер присужденных долговых обязательств.

Истец при подаче искового заявления, из которого были выделены настоящие исковые требования, оплатил госпошлину в сумме *** рублей.

Каждой из сторон присуждены долговые обязательства на сумму *** рублей.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика *** С.В. в пользу истца *** А.П. подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины *** копеек.

Истец *** А.П. просил также взыскать с ответчика *** С.В. в его пользу *** рублей за оплату юридической консультации и работу адвоката по подготовке искового заявления в суд.

Статья 94 ГПК РФ относит, кроме перечисленных в данной статье, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование указанного требования истцом представлена квитанция № *** об оплате *** рублей адвокату за исковое заявление в суд.

Учитывая сложность рассматриваемого дела и качество оказанных услуг, суд полагает необходимым признать понесённые истцом расходы в сумме *** рублей необходимыми.

Указанная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований *** рублей (9,55 процентов) от суммы заявленного иска *** рублей. В то же процентном отношении от суммы понесенных истцом расходов *** рублей подлежит взысканию 9,55 процентов, что составляет *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Андрея Петровича к *** Снежане Викторовне о признании долга по кредиту совместным долгом супругов и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет общего долга бывших супругов, удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство по возврату кредита по кредитному договору № ***, заключенному между *** Андреем Петровичем и ОАО «***» в лице управляющего *** филиалом с остатком задолженности на дату расторжения брака в размере *** рублей совместным долгом бывших супругов *** Андрея Петровича к *** Снежаны Викторовны.

Распределить между *** Андреем Петровичем и *** Снежаной Викторовной сумму долга *** рублей, подлежавшую выплате по кредитному договору № ***, пропорционально присужденным *** А.П. и *** С.В. долям, по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей.

Взыскать с *** Снежаны Викторовны в пользу *** Андрея Петровича в возврат оплаченной государственной пошлины *** рубль *** копеек и другие признанные судом необходимыми расходы в сумме *** рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном тексте.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в полном тексте изготовлено 31 декабря 2013 года