Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она, как законный представитель своей дочери ФИО2, обратилась в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с заявлением о передаче комнаты № № в квартире № № по ул. <адрес> г. Ульяновска в собственность в порядке приватизации, представив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан договор № 107414 передачи жилой площади в собственность граждан. Однако в нем Комитетом была допущена ошибка в определении размера доли, которую она заметила только после получения свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После ее обращения в КУГИГ Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ошибка была исправлена. ДД.ММ.ГГГГ. ею было подавно заявление в Управление Росреестра по Ульяновской области для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество в части размера доли права собственности. Однако после неоднократного обращения, ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в государственной регистрации изменений. Она обратилась в суд и после вступления решения суда в законную силу Управлением была произведена государственная регистрация. Из-за невнимательности работников КУГИГ и необоснованного отказа Управления Росреестра по Ульяновской области ей пришлось дважды заплатить государственную пошлину в размере № руб. и процесс регистрации права собственности длился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает оплаченную госпошлину в размере № руб. от 27.01.2015г. убытками, причиненными ей действиями государственных органов. КУГИГ допустил ошибку, а Управление Росреестра по Ульяновской области не проверил достоверность данных. Управление нарушило п. 3 ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007г. Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Ей и ее дочери был причинен моральный вред. Просит взыскать с КУГИГ и Управления Росреестра по Ульяновской области в возмещение материального вреда 2000 руб., в возмещение морального вреда 100 000 руб. Возложить расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. на ответчиков.

Истица ФИО1 ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что просит взыскать убытки в размере № руб. в свою пользу. Компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу дочери в размере № руб., в свою пользу в размере № руб. Пояснила, что расчет размера доли жилого помещения ею не предоставлялся, данный расчет произведен КУГИГ. Приватизацией занималась ФИО19 на основании доверенности. Документы по приватизации также получала она. Полагает, что вина КУГИГ в том, что была допущена ошибка в указании неправильного размера доли жилого помещения. Вина Управления Росреестра по Ульяновской области в том, что не проверили документы при регистрации.

Представитель ответчика Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО4 ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в КУГИГ было подано заявление на приватизацию жилого помещения – комнаты № № квартиры № № по ул. <адрес> г. Ульяновска. По доверенности за несовершеннолетнюю действовала ФИО6 Расчет долей Комитетом производится на основании предоставленных документов. Был представлен технический паспорт на коммунальную квартиру по состоянию на 17.08.2005г., в котором было указано, что ФИО1 ФИО14. занимает помещения 23, 85 жилой площадью 12,90 кв.м. То есть другое помещение, а не то, которое подлежало приватизации. В связи с чем при печатании договора была допущена техническая ошибка в указании размера доли. Указано 3/100 вместо 4/100 доли, и размер общей площади комнаты 12,90 кв.м вместо 18,14 кв.м. После установления ошибки КУГИГ было оформлено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении соответствующих изменений. Допущенная техническая ошибка не являлась умышленным противоправным действием со стороны специалистов отдела приватизации. Приватизация осуществляется на добровольной основе путем заключения договора. При подписании договора гражданину предлагается проект договора. ФИО6 после изучения проекта договора приватизации подписала его, не указав на допущенную неточность. Таким образом, указанная ошибка была допущена в равной степени обеими сторонами договора. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда с органа местного самоуправления по данной категории дел. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО5 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истице было отказано в регистрации изменений прав на недвижимое имущество, поскольку обязательства уже были исполнены, сделка была совершена. После исполнения обязательств по договору изменения на основании дополнительного соглашения внесены быть не могут. Уплата госпошлины предусмотрена законом за каждое регистрационное действие, поэтому она подлежала уплате при совершении регистрационных действий. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины. Умышленных действий со стороны Управления не имелось. В иске просит отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что согласно ст.1069 ГК РФ возмещение вреда предполагает наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действия (бездействия), причинная связь между противоправным действием и вредом, вина лица, причинившего вред. Недоказанность одного из указанных условий влечет отказ в иске. В соответствии со ст.151 ГК РФ судом может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. В иске просит отказать.

Представитель соответчика финансового управления администрации города Ульяновска в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что договор о передаче жилой площади в собственность граждан был заключен истцом добровольно, каких-либо замечаний к договору не имелось. Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного условия влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Уплаченная истицей госпошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требований закона. В иске просит отказать.

Выслушав истицу, представителей КУГИГ и Управления Росреестра по Ульяновской области, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в КУГИГ поступило заявление от ФИО8, которая действовала по доверенности за несовершеннолетнюю ФИО2 (дочь истицы), о приватизации жилого помещения – комнаты № № в коммунальной квартире № № по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением был предоставлен необходимый пакет документов. Между Комитетом и ФИО2 (за которую действовала ФИО6) был заключен договор № № передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре была допущена ошибка в указании размера доли жилого помещения, передаваемого в собственность граждан, а также ее размера. Указана была доля 3/100 вместо правильного 4/100 доли, и указан размер жилого помещения (комнаты) 12,90 кв.м вместо правильного 18,14 кв.м. На основании данного договора передачи в собственность граждан жилого помещения Управлением Росреестра по Ульяновской области была произведена государственная регистрация права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указан размер доли права – 3/100 доли в соответствии с текстом договора приватизации. После получения свидетельства истицей была обнаружена в данных документах ошибка в указании размера доли права и в договоре на приватизацию – в размере жилой площади комнаты. Между КУГИГ и представителем ФИО2 – ФИО8ДД.ММ.ГГГГг. было заключено Дополнительное соглашение № № к договору передачи жилой площади в собственность граждан, которым было внесено изменение в размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (указано 4/100 вместо неправильных 3/100 доли), и в размер жилой площади комнаты ( указано 18,14 кв.м вместо неправильно указанного ранее 12,90 кв.м). Данное дополнительное соглашение было представлено в Управление Росреестра по Ульяновской области для государственной регистрации изменений в записи о правах. Сообщением от 10.07.2015г. истице было отказано в государственной регистрации внесении изменений, так как регистрация права собственности по договору приватизации уже была произведена. Обязательства сторон уже были исполнены. Изменение исполненного договора не предусмотрено. Действительно, в договоре передачи жилой площади в собственность граждан была допущена ошибка в указании размера доли в праве и размера жилой площади комнаты, однако суд приходит к выводу, что вины КУГИГ в этом не имеется. Данная ошибка возникла по причине предоставления представителем ФИО2 технического паспорта на коммунальную квартиру по состоянию на 2005г., в котором были неполностью отражены сведения о нанимателе жилого помещения – ФИО3 Ранее, в 2006г., истица приватизировала на свое имя жилую комнату № № (по техпаспорту № №) в этой же коммунальной квартире жилой площадью 12,90 кв.м. При подаче заявления в августе 2014г. на приватизацию второй комнаты в этой же коммунальной квартире (комнаты №) на имя дочери истица предоставила Комитету технический паспорт на квартиру, в котором имелась запись о том, что ФИО3 является нанимателем помещения № (жилая комната), 85 (шкаф). По описанию в техническом паспорте жилая площадь комнаты № составляет 12,90 кв.м. Никаких указаний в техническом паспорте о наличии у ФИО1 ФИО16 еще одной комнаты (№) по договору найма в этой коммунальной квартире – не имелось. В связи с чем Комитетом расчет доли жилого помещения был произведен по сведениям технического паспорта – по комнате № жилой площадью 12,90 кв.м. Следовательно, вины сотрудников Комитета в данном случае не имеется. Со стороны самой истицы (ее представителя) была допущена неточность в предоставленных документах для оформления договора приватизации. Кроме того, бесплатная приватизация жилья осуществляется на добровольной основе путем заключения договора передачи жилой площади в собственность граждан между уполномоченным органом и гражданином, получающим жилье в собственность в порядке приватизации. При подписании договора приватизации жилого помещения гражданин знакомится с текстом договора, подписывает его, тем самым гражданин своей подписью скрепляет правильность текста договора, указанных в нем условий.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представитель несовершеннолетней дочери истицы - ФИО6 при подписании договора приватизации не указала на наличие неточностей, ошибок в договоре, подписала его. Тем самым также допустила ошибку со своей стороны.

Таким образом, в действиях ответчика КУГИГ отсутствует совокупность таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

В связи с чем оснований для взыскания с КУГИГ убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Не имеется вины и в действиях Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Управлением была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По условиям данного договора гражданин приобретает право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации права в Управлении Росреестра.

Таким образом, с осуществлением государственной регистрации права №. обязательства сторон по данному договору были исполнены.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательства сторон по данному договору были прекращены в связи с исполнением.

Перечень оснований для государственной регистрации прав перечислен в ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изменение предмета исполненного договора составлением дополнительного соглашения к нему действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, противоправных действиях со стороны ответчика – Управления Росреестра по Ульяновской области, также допущено не было.

Не имеется также и причинно-следственной связи между действиями Управления и наступлением вреда.

В связи с чем в исковых требованиях к Управлению Росреестра по Ульяновской области также следует отказать.

Уплаченная истицей государственная пошлина за совершение государственной регистрации права в январе 2015г. и в октябре 2015г. по 2000 руб. по каждому случаю не может быть признана убытком для истицы, поскольку уплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий предусмотрена законом.

Согласно п.10 ст.13, п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ уплаченная истицей государственная пошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требования ст.57 Конституции РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО17 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова