Гражданский кодекс часть 1

Малгобекский городской суд РИ в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации МО «<адрес>» на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц, мотивируя его тем, что в 2008 году её брат ФИО9 уехал и <адрес> и вступил в зарегистрированный брак с гр. ФИО2. От совместного брака у них родились дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году брак между ними распался и мать детей отказалась воспитывать детей и оставила их с отцом. В 2013 году её брат ФИО9 привез детей домой в Республику Ингушетия и спустя неделю уехал обратно в <адрес>, оставив тем самым детей на её иждивении. С указанного времени по настоящее время воспитанием и содержанием детей занимается истица. Родители детей уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей и не выделяют материальную помощь на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО «<адрес>» с просьбой назначить её опекуном над несовершеннолетними детьми, однако администрацией МО «<адрес>» РИ ей отказано назначении её опекуном, со ссылкой на то, что при живых дееспособных родителях нужно представить в отдел опеки и попечительства их письменный отказ от воспитания и содержания детей для оформления безденежной опеки.

Просит признать действия (бездействия) должностных лиц администрации МО «<адрес>» РИ в отказе назначении ФИО1 опекуном над несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерным. Обязать администрацию МО «<адрес>» РИ назначить ФИО1ФИО5, опекуном над несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица ФИО5, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнив его тем, что дети с самого их младенчества живут с ней и называют её мамой. В начале ей передали старшую – ФИО8 пообещав помогать материально – это было в 2012 <адрес> бабушка младшей девочки – ФИО10, в 2013 г. стала звонить ей и просить забрать ребенка. Она сама ездила в <адрес> и привезла ФИО10. Дети уже пять лет живут с ней, ходят в садик и школу. Установление опеки ей необходимо для того, чтобы отстаивать права детей, так как юридически она не может представлять их интересы, ей не доверяют, поскольку она не является по закону их опекуном. Кроме того дети растут и их потребности умножаются, она материально не в состоянии их удовлетворить.

Представитель ответчика органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» - ФИО12 возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отказе. Дополнив его тем, что им достоверно не известно, что истица говорит правду, слова истицы ничем не подкреплены. Они выезжали по месту проживания истицы, составили акт, девочки действительно с заявительницей. Одна девочка была дома, другая в школе. Установить связь с родителями детей не представилось возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое требование подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.7 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО5 указывает, что в 2008 году брат истицы ФИО14 - ФИО9 вступил в зарегистрированный брак с гр. ФИО2. От совместного брака у них родились дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году брак между ними распался, мать детей отказалась воспитывать детей и оставила их с отцом. В 2013 году отец несовершеннолетних детей ФИО9 привез их домой в Республику Ингушетия и спустя неделю уехал обратно в <адрес>, оставив тем самым детей на иждивение истицы ФИО5

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО «<адрес>» с просьбой назначить её опекуном над несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» опекун назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или таким лицом. При наличии заслуживающих внимания (или попечитель может быть назначен органом опеки месту жительства опекуна или попечителя.

В соответствии с ч. 3 настоящего закона, в случае, если лицу, нуждающемуся в установлении над ним опеки или попечительства, не назначен опекун или попечитель в течение месяца, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства. В отношении несовершеннолетнего гражданина орган опеки и попечительства исполняет указанные обязанности со дня выявления в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации факта отсутствия родительского попечения.

Между тем, из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» РИ, следует, что истице отказано в назначении её опекуном, со ссылкой, что при живых дееспособных родителях нужно представить в отдел опеки и попечительства их письменный отказ от воспитания и содержания детей для оформления безденежной опеки.

Доводы представителя ответчика о том, что при живых дееспособных родителях нужно представить в отдел опеки и попечительства их письменный отказ от воспитания и содержания детей для оформления безденежной опеки, а так же того, что им не предоставлено доказательств того, что истица говорит правду и дети действительно остались без попечения родителей, суд счел несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подкреплены, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, то есть, не основаны на действующем законодательстве.

По смыслу Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» вред, причиненный личности подопечного или его имуществу вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения органом опеки и попечительства обязанности по назначению опекуна или попечителя, подлежит возмещению на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации МО «<адрес>» на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц удовлетворить.

Признать действия (бездействия) должностных лиц администрации МО «<адрес>» РИ в отказе назначении опекуном ФИО7 над несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» РИ назначить ФИО5, опекуном над несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев