Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическое агентство «Афалина», ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Туристическое агентство «Афалина»» и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации кадастровый номер 000 площадью 1360,1 кв.м. кадастровой стоимостью 67 228 450,91 рублей и земельного участка кадастровый 000 общей площадью 7880+/- 31 кв.м. кадастровой стоимостью 28 096 297,6 рублей, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей кадастровой стоимостью 95 324 748, 51 рублей недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 сентября 2018 года на основании выписок из ЕГРН на жилое строение и земельный участок, он участник ООО «Туристическое агентство «Афалина»», имеющий 75,6% доли в уставном капитале узнал, что 07 сентября 2018 года право собственности на жилое строение без права регистрации кадастровый 000 площадью 1360,1 кв.м. кадастровой стоимостью 67 228 450,91 рублей и земельный участок кадастровый 000 общей площадью 7880+/- 31 кв.м. кадастровой стоимостью 28 096 297,6 рублей, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) было зарегистрировано за ФИО4 по возмездной сделке купли-продажи, о которой истец не знал. При этом, указанная сделка купли-продажи недвижимости принадлежащей Обществу по мнению истца являлась крупой сделкой так как стоимость отчужденного имущества составляла более 50% стоимости всего имущества Общества, а также сделка являлась еще и заинтересованной, так как недвижимое имущество было отчуждено близкому родственнику, а именно сыну второго учредителя ФИО5 В связи с чем истец считает, что оспариваемая сделка является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, однако, необходимые для одобрения такой сделки процедуры, предусмотренные действующим законодательством ответчиками выполнены не были, а именно: решением общего собрания участников общества не была одобрена крупная сделка; истцу-участнику общества не было направлено извещение за 15 дней о заключении сделки с заинтересованностью; оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, стороны сделки знали о наличии явного ущерба, так как это было очевидно в момент заключения сделки. Таким образом, сделка купли-продажи имущества Общества является недействительной сделкой так как она нарушает права или охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Более того, указанная сделка причинила крупный ущерб Обществу, учредителем которого является истец.

В дальнейшем, представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просила суд признать договор купли-продажи от 29 августа 2018 года заключенный между ООО «Туристическое агентство «Афалина» и ФИО4 на жилое строение без права регистрации кадастровый 000 площадью 1360,1 кв.м. кадастровой стоимостью 67 228 450,91 рублей и земельный участок кадастровый 000 общей площадью 7880+/- 31 кв.м. кадастровой стоимостью 28 096 297,6 рублей, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) – недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное состояние, погасив запись в реестре о праве собственности ФИО4 000 от 07.09.2018 года и погасив запись в реестре о праве собственности ФИО4 000 от 07.09.2018 года.

В судебное заседание истек ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Афалина» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как сторона считает, что если бы сделка была незаконная, ее бы не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также полагает, что в иске нужно отказать, так как стороны решили заключить мировое соглашение, которое находится у нотариуса, сделку должны оформить 18 апреля 2019 года.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и привлечённые в качестве третьих лиц ФИО5 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, но надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец является участником ООО «Туристическое агентство «Афалина»» (далее Общество) так как ему принадлежит 75,6% доли в уставном капитале, также, участником общества является ФИО5, которой принадлежит 24,4 % доли в уставном капитале общества, что также подтверждается решением № 3 единственного участника Общества от 22.08.2014 года.

Директором ООО «Туристическое агентство «Афалина», а также лицом, имеющим право действовать без доверенности является НИА, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также приказом № 8 от 15.11.2017 года.

07 сентября 2018 года право собственности на жилое строение без права регистрации кадастровый 000 площадью 1360,1 кв.м. кадастровой стоимостью 67 228 450,91 рублей и земельный участок кадастровый 000 общей площадью 7880+/- 31 кв.м. кадастровой стоимостью 28 096 297,6 рублей, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) перешло ФИО4 по возмездной сделке купли-продажи от 29 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 000 от 25.09.2018 года, а также копиями регистрационных дел, в которых имеется спорный договор купли-продажи от 29.08.2018 года.

То, что жилое строение без права регистрации площадью 1360,1 кв.м. кадастровой стоимостью 67 228 450,91 рублей (жилой дом) и земельный участок общей площадью 7880+/- 31 кв.м. кадастровой стоимостью 28 096 297,6 рублей, ранее принадлежали ответчику ООО «Туристическое агентство «Афалина»», подтверждается выпиской из ЕГРН 000 от 25.09.2018 года о переходе права собственности на объект недвижимости и свидетельствами о праве собственности 000 от 30.10.2013 года и 000 от 21.02.2012 года,.

Согласно Отчета по основным средствам Общества за период: 1 полугодие 2018 года отчужденные объекты недвижимости являлись самыми дорогостоящими объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности, более того исходя из балансовой и остаточной стоимости, стоимость отчужденных объектов превышает в сумме 50% стоимости всех активов общества в целом.

При этом в п. 7 Устава ООО «Туристическое агентство «Афалина»», в полномочия директора Общества не входит заключение крупных сделок без соответствующего одобрения участниками Общества.

Следовательно, оспариваемая истцом сделка являлась крупной, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, а согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Так, исходя из Отчета по основным средствам усматривается, что балансовая стоимость отчужденного имущества превышает балансовую и остаточную стоимость иного имущества и активов Общества более чем на 50 %.

Исходя из требований ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Однако, общее внеочередное собрание участников общества не собиралось, следовательно, решение общего собрания участников об одобрении крупной сделки – отсутствует, что влечет к ее недействительности.

Из приставленных Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю копий регистрационных дел видно, что протокол общего собрания участников общества по одобрению крупной сделки в регистрационном деле - отсутствует.

К имеющейся в регистрационном деле справки директора ООО «Туристическое агентство «Афалина» от 29.08.2018 года о том, что оспариваемая сделка не является крупной и не является сделкой с заинтересованностью суд относиться критически, так как стороной ответчиков не представлено суду доказательств, подтверждающих содержание указанной справки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Так, судом установлено, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, так как кадастровая стоимость отчужденного имущества в несколько раз превышает цену оспариваемого договора купли-продажи, а также балансовая стоимость отчужденного имущества превышает более 50 % процентов балансовой стоимости всех активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что имущество Общества было отчуждено ФИО4, который является сыном второго учредителя ФИО5, сделка по отчуждению имущества общества является не только крупной, о чем не мог не знать ответчик ФИО4, а еще и заинтересованной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. (коим является ФИО5).

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Вышеуказанные нормы трактует также п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Так, ФИО5, второй участник Общества является матерью выгодоприобретателя ФИО4, что подтверждается копией паспорта ФИО5 <данные изъяты> где в графе семейное положение зарегистрирован брак с ПЯР, а в графе дети вписан сын ФИО4 00.00.0000 года рождения, указанные данные полностью совпадают с идентификационными данными стороны покупателя и ответчика ФИО4 по оспариваемому договору купли-продажи.

Исходя из нормы ч. 3 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Извещение от Общества о намерении совершить заинтересованную сделку с отчуждением самого дорогостоящего имущества Общества сыну второго участника ответчику ФИО4 по явно заниженной рыночной и кадастровой стоимости сторона истца не получала, также, извещение отсутствует, в представленных третьим лицом копиях регистрационных дел, истребованных судом.

Оспариваемая сделка купли-продажи по отчуждению имущества общества являлась крупной сделкой, а также заинтересованной сделкой, а следовательно, требовала соответствующего одобрения общим собранием участников общества (ч. 4 ст. 45 и ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ), однако, на повестку общего собрания вопрос об отчуждении имущества общества, стоимость которого превышает более 50 % процентов от балансовой стоимости всего имущества общества не выносился, при этом, при совершении заинтересованной сделки Общество не уведомило второго участника, доля которого 75,4 % доли уставного капитала о заключении заинтересованной сделки, а именно отчуждении спорных объектов недвижимости сыну второго участника Общества.

Согласно ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, стороной истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ полностью была доказана позиция, которая подтверждается документальными доказательствами, а также доказательствами, истребованными судом, а стороной ответчиков не опровергнуты исковые требования истца, и не представлены доказательства опровергающие позицию стороны истца.

Судом в рамках ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами по делу документальным доказательствам, а также, доказательствам истребованных у сторон, в том числе судом дана оценка устным возражениям стороны ответчика, высказанным в судебном заседании.

С ответчиков ООО «Туристическое агентство «Афалина» и ФИО4 подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход государства в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи от 29 августа 2018года, заключенный между ООО «Туристическое агентство «Афалина» в лице директора НИА и ФИО4, предметом которого являлись здание, назначение: жилой дом, общей площадью 1360,1 кв.м., этажностью:2 с кадастровым номером 000 и земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 7880+/-31 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное состояние: погасить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 за 000 от 07.09.2018 года и праве собственности ФИО4 за 000 от 07.09.2018 года.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Афалина» и ФИО4 солидарно госпошлину в доход государства в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт