Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительными, возврате уплаченной страховой премии и инвестиционного бонуса, взыскании штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец Сидоров Е.М. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» о признании договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительными, возврате уплаченной страховой премии и инвестиционного бонуса, указав, что между ООО «СК РГС-Жизнь» и истцом *Дата* заключен договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт. По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного. Срок договора 5 лет, страховая премия - 180 000,00 руб. и уплачивается единовременно. Истцом страховая премия оплачена *Дата* в размере 180 000,00 руб.

*Дата* между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь» заключен договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом 360*55+». По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до возраста 100 лет; смерть застрахованного от любой причины; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок договора 10 лет, страховая премия -120 000,00 руб. и уплачивается раз в год. Истцом страхования премия оплачена: *Дата* в размере 60 000,00 руб., *Дата* – 60 000,00 руб., *Дата* – 120 000,00 руб., всего в размере 240 000,00 руб.

*Дата* между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь» заключен договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Мировая экономика». По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного от любой причины; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок договора 7 лет 15 дней, страховая премия - 120 000,00 руб. и уплачивается единовременно. Истцом страхования премия оплачена: *Дата* в размере 120 000,00 руб.

*Дата* Страховая компания «РГС Жизнь» официально сменило название на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

*Дата* между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт. По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного. Срок договора 5 лет, страховая премия - 60 000,00 руб. и уплачивается раз в год. Истцом страховой взнос оплачен: *Дата* в размере 60 000,00 руб., *Дата* – 60 000,00 руб., всего в размере 120 000,00 руб.

Истец указывает, что в нарушение требований законодательства РФ в разделе IV «Страховые случаи» Договора *Номер* от *Дата* в графе «Дожитие Застрахованного до срока, установленного договором страхования» ответчиком не указан возраст дожития застрахованного, то есть событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, что является существенным нарушением условий договора. Также истец указывает, что в договоре стоит не его подпись. Данный договор он не подписывал, доверенность на подписание договора он не выдавал.

Также данным договором и программой страхования предусмотрено инвестирование страховщиком части взносов в активы с фиксированной доходностью и в рыночные активы и ежегодно производить выплату начисленного инвестиционного бонуса. До настоящего момента выплата инвестиционного бонуса не производилась. О размере инвестиционного бонуса истцу не сообщалось.

Договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом 360*55+» истцом также не подписывался, доверенность на подписание договора истец не выдавал. Данным договором и программой страхования предусмотрено инвестирование страховщиком части взносов в активы с фиксированной доходностью и в рыночные активы и ежегодно производить выплату начисленного инвестиционного бонуса. До настоящего момента выплата инвестиционного бонуса не производилась. О размере инвестиционного бонуса истцу не сообщалось.

В нарушение требований законодательства РФ в разделе IV «Страховые случаи» Договора *Номер* от *Дата* в графе «Дожитие Застрахованного до срока, установленного договором страхования» ответчиком не указан возраст дожития застрахованного, то есть событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, что является существенным нарушением условий договора. Также истец указывает, что в договоре стоит не его подпись. Данный договор он не подписывал, доверенность на подписание договора он не выдавал.

В нарушение требований законодательства РФ в разделе IV «Страховые случае» Договора *Номер* от *Дата* в графе «Дожитие Застрахованного до срока, установленного договором страхования» ответчиком не указан возраст дожития застрахованного, то есть событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, что является существенным нарушением условий договора. Также истец указывает, что в договоре стоит не его подпись. Данный договор он не подписывал, доверенность на подписание договора он не выдавал.

Истец указывает, что при заключении вышеуказанных договоров страхования ответчик ввел истца в заблуждение и обманул его при заключении указанных договоров, в связи с чем, считает данные договоры недействительны.

Истец, уточнив свои требования, просит признать договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата**Номер* от *Дата* недействительными; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу истца страховые премии: по договору *Номер* от *Дата* в размере 180 000, 00 руб.; по договору *Номер* от *Дата* в размере 240 000, 00 руб.; по договору *Номер* от *Дата* в размере 120 000,00 руб.; по договору *Номер* от *Дата* в размере 120 000,00 руб.; а всего в размере 660 000,00 руб.; а также инвестиционный бонус по: договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности *Номер* от *Дата* в размере 20 477,53 руб., по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности *Номер* от *Дата* в размере 5 649,16 руб., по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности *Номер* от *Дата* в размере 843,40 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Сидоров Е.М. в судебное заседание не явился, направил представителя Папанова А.В. В предварительном судебном заседании истец пояснял, что договоры страхования он не подписывал, так как первоначально он отдавал деньги представителю страховой компании, она через несколько дней приезжала из Екатеринбурга и привозила полис-договор, говорила, что это вложение денежных средств более выгодное, чем банковский вклад, помимо страховки, деньги вернут с процентами, говорила, что по части договоров можно будет получать доход уже через год, однако этого не произошло, поэтому считает, что его обманули. Кроме этого пояснил, что особо в текст договора он не вчитывался, у него есть «личный кабинет» в интернете, иногда туда приходит какая-то информация, но информацию по инвестиционному бонусу он не увидел, и возможность получить часть этого дохода отсутствует. Также считает обманом тот факт, что отдавая деньги и договариваясь, что будет заключен договор на пять лет, агент привезла ему договор на десять лет, по этому ему пришлось оплатить еще часть денежных средств по договору *Номер* от *Дата* Полагает, что отсутствие его подписи в договоре говорит о том, что договор недействительный, при этом не отрицает, что денежные средства вносились именно им, после получения полисов-договоров примерно в течение недели-месяца с даты, которая указана в договоре, часть их он подписывал, и документы оставались у него. О том, что его «не устраивают» указанные договоры, он начал задумываться в конце 2018 года, обращался за юридической помощью, однако не получил той консультации, которую хотел получить.

Представитель истца Сидорова Е.М. – Папанов А.В. действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления и письменного возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» Никитина М.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК РГС-Жизнь» и истцом *Дата* заключен договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт. По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного. Срок договора 5 лет с 00 час 00 мин. *Дата* до 24 час.00 мин, *Дата*, страховая премия - 180 000,00 руб. и уплачивается единовременно.

Истцом страховая премия оплачена *Дата* в размере 180 000,00 руб. по квитанции *Номер*, в которой имеется подпись истца, о том, что он подтверждает, что уведомлен о рисках, возникающих при совершении операций на финансовых рынках, а так же о том, что денежные средства, вносимые им по договору страхования жизни, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ от *Дата* «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», также уведомлен о том, что договор страхования жизни заключается с ООО СК «РГС-Жизнь».

В материалы дела обеими сторонами предоставлены идентичные копии полиса страхования, в котором указаны все существенные условия заключенного договора, имеются две подписи истца и представителя ответчика с оттиском печати. Также ответчиком предоставлено приложение № 1 к полису «Программа «Управление капиталом» Стандарт, а также копия согласия на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от *Дата*, подписанного истцом и представителем ответчика, в соответствии с которым стороны согласовали осуществление обмена электронными документами посредством телекоммуникационной сети Интернет и информационной системы Страховщика по адресу life.rgs.ru. Сидоров Е.М. выразил согласие на получение простой электронной подписи (логин, пароль) следующими способами: тел. 982-610-20-85, email: sidorovevqeniy10@com.ru, а также получить электронную версию полиса и всех дополнительных соглашений к нему на указанный электронный адрес.

По условиям данного договора истец застраховал имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного срока. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица и дожитие застрахованного до 24 час.00 мин, *Дата* Также договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности.

Кроме этого, истец заключил с ответчиком ещё три договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по различным программам:

*Дата* – договор *Номер* по программе «Управление капиталом 360*55+». По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до даты окончания накопительного периода; дожитие застрахованного до возраста 100 лет; смерть застрахованного от любой причины; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок договора 10 лет, страховая премия - 120 000,00 руб. и уплачивается раз в год. Истцом страхования премия оплачена: *Дата* в размере 60 000,00 руб., *Дата* – 60 000,00 руб., *Дата* – 120 000,00 руб., всего в размере 240 000,00 руб.

*Дата* – договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Мировая экономика». По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного от любой причины; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок договора 7 лет 15 дней, страховая премия - 120 000,00 руб. и уплачивается единовременно. Истцом страхования премия оплачена: *Дата* в размере 120 000,00 руб.

*Дата* – договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт. По условиям договора страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного. Срок договора 5 лет, страховая премия - 60 000,00 руб. и уплачивается раз в год. Истцом страховой взнос оплачен: *Дата* в размере 60 000,00 руб., *Дата* – 60 000,00 руб., всего в размере 120 000,00 руб.

В материалы дела обеими сторонами предоставлены идентичные копии полисов страхования, в которых указаны все существенные условия заключенного договора, имеются подписи истца и представителя ответчика с оттиском печати. Также ответчиком предоставлены приложения № 1 к полисам: «Программа страхования «Управление капиталом 360 55+», ««Программа страхования «Управление капиталом + Мировая экономика», «Программа страхования «Управление капиталом» Стандарт, а также копии согласий на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от *Дата*, *Дата*, *Дата*, подписанных истцом и представителем ответчика, в соответствии с которым стороны согласовали осуществление обмена электронными документами посредством телекоммуникационной сети Интернет и информационной системы Страховщика по адресу life.rgs.ru. (kaplife.ru) Сидоров Е.М. выразил согласие на получение простой электронной подписи (логин, пароль) следующими способами: тел. 922-610-20-85 (950-552-16-11), email: sidorovqeveniy10@com.ru, а также получить электронную версию полиса и всех дополнительных соглашений к нему на указанный электронный адрес.

По условиям данных[ договоров истец застраховал имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного срока. Также договоры предусматривают участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности.

Поскольку договоры страхования заключены Сидоровым Е.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также в обоснование недействительности договоров страхования ссылается на заблуждение относительно природы сделки, утверждает, что в договорах не указан страховой случай, указание на событие «дожитие» без указания возраста, является существенным нарушением условий договора, а так же утверждает, что не подписывал указанные договора в момент их заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что доводы истца о заблуждении относительно существа спорных правоотношений, относительно природы сделки, не предоставлении ответчиком ему необходимой и достоверной информации об услугах, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам истца, он получил Полиса страхования, с условиями Программ страхования ознакомлен, что подтверждается его подписью под данным указанием. (л. д. 11, 18, 26, 32).

Допустимых, достоверных доказательств того, что указанные подписи ему не принадлежат истец не предоставил, кроме того, истец предоставил копии полисов, что говорит о том, что они у него имеются, сам истец не отрицал в судебном заседании, что полиса были им получены от агента, документы по программам имеются, в том числе и открытом доступе в сети интернет на указанном в согласии сайте.

Также истец в судебном заседании пояснил, что с текстом договора он ознакомился, хоть и не внимательно, понял, что заключил договор страхования с инвестированием, полагал, что результат от инвестиционной деятельности должен быть получен по истечении года, часть денежных средств в виде инвестиций он сможет получить по истечении этого времени, однако ответчик отказывается выплачивать какие-либо денежные средства.

Таким образом, суд полагает, что истец, реализуя принадлежащие ему права по своему усмотрению в силу принципа диспозитивности, добровольно заключил договора страхования жизни. С учетом того, что договор-полис, и полученные Правила страхования содержат все существенные условия, на основании которых договоры были заключены, оснований считать, что истцу не была предоставлена необходимая информация, и он был введен в заблуждение, не имеется.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 разъяснено, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление одной из сторон сделки о правах и обязанностях по ней.

Последствием заключения договора банковского вклада или банковского счета является возникновение прав требования к банку получить возмещение по вкладу (вложенные денежные средства и проценты), последствием договора страхования является предоставление страхователю возмещения убытков по страховым случаям, наступившим в период страхования, инвестирование – это любой вид вложения денег, который предоставляет возможность увеличить вложенную сумму в ближайшей (или долгосрочной – все зависит от стратегии и нужд отдельно взятого инвестора) перспективе. Однако неправильное определение последствий сделки не может быть признано существенным заблуждением. Суд полагает, что истец заблуждался относительно мотивов и последствий сделки, что не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оспаривая добровольность заключения договоров страхования, истец каких -либо доказательств того, что он не имел возможности отказаться от заключения указанных договоров и ограничения его свободного выбора услуг не представил, довод о том, что договоры были получены истцом только после истечения «периода охлаждения» ничем не подтверждены, тем более, что истец заключает второй и третий договор через значительный временной промежуток после первого (более полугода), и четвертый спустя два месяца после третьего и почти год после первого, намерение признать указанный договор недействительным возникло у него почти спустя год, после заключения первого договора.

Довод представителя истца о том, что договоры являются недействительными, так как не содержат существенного условия о страховом случае, также судом отклоняются.

Из представленных истом копий полисов страхования следует, что в каждом из них предусмотрен один из видов страхового случая - «дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования» либо «дожитие застрахованного лица до даты окончания Накопительного периода», также условия каждого договора имеют точную дату и время срока страхования (накопительного периода), соответственно довод истца и его представителя о том, что в договоре не указано событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, что является существенным нарушением условий договора, не нашел своё подтверждение.

Кроме этого, в своих доводах истец указывал, что его обманули относительно размера дохода, который он должен получить от внесения денежных средств.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, при этом сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Как следует из материалов дела и пояснил сам истец, договоры страхования – полисы, находятся у Сидорова Е.М. «на руках» более полутора-двух лет, Сидоров Е.М., заключая оспариваемые договоры, согласился с их условиями. Действий по отказу от договора в течение четырнадцати календарных дней ни с момента заключения договора, ни с момента получения договора «на руки», он не совершил.

При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом Сидоровым Е.М., в условиях состязательности и равноправия сторон, не представлено.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В полисах страхования указано, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. Если Страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная Страхователем страхования премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения.

Между тем, истец, имея возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора, не воспользовался своим правом. Обращение же с рассматриваемыми требованиями по истечении более года с момента заключения последнего договора и двух лет с момента заключения первого договора, указывает на то, что данный срок является явно неразумным, а потому требования истца не могут подлежать удовлетворению.

Кроме этого ответчиком было заявлено об истечении срок давности для обращения истца с указанными требованиями.

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, закону и иным правовым актам оспариваемые сделки соответствуют, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров ничтожными отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные сделки являются оспоримыми.

Поскольку о заключении сделок на оспариваемых условиях истцу было известно в момент подписания договоров, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права оспариваемой сделкой истцу известно соответственно с *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* и исчислять специальный срок давности (ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо с указанных дат. Истец обратился в суд с настоящим иском *Дата*, направив исковое заявление по почте (л.д.42). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было, то есть срок исковой давности пропущен не по уважительной причине, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению и по указанному основанию.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительными, возврате уплаченной страховой премии и инвестиционного бонуса, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова