Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Мазитовой Г.А. - Реброва А.В. по доверенности, представителя РОЗПП «Форт-Юст» РБ - Мулюкова С.У. по доверенности, представителя ответчика «АгроСтройИнвест» - Мартыновой С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт Юст» в интересах Мазитовой ГА к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Сумма в размере 1 100 800 рублей была внесена собственными денежными средствами, сумма в размере 1 576 000 рублей была внесена посредством заключения кредитного договора с Банк ВТБ24 (ПАО).

Застройщиком <адрес>А по адресу <адрес> с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест». Квартира под № в указанном доме была объектом долевого строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

После заселения в квартиру Истец обнаружила в ней недостатки. Согласно
Заключению специалиста № от 17.09.2019г. в квартире имеются следующие недостатки:

– выполненные сантехнические работы, работы по установке оконных конструкций в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>А требованиям нормативно-технической документации (ГОСТам) не соответствуют.

– стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на дату проведения, строительно-технического исследования составляет 82 557,60 руб. с НДС.

Истец направила Ответчику претензию с требованием, возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению.

Считает, что застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Мазитовой ГА денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 82 557,60 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 28.10.2019г. по дату вынесения решения, с последующим начислением неустойки в размере 3% в день на сумму 82 557,60 руб. по 2 476,73 руб. в день, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 82 557,60 руб., 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Мазитова Г.А., третье лицо Мазитов А.Р., представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Сумма в размере 1 100 800 рублей была внесена собственными денежными средствами, сумма в размере 1 576 000 рублей была внесена посредством заключения кредитного договора с Банк ВТБ24 (ПАО).

Застройщиком <адрес>А по адресу <адрес> с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест». Квартира под № в указанном доме была объектом долевого строительства. После заселения в квартиру Истец обнаружила в ней недостатки.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истец представила Заключение специалиста № от 17.09.2019г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза не была проведена в связи с не допуском истцом в квартиру эксперта для осмотра.

Повторно Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация и «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа»,

ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствуют ли неоткрывающиеся створки 1 этажа в конструкции оконных блоков требованиям ГОСТ, СНиП и СП, безопасности в <адрес> по адресу: <адрес>А, если не соответствуют, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: Установленные в рабочей документации шифр 01-07-2011 «Многоэтажный жилой дом литер 7, восточнее озера «Кустаревское» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Квартал 1» технические решения и фактически выполненные конструкции оконных блоков с не открывающимися створками <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, как это видно на нижеприведённом фрагменте л.28, соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)», пункт 5.1.6.

ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли фактическое расстояние между крепёжными элементами в конструкции оконных блоков требованиям ГОСТ, СНиП и СП, обычно предъявляемым требованиям в квартире Ml по адресу: <адрес>А, если не соответствуют, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: Отсутствие актов освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных конструкций ПВХ признаётся дефектом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций /зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

Выявленные расстояния между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаются дефектами согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», Таблица Г.1.

ПО ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли фактическое отклонение профиля вертикальных, горизонтальных рам и профиля импоста о прямолинейности требованиям ГОСТ, СНиП и СП, обычно предъявляемым требованиям в <адрес> по адресу: <адрес>А, если не соответствуют, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: Отклонения от прямолинейности профиля ПВХ оконных блоков большой комнаты - до 1мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 2мм на длине уровня 600мм, кухни до Змм на длине уровня 600мм в квартире. № в многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаются дефектами согласно норматива СП 13-102-2003 | «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), пункт 5.2.3.

ПО ЧЕТВЕРТОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли комплектность поставки оконных блоков - наличие паспорта изделия и инструкции требованиям ГОСТ, СНиП и СП, обычно предъявляемым требованиям в <адрес> по адресу: <адрес>А, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: Отсутствие технических паспортов или других документов, включая конструкторскую документацию, удостоверяющих качество конструкций оконных блоков в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаётся дефектом согласно СП 13-102-2003«Правила обследования - несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»,пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП 3,01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

ПО ПЯТОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствуют ли фактические зазоры соединений профиля оконных блоков требованиям ГОСТ, СНиП и СП, обычно предъявляемым требованиям в <адрес> по адресу: <адрес>А, то в чем именно выражается несоответствие?

ОТВЕТ: Зазоры между элементами оконного блока в большой комнате др 1мм, в малой комнате - до 1мм, в кухне - до 1мм в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаются дефектами согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям стандартов ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.9.3.

ПО ШЕСТОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствуют ли оконные конструкции, остекление лоджий в квартире по адресу: <адрес>; <адрес>А, <адрес>, проектной документации, и строительно-техническим нормам и правилам?»

ОТВЕТ: Обоснованы следующие дефекты несоответствия проектной документации и строительно-техническим нормам, и правилам произведённых строительно-монтажных работ по устройству оконных конструкций в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>:

дефект отсутствия исполнительной документации как несоответствие требованиям Градостроительный кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 4, 9, Статья 53 «Строительный контроль», норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12>01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87- «Приемка в эксплуатацию законченных РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Автономная некоммерческая организация «Экспертная строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5;

дефект стеклопакетов без маркировки оконных блоков из профилей ПВХ как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», пункт 4.3.1;

– дефект оштукатуренных и окрашенных откосов в углах оконных блоков из профилей ПВХ со следами протекания - разводы, как не качественности швов оконных блоков и несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30971-12012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3;

– дефект оконных блоков из профилей ПВХ большой комнаты с отклонениями от вертикали профиля ПВХ оконного блока - до Змм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 4мм на длине уровня 600мм, кухни и до Змм на длине уровня 600мм несоответствия требованиям стандарта требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4;

– дефект оконного блока из профилей ПВХ в малой комнате с не закрепленной ручкой открывания несоответствия требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5.;

ПО СЕДЬМОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли фактическая разность диагонали створки оконного блока требованиям ГОСТ, СНиП и СП? Соответствуют ли показатели внешнего вида профиля, цвет, качество, фактическое отсутствие дистанционной рамки, нижней рамки, герметичности стеклопакета требованиям ГОСТ, СНиП и СП, обычно предъявляемым требованиям в <адрес> по адресу: <адрес>А, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: Разность в диагонали открывающейся створки Змм, разность в диагонали неоткрывающейся створки 4мм оконного блока из профилей ПВХ малой комнаты в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаются дефектами согласно норматива СП 13-102-*2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.2,3.

По результатам визуального осмотра и проведенных измерений установлено, что в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> отсутствуют нарушения внешнего вида профиля ПВХ, его цвета и качества, наличие дистанционной и нижней рамки, герметичности стеклопакета.

ПО ВОСЬМОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли количество креплений требованиям нормативных документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?»

ОТВЕТ: Выявленные расстояния между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см, и соответственно их количество, при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтаясу оконных блоков в квартире №,1 в многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> признаются дефектами согласно СП 13-102-2001 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», Таблица Г. 1.

Нормативы СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», которые были нарушены при монтаже оконных конструкций в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не включены в перечень национальных стандартов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

ПО ДЕВЯТОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли длины отопительных приборов (радиаторов), установленных под световыми проемами в комнатах требованиям ГОСТ, СНиП и СП в <адрес> по адресу: <адрес>А, если не соответствует, то в чем именно выражается несоответствие?»

ОТВЕТ: При размере оконного проёма 1,26м установленная длина отопительного прибора радиатора в кухне 50см меньше требуемой длины 63 см, что признаётся дефектом согласно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4.

ПО ДЕСЯТОМУ ВОПРОСУ:

«Соответствует ли отопительные приборы (радиаторы) требованиям проектной документации, требованиям строительно-технических норм и правил?»

ОТВЕТ: Отсутствие технических паспортов или других документов, включая конструкторскую документацию, удостоверяющих качество конструкций отопительных приборов (радиаторов) в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, признаётся дефектом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в Эксплуатацию законченных строительством; объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

ПО ОДИННАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Являются ли дефекты явными или срытыми с учетом ответа на вышеизложенные вопросы?»

ОТВЕТ: По результатам визуального осмотра 22.05.2020г. И вышеприведённого исследования в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> установлены следующие дефекты:

Дефект отсутствия актов освидетельствования скрытых работ цо монтажу оконных конструкций ПВХ как несоответствие требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстаддартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа»;

2) Дефект выявленных расстояний между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», таблица Г.1, норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и норматива СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

Дефект отклонения от прямолинейности профиля ПВХ оконных блоков большой комнаты - до 1мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 2мм на длине уровня 600мм, кухни до З мм на длине уровня 600мм как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), пункт 5.2.3.

Дефект отсутствия технических паспортов или других документов, включая конструкторскую документацию, удостоверяющих качество конструкций оконных блоков, как несоответствие требованиям норматива СП 48Т3330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

Дефект зазоров между элементами оконного блока в большой комнате до 1мм, в малой комнате - до 1мм, в кухне - до 1мм как несоответствие требованиям стандартов ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.9.3.

Дефект отсутствия исполнительной документации на произведённые строительно-монтажные работы по устройству по монтажу оконных; блоков, по монтажу системы отопления как несоответствие требованиям Градостррительного кодекса Госсийской Федерации, Статья 53 «Строительный контроль», часть 1, 2, 4, 9, норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5;

Дефект применения в оконном блоке кухни двухкамерных стеклопакетов без маркировки как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», пункт 4.3.1.

Дефект отсутствия исполнительной документации как несоответствие требованиям Градостроительный кодекс Российской Федерации, части 1, 2, 4, 9, Статья 53 «Строительный контроль», норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5;

Дефект оштукатуренных и окрашенных откосов в углах оконных блоков из профилей ПВХ со следами протекания - разводы, как не качественность швов оконных блоков и как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3;

Дефект оконных блоков из профилей ПВХ большой комнаты с отклонениями от вертикали профиля ПВХ оконного блока - до Змм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 4мм на длине уровня 600мм, кухни - до Змм на длине уровня 600мм как несоответствие требованиям стандарта требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4;

Дефект оконного блока из профилей ПВХ в малой комнате с не закрепленной ручкой открывания как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 5.8.5

Дефект разности в диагонали открывающейся створки Змм, разность в диагонали неоткрывающейся створки 4мм оконного блока из профилей ПВХ малой комнаты как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.2.3.

Дефект установленной длины отопительного прибора радиатора в кухне 50см при размере оконного проёма 1,26м меньше требуемой длины 63см как несоответствие требованиям норматива СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», пункт 6.4.4.

Дефект отсутствия технических паспортов или других документов, включая конструкторскую документацию, удостоверяющих качество конструкций отопительных приборов (радиаторов) как несоответствие требованиям норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и в соответствии с нормативом СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

Данные дефекты являются явными с соответствующими предусмотренными видами контроля, методов и средств, которые были применены при Проведении данной экспертизы.

ПО ДВЕНАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Могли ли данные дефекты возникнуть в результате эксплуатации квартиры?»

ОТВЕТ: Установленные четырнадцать дефектов (перечислены в исследовании вопроса № в рамках данной экспертизы) в <адрес> многоэтажном многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> являются производственными, как следствие нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований стандартов и нормативов, следовательно, они не могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры.

ПО ТРИНАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Являются ли дефекты существенными или несущественными?»

ОТВЕТ: Дефект отклонения от прямолинейности профиля ПВХ оконных блоков большой комнаты - до 1мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 2мм на длине уровня 600мм, кухни до Змм на длине уровня 600мм, дефект зазоров между элементами оконного блока в большой комнате до 1мм, в малой комнате - до 1мм, в кухне - до 1мм, дефект применения в оконном блоке кухни двухкамерных стеклопакетов без маркировки, дефект оконных блоков из профилей ПВХ большой комнаты с отклонениями от вертикали профиля ПВХ оконного блока - до Змм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 4мм на длине уровня 600мм, кухни - до Змм на длине уровня 600мм, дефект оконного блока из профилей ПВХ в малой комнате с не закрепленной ручкой открывания, дефект разности в диагонали открывающейся створки Змм, разности в диагонали неоткрывающейся створки 4мм оконного блока из профилей ПВХ малой комнаты, дефект установленной длины отопительного прибора радиатора в кухне 50см при размере оконного проёма 1,26м меньше требуемой длины 63 см являются малозначительными дефектами.

Дефект отсутствия исполнительной документации на произведённые строительно-монтажные работы по устройству по монтажу оконных блоков, по монтажу системы отопления, дефект выявленных расстояний между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков, дефект оштукатуренных и окрашенных откосов в углах оконных блоков из профилей ПВХ со следами протекания - разводы, как не качественность швов оконных блоков являются значительными дефектами.

ПО ЧЕТЫРНАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Препятствуют ли выявленные недостатки эксплуатации объекта по назначению?» ОТВЕТ: Выявленные малозначительные дефекты не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, а именно:

дефект отклонения от прямолинейности профиля ПВХ оконных блоков большой комнаты - до 1мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 2мм на длине уровня 600мм, кухни до Змм на длине уровня 600мм,

дефект заборов между элементами оконного блока в большой комнате до | 1мм, в малой комнате - до 1мм, в кухне - до 1мм,

дефект применения в оконном блоке кухни двухкамерных стеклопакетов без маркировки,

дефект оконных блоков из профилей ПВХ большой комнаты с отклонениями от вертикали профиля ПВХ оконного блока - до Змм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 4мм на длине уровня 600мм, кухни до З мм на длине уровня 600мм,

дефект оконного блока из профилей ПВХ в малой комнате с не закрепленной ручкой открывания,

дефект разности в диагонали открывающейся створки З мм, разности в диагонали неоткрывающейся створки 4мм оконного блока из профилей ПВХ малой комнаты,

дефект установленной длины отопительного прибора радиатора в кухне 50см при размере оконного проёма 1,26м меньше требуемой длины 63см.

Выявленные значительные дефекты препятствуют эксплуатации объекта по назначению, а именно:

дефект отсутствия исполнительной документации на произведённые : строительно-монтажные работы по устройству по монтажу оконных блоков, но монтажу системы отопления,

дефект выявленных расстояний между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков,

дефект оштукатуренных и окрашенных откосов в углах оконных блоков из профилей ПВХ со следами протекания - разводы, как не качественность швов:

ПО ПЯТНАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Возможно ли устранение выявленных недостатков? Каким Способом?»

ОТВЕТ: Для устранения значительного дефекта отсутствия исполнительной документации на произведённые строительно-монтажные работы по устройству по монтажу оконных блоков, по монтажу системы отопления, включая Технические паспорта или другие документы, конструкторскую документацию, удостоверяющих качество конструкций оконных блоков, отопительных приборов (радиаторов), необходимо восстановить исполнительную документацию согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, Статья 53 «Строительный контроль, нормативу СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3 и нормативу СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5.

Для устранения значительных дефекта выявленных расстояний между видимыми дюбелями креплений оконных блоков с размерами до 98,0см при отсутствующем акте освидетельствования скрытых работ по монтажу оконных блоков, дефекта оштукатуренных и окрашенных откосов в углах оконных блоков из профилей ПВХ со следами протекания - разводы, как не качественность швов оконных блоков, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

демонтаж штукатурки откосов оконных проемов шириной 0,27 метра в количестве 15,8 погонных метров;

демонтаж и монтаж старых оконных блоков в количестве 5,6 м2;

восстановление оштукатуривания и окраски откосов оконных проемов шириной 0,27 метра в количестве 15,8 погонных метров;

Одновременно с устранением данных значительных дефектов креплений оконных блоков и следов протекания - разводов откосов, устранятся следующие незначительные дефекты:

дефект оконных блоков из профилей ПВХ большой комнаты с отклонениями от вертикали профиля ПВХ оконного блока - до 3 мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 4мм на длине уровня 600мм, кухни и до 3 мм на длине уровня 600мм,

дефект оконного блока из профилей ПВХ в малой комнате с не закрепленной ручкой открывания,

дефект разности в диагонали открывающейся створки 3 мм, разности в диагонали неоткрывающейся створки 4мм оконного блока из профилей ПВХ малой комнаты.

Малозначительные дефекты отклонения от прямолинейности профиля ПВХ оконных блоков большой комнаты - до 1мм на длине уровня 600мм, малой комнаты - до 2мм на длине уровня 600мм, кухни до Змм на длине уровня 600мм, зазоров между элементами оконного блока в большой комнате до 1мм, в малой комнате - до 1мм, в кухне - до 1мм, применения в оконном блоке кухни двухкамерных стеклопакетов без маркировки, установленной длины отопительного прибора радиатора в кухне 50см при размере оконного проёма 1,26м меньше требуемой длины 63см., является неустранимыми.

ПО ШЕСТНАДЦАТОМУ ВОПРОСУ:

«Если будут выявлены (недостатки) дефекты, то какова стоимость их
устранения?»

ОТВЕТ:

Расчетная стоимость устранения выявленных недостатков, составит: 20 091 (Двадцать тысяч девяносто один) рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы оснований суд не находит, поскольку стороны какие-либо доводы, опровергающих либо неправильность заключения не представили.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов сторонами допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Квартира истцам была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах указанного в законе срока, в течение пяти лет застройщик обязан нести ответственность за недостатки объекта долевого строительства. В связи с чем заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд исковым заявлением подлежит отклонению.

Поскольку судом, с учетом исследованных доказательств по делу установлено, что в квартире истцом имеются недостатки квартиры, которые не соответствуют требованиям СНиП, СП и ГОСТ, то суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за передачу истцам квартиры, не соответствующей требованиям качества, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости, в частности произвел строительные работы с производственными дефектами.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 20 091 руб.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцы требуют выплату стоимости ремонтно-строительных работ в размере 82 557,60 руб.

Однако в установленный законом и договором срок ответчиком указанная сумма не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение качества товара.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты до ДД.ММ.ГГГГ прошло 120 дней.

За 120 дней неустойка составила 120 дней х 3% / 100% х 82 557,60 руб. = 297 207,36 руб.

За один день неустойка составит 3% /100% х 82 557,60 руб. = 2 476,73 руб.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела. Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов в размере 297 207,36 руб. рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 23 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере по 5000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение права истца как потребителей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 044 руб. ((20091 +5000+23000)*50%), из них в пользу потребителя Мазитовой Г.А. в размере 25% от присужденной суммы 12 022 руб., а также 25 % в пользу Общественной организации 12 022 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация и «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Уфа». Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан оплата назначенной экспертизы была возложена на ответчика. Согласно материалам дела расходы на экспертизу составили 33600 руб., оплата не произведена. Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств оплаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, итоговое решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации судебных расходов по оплате судебной экспертизы за произведенную экспертизу в размере 33 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в сумме 300 руб. за требования нематериального характера и сумму в размере 1492 руб. 73 коп. за требования материального характера пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования РОО ЗПП «Форт Юст» в интересах Мазитовой ГА к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу Мазитовой ГА денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 20 091 руб., неустойку в сумме 23 000 руб., возмещение морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 12022 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» сумму штрафа в размере 12022 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 33 600 руб.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в доход бюджета сумму государственной пошлины в сумме 300 руб. за требования нематериального характера и сумму в размере 1492 руб. 73 коп. за требования материального характера.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин