Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 62297 ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 62297 майора ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» и командира войсковой части 62297, связанных с выплатой заявителю денежного довольствия за период нахождения его в учебных отпусках и дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года №400А,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Министра обороны РФ было установлено производство ежемесячной дополнительной выплаты в размере 55000 рублей в соответствии с Инструкцией о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2009 года №400-А (далее – Инструкция).

Кроме того, ФИО1 были предоставлены учебные отпуска для сдачи экзаменационной сессии, государственных экзаменов, для подготовки и защиты диплома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период нахождения в указанных отпусках ему было выплачено денежное довольствие исходя из размеров тарифных разрядов по занимаемой воинской должности и оклада по воинскому званию с учетом полагающихся дополнительных выплат.

Полагая, что он имеет право на получение вышеуказанной дополнительной выплаты в большем размере, а также на получение денежного довольствия в период учебных отпусков из расчета среднего заработка, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с войсковой части 62297 невыплаченные денежные суммы в размере 353453 рубля 05 копеек за период нахождения в учебных отпусках, а также 120000 рублей в счет недополученных сумм дополнительных выплат за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы в размере 200 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решением Министра обороны РФ ему была назначена в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная дополнительная выплат в размере 55000 рублей. Однако, поскольку он занимает воинскую должность <данные изъяты>, то он в соответствии с указаниями первого заместителя Министра обороны РФ от 10 сентября 2009 года №553/1/2398 имеет право на получение указанной выплаты в размере 65000 рублей. Помимо этого, пунктом 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года, (далее – Порядок) определено, что при предоставлении военнослужащим учебных отпусков для сдачи экзаменов в гражданские образовательных учреждениях профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них денежное довольствие за периоды этих отпусков установленной продолжительности, увеличенные на время проезда к месту нахождения указанного учреждения и обратно, выплачивается в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением. А статьей 173 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Таким образом, он имеет право на получение денежного довольствия за период предоставленных ему учебных отпусков из расчета среднего заработка.

Кроме того, пояснил далее ФИО1, он оспариваемую дополнительную выплату получал ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ того же года были выплачены ему в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командира войсковой части 62297 ФИО2, возражая против удовлетворения заявления ФИО1, в судебном заседании пояснил, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий и решения воинских должностных лиц, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ, получая оспариваемую выплату, знал о её установлении ему, а также о её размере, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более восьми месяцев после окончания её выплаты. Кроме того, Трудовым кодексом РФ определено, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются только при получении образования соответствующего уровня впервые.

Министр обороны РФ и начальник Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее - ФБУ «УФО МО РФ»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Согласно статье 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку Министр обороны РФ и начальник ФБУ «УФО МО РФ» были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не прибыли, то в соответствии со статьей 257 ГПК РФ военный суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных должностных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

На основании приведенного положения Федерального закона Министром обороны РФ 17 декабря 2009 года был издан приказ №400-А, согласно которому была утверждена Инструкция. В соответствии с данной Инструкцией офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами, и проходящим военную службу в воинских частях, набравших по результатам проведенных в установленном порядке инспекторских и итоговых проверок наибольшую сумму баллов в пределах выделенных видам Вооруженных Сил, родам войск Вооруженных Сил, главным и центральным управлениям Министерства обороны денежных средств, выплачивается дополнительная выплата. При этом приказом Министра обороны Российской Федерации утверждается поименный список офицеров, которым назначаются дополнительные выплаты, с указанием конкретной суммы денежных средств, выплачиваемой офицеру ежемесячно.

Из представленной заявителем выписки из лицевого счета по вкладу за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал ежемесячно получать с удержанием 13% налога на доходы физических лиц оспариваемую дополнительную выплату в размере 47850 рублей. Последний раз оспариваемую выплату заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство позволяет военному суду прийти к выводу, что заявитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда снимал со своего лицевого счета указанную выше денежную сумму, узнал о назначении ему Министром обороны РФ дополнительной выплаты и о её размере.

Из текста заявления, поданного ФИО1 в суд, квитанции отделения Сбербанка РФ, почтовых регистрационных отметок на конверте, усматривается, что заявитель обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более девяти месяцев после получения последней причитающейся ему в ДД.ММ.ГГГГ дополнительной выплаты.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, зная об установлении ему дополнительной выплаты и о её размере, длительное время, более девяти месяцев, не оспаривал в судебном порядке размер установленной ему выплаты, тем самым он пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностного лица, не ходатайствовал о его восстановлении и не представил при этом доказательства уважительности данного пропуска, то военный суд признает это обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании 120000 рублей в счет недополученных, по его мнению, денежных сумм дополнительных выплат.

Рассматривая требование заявителя о перерасчете денежного довольствия за период нахождения в учебных отпусках, военный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 54 Порядка при предоставлении военнослужащим учебных отпусков для сдачи экзаменов в гражданские образовательных учреждениях профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них денежное довольствие за периоды этих отпусков установленной продолжительности, увеличенные на время проезда к месту нахождения указанного учреждения и обратно, выплачивается в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением.

Статьями 173 и 177 Трудового кодекса определено, что работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи экзаменов. При этом гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Из объяснений заявителя в суде следует, что учебные отпуска ему были предоставлены для сдачи экзаменов в ФИО3. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 62297 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№,№,№ и №, соответственно.

Копией диплома №, выданного ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заявитель на момент поступления и в период обучения в ФИО3 имел высшее образование.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье 31 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.

При этом как в приведенном Федеральном законе, так и в других нормативных актах, регулирующих порядок прохождения воинской службы, отсутствуют какие-либо ограничения по получению полного денежного довольствия военнослужащими, находящимися в учебных отпусках в связи с обучением в военно-учебных заведениях и в гражданских образовательных учреждениях профессионального образования, независимо от получения образования впервые или второго аналогичного уровня образования.

Кроме того, военный суд учитывает, что нормы трудового законодательства, на которые ссылается заявитель в подтверждение взаимосвязи их с пунктом 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, на военнослужащих не распространяются.

К тому же в судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что в периоды нахождения его в учебных отпусках правовые и социальные гарантии в отношении его, в том числе и по выплате денежного довольствия, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими нормативными актами, не нарушались.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких данных военный суд находит необоснованным требование заявителя о перерасчете выплаченного ему денежного довольствия за период нахождения в учебных отпусках с учетом среднего размера заработка и потому не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют и основания для возмещения ФИО1 стоимости государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ярославского гарнизонного военного суда

Ю.А.Онищенко