Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аурум», указав, что с <Дата> по <Дата> он работал в должности менеджера отдела продаж. В соответствии с трудовым договором <№> от <Дата> и дополнительным соглашением <№> от <Дата> заработная плата истцу была установлена в размере должностного оклада <Данные изъяты> и надбавки (уральского коэффициента) в размере <Данные изъяты>.

Кроме того, Мотивацией менеджеров отдела продаж, которую истец полагает локальным документом работодателя, было установлено премирование за продажу автомобилей и дополнительного оборудования.

При увольнении истцу не были выплачены причитающиеся ему в соответствии с указанной Мотивацией премии, составляющие по расчетам истца <Данные изъяты>.

Неправомерными действиями работодателя по отказу в выплате премий истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <Данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные премии в размере <Данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

ФИО2 также обратилась в суд с иском к ООО «Аурум», указала, что с <Дата> она работала в должности менеджера отдела продаж. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. В соответствии с трудовым договором <№> от <Дата> и дополнительным соглашением <№> от <Дата> заработная плата истице была установлена в размере должностного оклада <Данные изъяты> и надбавки (уральского коэффициента) в размере <Данные изъяты>.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные премии в размере <Данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от <Дата> гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Аурум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аурум» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Мотивация менеджеров отдела продаж не являлась локальным актом работодателя, поскольку не была утверждена руководством общества.

Заслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцы ФИО1 и ФИО2 были приняты на работу менеджерами отдела продаж ООО «Аурум» <Дата>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек истцов и трудовыми договорами <№> и <№> от <Дата>.

Согласно трудовым договорам, истцам была установлена заработная плата в размере должностного оклада <Данные изъяты> и надбавки (уральского коэффициента 1,15) в размере <Данные изъяты>. Дополнительными соглашениями <№> от <Дата> к трудовым договорам <№> и <№> от <Дата> заработная плата истцам была установлена в размере должностного оклада <Данные изъяты> и надбавки (уральского коэффициента 1,15) в размере <Данные изъяты>.

Истец ФИО1 был уволен по собственному желанию с <Дата>, в подтверждение чего в материалах дела представлена копия приказа об увольнении <№> от <Дата>.

Истица ФИО2 была уволена по собственному желанию с <Дата>, о чем свидетельствуют запись в ее трудовой книжке и копия заявления об увольнении от <Дата>.

Выплата ответчиком заработной платы истцам в размерах, установленных трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним не оспаривалась сторонами.

В материалах дела представлены копия Мотивации менеджеров отдела продаж, которой предусмотрены: премирование менеджеров за продажу автомобилей (с указанием конкретных размеров премий за продажу определенных моделей автомобилей); дополнительные премии за заключение определенного количества контрактов в месяц, за повторную продажу, закрытие сделки с использованием кредита, лизинга, либо Trade-in, а также за продажу дополнительного оборудования и аксессуаров.

Истцами представлен расчет невыплаченных им премий, основания для выплаты которых возникли, по их мнению, в связи с выполнением ими условий, указанных в Мотивации менеджеров отдела продаж. В подтверждение выполнения данных условий истцами представлены копии договоров купли-продажи автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии отнесены законодателем к стимулирующим выплатам и включены в состав заработной платы.

Как следует из ст. 135 ТК РФ, данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ст. 12 ТК РФ).

Указанная Мотивация менеджеров отдела продаж действительно содержит признаки локального нормативного акта, однако доказательств принятия Мотивации работодателем истцов, как в самом документе, так и в материалах гражданского дела не представлено.

По смыслу действующего законодательства, локальный нормативный акт может быть принят работодателем путем издания соответствующего приказа, либо путем утверждения такого документа (положения, правила, инструкции и т.д.). Поскольку работодателем в данном случае выступает юридическое лицо – ООО «Аурум», то утверждение Мотивации менеджеров отдела продаж, как локального нормативного акта, должно быть произведено от имени работодателя – общества – его руководителем, с заверением печатью общества. Также в Мотивации должен быть указан срок ее действия как локального нормативного акта. Необходимо и ознакомление с Мотивацией работников.

В представленной копии Мотивации на каждом из трех составляющих ее листов на нижнем поле сделана дописка: «Данная система мотивации является действующей и применяется при расчете и начислении заработной платы менеджерам отдела продаж (продавцам-консультантам) ООО «Аурум». Подтверждаю: В., Г., Е.». Имеются подписи от имени В. и Е. от <Дата>, подпись от имени Г. отсутствует.

Вместе с тем, как следует из трудовых договоров, дополнительных соглашений, копии приказа об увольнении ФИО1, руководителем ООО «Аурум» – генеральным директором – являлся З.

В судебных заседаниях были заслушаны показания свидетелей Г., которая пояснила суду, что работала в должности менеджера, а затем руководителя отдела продаж ООО «Аурум», мотивация была и применялась при расчетах с менеджерами, приказа о ее утверждении она не видела, ее разрабатывали И. и З.; К., которая пояснила, что работала в бухгалтерии ООО «Аурум», занималась расчетами с персоналом, зарплата по трудовым договорам (белая) перечислялась на карточки, а премиальная часть (черная) выдавалась наличными в кассе, по ведомостям, у менеджеров премиальная часть начислялась исходя из количества проданных автомобилей, в сервисном отделе – исходя их отработанных часов, локальных актов не было, только служебные записки; И., который пояснил суду, что работал в должности руководителя отдела продаж ООО «Аурум» и лично разрабатывал Мотивацию менеджеров отдела продаж с целью повышения уровня продаж. Приказа об утверждении Мотивации, либо иного положения о премировании он не видел. Мотивация действовала, однако утверждена она была только устно. Он ежемесячно предоставлял первичные данные по менеджерам (количество проданных автомобилей, дополнительного оборудования), директор ставил визу, а бухгалтерия производила начисление заработной платы.

Следовательно, Мотивация менеджеров отдела продаж не была утверждена работодателем в установленном законом порядке и не может быть признана судом локальным нормативным актом ООО «Аурум». Поскольку иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов невыплаченных им премий не имеется, суд отказывает им в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Аурум» невыплаченной премии в размере <Данные изъяты> в пользу Ф.Е.ВБ. и <Данные изъяты> в пользу ФИО2

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании невыплаченной премии, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 января 2014 года

Судья: /подпись/