Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения об определении совместно нажитого имущества недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения об определении совместно нажитого имущества недействительной сделкой, в котором просит признать недействительной сделку, совершенную на основании соглашения от 08 октября 2013 года об определении совместно нажитого в браке Шкода (......) С.Г. и ФИО3 имущества в виде земельного участка площадью 959 кв.м., с кадастровым номером ...... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», №......, и жилого дома №...... площадью 42 кв.м., с кадастровым №......, расположенного по тому же адресу; признать вышеуказанное имущество совместно нажитым в браке и принадлежащим сторонам по делу в равных долях; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в счёт оплаты услуг представителя, согласно договора и квитанции, в размере 35000 рублей, и оплаты госпошлины в суд в размере 400 рублей, а всего 35400 рублей; исключить из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 вступила в брак с ФИО3 26 января 2002 года. 23 ноября 2013 года брак прекращён на основании совместного заявления в отдел ЗАГС г.Новороссийска. С тех пор они не живут вместе и не ведут совместное хозяйство. За период совместного брака ими было приобретено имущество: земельный участок общей площадью 959 кв.м. с кадастровым номером ...... из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», уч.№ ......, ныне зарегистрированный на имя ФИО3 на основании соглашения об определении совместно нажитого имущества от 08 октября 2013 года и жилой дом, общей площадью 42 кв.м. с кадастровым № ...... выстроенный в период брака с ответчиком и расположенный по адресу: ......, г......., ......, х......., с/т «......», дом № ......, ныне также зарегистрированный на имя ФИО3 на основании того же соглашения об определении совместно нажитого имущества. Ранее оба эти объекта недвижимости были зарегистрированы на имя истицы, но по требованию ответчика между ними было заключено оспариваемое соглашение.

18 марта 2013 года на вырученные от продажи своей доли домовладения деньги истица купила на своё имя квартиру № ...... в доме № ...... по ул....... в г........ Однако, в связи с тем, что они занимались животноводством и птицеводством на дачном участке в с/т «......» х......., постоянно проживать во вновь купленной квартире ей было не удобно, поэтому в ней с её согласия временно поселилась мать ответчика.

К концу лета 2013 г. ФИО3 стал относиться к ней очень грубо, подчёркнуто пренебрежительно и стал настаивать на разводе. Когда же она заговорила о разделе имущества, то он просто выгнал ее из дому и угрожал физической расправой, если она попытается заявить ещё хоть какие-либо требования. Опасаясь за свою жизнь, истица ушла к своему родному брату, и некоторое время жила у него. Затем ответчик потребовал, чтобы она отписала ему дачный участок вместе с домом в х....... с/т «......», иначе грозился убить её и присвоить себе её квартиру. Соглашение об определении совместно нажитого имущества готовили его знакомые, она была вынуждена подписать его, практически не читая, так как ответчик ей постоянно угрожал.

Считает, что сделка, совершенная на основании указанного соглашения об определении совместно нажитого имущества от 08 октября 2013 года, должна быть признана недействительной, так как она совершена под влиянием угрозы. Указанное в этом соглашении недвижимое имущество они приобретали и создавали вместе, кроме этого она вкладывала часть денежных средств, вырученных от продажи своего добрачного недвижимого имущества, в приобретение строительных материалов и ремонтно-строительные работы. При этом, ФИО3 длительное время нигде не работает, никаких личных сбережений в приобретение этого имущества не вкладывал. А судя по тексту оспариваемого соглашения, сотрудники Росреестра вообще неправомерно зарегистрировали право собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО3, так как фактически их дачный участок и дом находятся в с/т «......»х......., а в оспариваемом соглашении указано, что объект сделки находится в с/т «......» х......., что далеко не одно и то же.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Уточнив исковые требования, просили признать недействительной сделку, совершенную на основании соглашения от 08 октября 2013 года об определении совместно нажитого в браке Шкода (......) С.Г. и ФИО3 имущества в виде земельного участка площадью 959 кв.м., с кадастровым номером ...... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», № ......, и жилого дома № ...... площадью 42 кв.м., с кадастровым №......, расположенного по тому же адресу; возвратить стороны оспариваемой сделки в исходное положение, существовавшее до момента её заключения, исключив из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права ФИО3 на спорные объекты недвижимости, восстановив право собственности ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в счёт оплаты услуг представителя, согласно договора и квитанции, в размере 35000 рублей, и оплаты госпошлины в суд в размере 400 рублей, а всего 35400 рублей.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, при этом дали суду объяснения о том, что к моменту регистрации брака с истицей, к 2002 году, ответчик имел добрачное имущество в виде сбережений и кв....... д....... по ул....... в г......., которая была продана и земельный участок с домом № ...... х. ...... СНТ «......» был приобретен на его добрачные средства. Оформлена собственность была на истицу исключительно потому, что она никогда не работала и имела свободное время. Истица тоже имела добрачное имущество в виде доли дома №...... по ул....... в г......., но до 13.03.2013 года продать эту долю не могла, посколько не снижала покупную цену - из-за разрухи и запустения дома. Сделка купли - продажи состоялась только после произведенного ремонта доли дома. Откровенной ложью является и утверждение истицы «выгнал меня из дому», об угрозах физической расправой и реальных опасениях за жизнь. То обстоятельство, что истица не имела никаких угроз, а целенаправленно шла к разводу и добровольному разделу имущества, в том числе к заключению оспариваемой ею сделки, косвенно подтверждает: текст «уведомления» о выселении матери ответчика «с личными вещами» от 26.09.2013г., совместное посещение ЗАГСа для составления заявления от 22.10.2013г., совместное подписание оспариваемого соглашения от 08.10.2013г. Все эти вопросы решались ими не просто без каких-либо угроз, а по инициативе и настоянию истицы. По инициативе ответчика была только беседа с родным братом истицы Ю.Г., когда еще хотелось сохранить их брак. В период заключения сделки все переговоры велись через брата истицы и при всем желании ответчик не имел возможности обманывать истицу, тем более одновременно угрожать. В правоохранительные органы за защитой истица не обращалась. Сторонами по инициативе истицы был произведен добровольный раздел совместно нажитого имущества с учетом всех интересов исковой стороны и с участием родного брата истицы Ю.Г., как гаранта учета интересов истицы. Соглашение об определении совместно нажитого имущества, требующее государственной регистрации - зарегистрировано. Оспариваемая сделка - реализация обдуманного, спланированного решения исковой стороны, сделка заключенная без какого - либо влияния, обмана или угроз.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Установлено судом, что ...... г. Шкода (......) С.Г. и ФИО3 заключили брак.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2007 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 05.10.2012 г. дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: г......., ......, х......., с/т «......», д. №...... и земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: г......., ......, х......., садовое неком. товарищество «......», ......, принадлежали ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

08.10.2013 г. между супругами ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор - соглашение об определении совместно нажитого имущества.

В указанном соглашение стороны находясь в браке ФИО1 на свое имя был приобретен земельный участок площадью 959 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства кадастровый номер ...... и расположенный на нем дом назначение жилое, общей площадью 42,0 кв.м. этажность 1 по адресу: город ...... ...... х....... с/т «......» дом №....... Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании: земельный участок - на основании договора купли-продажи от 18.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...... от 22.1 1.2012 года (повторное, взамен свидетельства №...... серия ...... от 06.1 1.2007 года), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007 года сделана запись регистрации №......, дом - на основании договора купли - продажи от 18.10.2007 года и Декларации об объекте недвижимого имущества от 05.10.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...... от 12.10.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012 года сделана запись регистрации №....... В соответствии со ст. 34,35,36,37 Семейного кодекса РФ ФИО1 намеревается определить в совместно нажитом имуществе имущество своего супруга ФИО3 После определения совместно нажитого имущества право на указанные объекты недвижимости переходит к ФИО3

Факт подписания данного соглашения сторонами не оспаривается.

После регистрации в установленном законом порядке на основании соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г., права собственности на дом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: г......., ......, х......., с/т «......», д. №...... и земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: г......., ......, х......., садовое неком. товарищество «......», ......, перешло к ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2014 г. №...... и №.......

Таким образом установлено, что брачный договор - соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г., совершенный в надлежащей письменной форме и фактически исполнен.

...... г. брак между ФИО1 и ФИО3, расторгнут.

Исковые требования ФИО1 о признании соглашения от 08.10.2013 г. об определении совместно нажитого в браке Шкода (......) С.Г. и ФИО3 имущества недействительным основывались на том, что указанное соглашение было заключено под влиянием угрозы.

Условия признания сделки недействительной по причине ее совершения под влиянием угрозы регламентированы ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сделка являются оспоримой.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания искового заявления и пояснений истца и его представителя следует, что соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г., необходимо признать недействительным по причине ее совершения под влиянием угрозы, т.к. ответчик потребовал, чтобы истица отписала ему дачный участок вместе с домом в х....... с/т «......», иначе угрожал ей физической расправой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение своих доводов о том, что соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. было составлено и подписано истицей под влиянием угрозы, истец суду никаких доказательств не представил.

Напротив, эти доводы опровергаются объяснениями истицей, данных в судебном заседании 27.03.2013 г., из которых следует, что именно истица, чтобы мать ответчика освободила квартиру, принадлежащую ей на праве собственности предложила через своего брата Ю.Г.., у которого она жила некоторое время, ответчику следующий вариант - мать ответчика выезжает из квартиры, а она переоформляет на имя ответчика дачу и земельный участок, оформленные ранее на её имя. В определенный сторонами день, истица самостоятельно обратилась к специалистам, которые по её просьбе и составили соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. по тем условиям, которые и отражены в соглашении. После чего она встретилась с ответчиком в оговоренном заранее месте - перед Росреестром, прочитали составленное соглашение, подписали его и вместе с ответчиком отнесли соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. с другими необходимыми документами для проведения государственной регистрации. В назначенный специалистом день они снова встретились у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, после чего пошли вместе и получили свидетельства о государственной регистрации права дома и земельного участка, расположенный по адресу: г......., ......, х......., садовое неком. товарищество «......», ...... за ФИО3

Эти объяснения истца нашли свое подтверждение в объяснениях ответчика, а также показаниях свидетелей Ю.Г. и В.А.

Так, свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика, дал показания о том, что истица является его родной сестрой, а ответчик бывшим супругом сестры. После их ссоры он предложил истицы пожить у него пока они не определятся с имуществом. В тоже время он пытался их помирить и оказать помощь все урегулировать мирным путем. Сестра ФИО1 попросила его передать ФИО3, что она готова переписать на него дачу и земельный участок, а его мать должна освободить её квартиру. Он передал данные условия ФИО3, который на данные условия и согласился. Подписание соглашения, с соответствующими условиями, принадлежала непосредственно его сестре ФИО1 Все переговоры между сестрой и ФИО3 велись только через него. ФИО3 не угрожал его сестре ФИО1 заключить соглашение. Более того они вместе ходили и сдавать документы для регистрации и их забирать после регистрации.

Свидетель В.А.., допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика, дала показания о том, что ответчик является её сыном, а ответчица бывшей невесткой. Инициатива по заключению соглашения об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. на условиях - перехода права собственности дачи и земельного участка её сыну принадлежала истице, предложение о заключении соглашения, с соответствующими условиями поступило ее сыну через родного брата истицы Ю.Г. Истицу никто заключить соглашение не принуждал и не угрожал. Она добровольно заключила с сыном соглашение и добровольно ходила регистрировать данную сделку.

ФИО7, допрошенные в судебном заседании со стороны истца, не смогли пояснить суду о том, при каких обстоятельствам было заключено между истцом и ответчиком соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что инициатива заключения спорного соглашения и именно по условиям, изложенным в нем, принадлежала непосредственно ФИО1 Об этих условиях ему сообщил её родной брат Ю.Г., у которого она жила после того как ушла из дома. Условия о том, что ему остается дача и земельный участок, расположенные по адресу: г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», №......, а ей квартира, его устроила, поэтому в оговоренный с истицей день он пришел к Росреестру, где его уже ждала истица с составленным соглашением об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. Именно ФИО1 и подготовила спорное соглашение, с помощью специалистов, в котором и были указаны все условия. После того как они прочили соглашение, они его подписали и вместе отдали специалистам для регистрации сделки. После того как они сдали документы, им определи день, когда они должны прийти за документами. В назначенный день они снова встретились и вмести забрали уже зарегистрированные документы - свидетельства о государственной регистрации его права на дачу и земельный участок, расположенные по адресу: г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», №.......

Более того, из предоставленных Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости имущества: земельного участка площадью 959 кв.м., с кадастровым номером ...... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», № ......, и дома № ...... площадью 42 кв.м., с кадастровым №......, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», установлено, что соглашение об определении совместно нажитого имущества от 08.10.2013 г. и другие документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для государственной регистрации 08.10.2013 г. в 10 часов 42 минуты и 08.10.2013 г. в 10 часов 59 минут.

Кроме того из предоставленных Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости имущества установлено, что документы после государственной регистрации были получены истцом и ответчиком 21.10.2013 г., что подтверждается их подписями и не оспаривается сторонами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.179 ГК РФ, для признания недействительным соглашения от 08 октября 2013 года об определении совместно нажитого в браке Шкода (......) С.Г. и ФИО3 имущества в виде земельного участка площадью 959 кв.м., с кадастровым номером ...... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», № ......, и жилого дома № ...... площадью 42 кв.м., с кадастровым №......, расположенного по адресу: ......, г......., х......., садовое некоммерческое товарищество «......», не установлено, поэтому в удовлетворении иска ФИО1 о признании соглашения об определении совместно нажитого имущества недействительной сделкой, за его необоснованностью следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения об определении совместно нажитого имущества недействительной сделкой отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Спорчич О.А.

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2014 г.