Решение № 2-227/2014 от 27.03.2014 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

 Дело № 2-227/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 27 марта 2014 года г. Новосибирск

 Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

 Председательствующего судьи                          Посуховой Н.П.

 При секретаре                             Лозовой С.Н.

 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбурской Натальи Владимировны к Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области о взыскании уплаченной суммы налога,

                      у с т а н о в и л :

 Самбурская Н.В. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о взыскании уплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплатила налог на доходы физических лиц за Слободенюка А.Е. в налоговую инспекцию России № № по Московской области в размере <данные изъяты> руб. Однако данный платеж не был принят налоговой инспекцией, так как в платежном извещении от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на доходы физического лица плательщиком была указана Самбурская Н.В., а не Слободенюк А.Е., рекомендовано обратиться по факту возврату указанной денежной суммы в налоговую инспекцию по месту жительства, то есть в ИФНС России № 15 по Новосибирской области. Однако, при обращении в указанную налоговую инспекцию, истице было отказано по причине того, что по данным налогового органа в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) отсутствует указанная в заявлении о возврате сумма.

 По ходатайству ответчика (л.д.22-25), судом ответчик - МИФНС России № 17 по Московской области заменен на Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области, в связи с тем, что Самбурская Н.В. проживает в Новосибирской области и состоит на учете в налоговом органе в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области.

 Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28) дело было передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области.

 Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63), по ходатайству ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области (л.д.53), дело было передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>

 Истица Самбурская Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебной повесткой через представителя, причина неявки неизвестна.

 Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области – Кириллов А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные объяснения по иску (л.д.69-72), пояснив, что налоговым органом было вынесено решение о возврате истице денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которое в настоящее время исполнено ответчиком, денежная сумма перечислена на расчетный счет истицы.

 Третье лицо Слободенюк А.Е. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.89).

      Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Самбурской Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

 На л.д.30 представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что в Центральном отделении № № Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» принят платеж в сумме <данные изъяты> руб., плательщиком указан Слободенюк А.Е., в пользу УФК по Московской области; по данным платежного извещения плательщиком является Самбурская Н.В.

 Согласно интернет-обращению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84), зарегистрированным Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. за № №, а также в заявлении (л.д.92) Самбурская Н.В. просит вернуть ей ошибочно перечисленный платеж в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет № №

 Из копии решения МИФНС России № 15 по Новосибирской области о возврате от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.74) следует, что налоговым органом самостоятельно принято решение о возврате переплаты налогоплательщику № Самбурской Н.В. в сумме <данные изъяты> руб.

 О принятом решении Самбурская Н.В. была уведомлена, что подтверждается извещением № № от ДД.ММ.ГГГГ., полученным по доверенности представителем истца Тылец М.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75), что не оспаривается истицей.

 Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.91), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на расчетный счет Самбурской Н.В. № № на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № №., что не оспаривается истицей, а доказательств обратного, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

 Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Самбурской Н.В. был перечислен платеж в сумме <данные изъяты> руб. МИФНС России № 17 по Московской области за Слободенюка А.Е. (л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в МИФНС России № 15 по Новосибирской области с просьбой вернуть ей ошибочно перечисленный платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 84, 92), после чего <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области вынесено решение о возврате суммы налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.74), о котором истица была уведомлена извещением № 18 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75), денежные средства поступили на расчетный счет Самбурской Н.В. (л.д.91).

 Таким образом, суд пришел к выводу, что, в силу положений ст.3 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела, отсутствуют законные основания для взыскания с Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области уплаченной суммы налога в пользу Самбурской Н.В., поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно, следовательно, в удовлетворении иска Самбурской Н.В. следует отказать.

      Вместе с тем, поскольку истица Самбурская Н.В. не отказалась от иска, а судом отказано в удовлетворении её иска, то исходя из смысла ст.101 ГПК РФ, не подлежат возмещению в её пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                  р е ш и л :

      В иске Самбурской Натальи Владимировны к Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области о взыскании уплаченной суммы налога о т к а з а т ь.

 Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд г. Новосибирска.

 Судья : подпись Н.П.Посухова

      Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года

 Судья : подпись Н.П.Посухова

 «копия верна»

 «Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-227/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска»

 Судья                     Н.П.Посухова

 Секретарь         С.Н.Лозовая

 Решение не вступило в законную силу «____»_________ 2014г.

 Судья                     Н.П.Посухова

 Секретарь         С.Н.Лозовая

 Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___»___________ 2014г.

 Судья