Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2016 по иску ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ, указав, что они являются владельцами (по 1/2 доле в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности, на данный земельный участок, возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда Самарской области.

На основании требований п.3 ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кроме регистрации прав на земельный участок, необходимо внесение сведений об уникальных характеристиках, а именно, описание местоположения границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а состоящая на учете площадь указанного земельного участка <данные изъяты> кв.м. является декларированной, и подлежит уточнению.

С целью внесения изменений в ГКН о земельном участке, истцы обратились в ООО «Центр правовой поддержки» для проведения межевых работ. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок, ранее учтен с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., а фактически уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Разница между уточненной площадью и площадью земельного участка состоящей на учете в ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. На основании п.1 ч.5 ст.27 закона о кадастре, увеличение площади уточняемого земельного участка на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, является препятствием учета изменений уточняемого земельного участка. В данном случае предельно-допустимая величина (10 процентов) составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. находится в пределах установленных максимальных размеров земельного участка, а увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. превышает предельно-допустимую величину.

Истцы - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности на земельный участок по 1/2 доли за каждым, с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и установить местоположение и конфигурацию границ согласно описанию характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр правовой поддержки».

Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, если не будут нарушаться права ФИО5 и у неё имеется свидетельство на право собственности на землю. ФИО4 ходатайствовал о привлечении к участию в деле ФИО5, а так же комитет имущественных отношений администрации муниципального района Похвистневский Самарской области.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО5 суду пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку она обрабатывает другой земельный участок, который расположен недалеко от участка истцов.

Третье лицо - представитель комитета имущественных отношений администрации муниципального района Похвистневский Самарской области - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что возражений по делу не имеет.

Третье лицо - представитель ООО «Центр правовой поддержки» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал пояснения аналогичные с заключением кадастрового инженера, изложенные в межевом плане.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ, определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а ст. 131 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка по 1/2 доле в праве с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истцов ФИО2 и ФИО3.

На основании требований п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кроме регистрации прав на земельный участок необходимо внесение сведений об уникальных характеристиках, а именно, описание местоположения границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр правовой поддержки» спорный земельный участок имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв.м., является ранее учтенным в кадастровом квартале №, а фактически расположен в кадастровом квартале №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. Разница между уточненной площадью и площадью земельного участка стоящего на учете в ГКН составляет 84%. На основании п.1 ч.5 ст27 закона о кадастре, изменение площади уточненного земельного участка на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ. В данном случае предельно-допустимая величина составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. находится в пределах установленных максимальных размеров земельного участка, однако увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. превышает предельно - допустимую величину.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей у неё возникло право на спорный земельный участок, поскольку из вышеуказанного свидетельства следует, что ФИО5 выдан документ на земельный участок, расположенный по адресу: с<адрес>, площадью <данные изъяты> га, на обороте документа изображен приусадебный участок, расположенный по <адрес> (как указано в документе).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> право собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве за каждым, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно описанию характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр правовой поддержки».

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, и внесения записи о праве собственности ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Борисова