Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета администрации <данные изъяты> в защиту прав ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Контрольный комитет администрации <данные изъяты> в защиту прав ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора услуги и взыскании стоимости услуги в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также штрафа в размере <данные изъяты> в порядке Закона о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что в <данные изъяты> года истица по средствам сети интернет узнала о производстве и продаже уникальной мебели-трансформер, аналоги которой есть только <данные изъяты>. Созвонившись с производителем (он же продавец) ФИО3 <данные изъяты> истица полетела в <данные изъяты> с целью приобретения данной мебели. В <данные изъяты> ФИО2 встретилась с ИП ФИО3 и поставила его в известность о том, какая мебель ей необходима, а именно: гостиная трансформер, офис-хоум, будуар. Ответчик подтвердил возможность изготовления и доставки в <данные изъяты> данного товара.

<данные изъяты> истица заключила договор с исполнителем услуги (ответчиком) на разработку, изготовление и передачу мебели. Данный договор истица заключила по фамилии <данные изъяты> а <данные изъяты> истица изменила фамилию на «Мешулина», на основании свидетельства о перемени имени. На момент заключения договора ответчик не мог указать точную стоимость трех комплектов мебели, поэтому договорились, что свяжутся по телефону и ФИО3 точно сообщит сроки изготовления и поставку мебели, а также ее стоимость. Через несколько дней, ответчик сообщил, что стоимость комплектов составляет <данные изъяты> срок изготовления не более двух месяцев. Стороны договорились о переводе денег на банковскую карту ФИО3 частями. Истица оплатила услугу в три этапа, перечислив <данные изъяты><данные изъяты>. После чего истица неоднократно созванивалась с ответчиком, который говорил на какой стадии находится мебель. В <данные изъяты> истица стала настаивать на поставке мебели в <данные изъяты>, в связи с тем, что срок ее изготовления закончился еще в <данные изъяты>. ФИО3 сначала говорил, что вот-вот отправит мебель, а потом перестал отвечать на звонки. В <данные изъяты> истица отправила «Почтой России» претензию в адрес ФИО3 с требованием о расторжении договора услуги. Однако ответчик оставил претензию без ответа, истица была морально подавлена, в связи с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Представитель Контрольного комитета администрации г<данные изъяты> - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением, по истечению срока хранения.

Суд, с согласия истца, представителя контрольного комитета, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в <данные изъяты> истица по средствам сети интернет узнала о производстве и продаже уникальной мебели-трансформер, аналоги которой есть только в <данные изъяты>. Созвонившись с производителем (он же продавец) ИП ФИО3 <данные изъяты> истица полетела в <данные изъяты> с целью приобретения данной мебели. В <данные изъяты> ФИО2 встретилась с ИП ФИО3 и поставила его в известность о том, какая мебель ей необходима, а именно: гостиная трансформер, офис-хоум, будуар. Ответчик подтвердил возможность изготовления и доставки в <данные изъяты> данного товара.

<данные изъяты> истица заключила договор с исполнителем услуги (ответчиком) на разработку, изготовление и передачу мебели, что подтверждается копией договора <данные изъяты> Данный договор истица заключила по фамилии – «<данные изъяты> а <данные изъяты> истица изменила фамилию на «Мешулина», на основании свидетельства о перемени имени <данные изъяты> На момент заключения договора ответчик не мог указать точную стоимость трех комплектов мебели, поэтому договорились, что свяжутся по телефону и ФИО3 точно сообщит сроки изготовления и поставку мебели, а также ее стоимость. Через несколько дней, ответчик сообщил, что стоимость комплектов составляет <данные изъяты> срок изготовления не более <данные изъяты>. Стороны договорились о переводе денег на банковскую карту ФИО3 частями. Истица оплатила услугу в три этапа, перечислив <данные изъяты><данные изъяты>., что подтверждается копиями приходно кассовыми ордерами <данные изъяты> №<данные изъяты> истица стала настаивать на поставке мебели в г<данные изъяты> в связи с тем, что срок ее изготовления закончился еще <данные изъяты>. ФИО3 сначала говорил, что вот-вот отправит мебель, а потом перестал отвечать на звонки. В <данные изъяты> истица отправила «Почтой России» претензию в адрес ФИО3 с требованием о расторжении договора услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи мебели-трансформер от <данные изъяты> согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить комплекты мебели. Материалами дела подтверждается, что истец свое обязательство по оплате товара выполнил полностью. В свою очередь, ответчик ни в установленный договором срок, ни на момент обращения истца в суд, ни в настоящее время обязательство по поставке товара не выполнил.

Таким образом, направляя в <данные изъяты> уведомление о расторжении договора с требованием возврата оплаты покупатель действовал обоснованно и добросовестно.

В силу ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, иск ФИО2 в части требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком и возврате уплаченной по договору суммы <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 <данные изъяты>О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивание с ответчика в пользу потребителя штрафа является обязанностью суда, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица, в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было получено ответчиком, но проигнорировано им, что дает основание для возложения на ИН ФИО3 ответственности в виде уплаты штрафа в сумме (<данные изъяты> часть взысканной в пользу потребителя суммы).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> как в пользу материального, так и процессуального истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ( <данные изъяты>.- по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Контрольного комитета администрации г<данные изъяты> в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор услуги <данные изъяты>, заключенный ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИН ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова