Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диагностика» к Антоновой Е.Б. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Диагностика» обратилось в суд с исковыми требованиями к Антоновой Е.Б. о взыскании с Антоновой Е.Б. задолженности за хранение транспортного средства в размере 70 752 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 12 735 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2705 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Диагностика» транспортное средство – автомобиль ВАЗ 219060, государственный № принадлежащее Антоновой Е.Б. Собственник автомобиля была уведомлена о том, что транспортное средство находится на спецстоянке, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о размере задолженности за хранение транспортного средства с предложением урегулировать данный вопрос, но до настоящего времени оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Диагностика» Гильметдинов Р.З., действующий по доверенности, поддерживал требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что оплата не произведена в полном объеме.

Ответчик Антонова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в период нахождения автомобиля на стоянке автомобилю были причинены повреждения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Диагностика» заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, согласно которого ООО «Диагностика» принимает на себя обязательства по осуществлению указанной деятельности на территории Саткинского муниципального района Челябинской области.

Согласно приложения № к данного договору сторонами были определены размеры платы расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стояке.

Размер оплаты за хранение задержанного транспортного средства категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3, 5 тоны, транспортного средства категории «В» либо маломерного судна - 37, 0 рублей /час.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 219060 гос. № относится к категории В, масса разр. / без нагрузки – 1560 / 1160 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Антонова Е.Б., управляла транспортным средством - автомобилем ВАЗ-219060, государственный №, будучи лишенной права управления транспортным средством (постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем была задержана сотрудниками ДПС.

В отношении Антоновой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.Б. была отстранена от управления транспортным средством на основании выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в 10 часов 05 минут транспортное средство - автомобиль ВАЗ 219060, государственный №, которым управляла Антонова Е.Б., было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 219060, государственный №, принадлежащий Антоновой Е.Б. был задержан, эвакуирован с места задержания и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Диагностика».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено Антоновой Е.Б., о чем имеется соответствующая запись в протоколе о задержании транспортного средства и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО передано на ответственное хранение ООО «Сетелем Банк» в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 №288-ЗО " представитель специализированной организации на основании протокола о задержании транспортного средства с момента его получения осуществляет приемку задержанного транспортного средства и его перемещение с места задержания транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку.

Согласно ч 1 ст.4 указанного закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 288 - ЗО от 29 марта 2012 года, оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. (часть 2 в редакции Закона Челябинской области от 18.12. 2014 года № 90 –ЗО).

Согласно части 3 ст. 4 вышеуказанного закона, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу указанного транспортного средства ( в ред. Закона Челябинской области от 27.02. 2014 года № 663- ЗО).

Согласно ч. 4 ст. 4 № 288 -ЗО от 29 марта 2012 года, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1.

Постановлением Правительства Челябинской области № 289 –П от 20 июня 2012 года «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области, утверждены размеры за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области, в соответствии с которыми хранение транспортного средства категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тоны, транспортного средства категории «В» либо маломерного судна - 37, 0 рублей /час. ( в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 26. 06. 2013 года № :3- П).

Согласно ст. 5 Закона Челябинской области № 288- ЗО от 29 марта 2012 года в редакции, действующей по состоянию на июль 2016 года, возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства и после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением указанного транспортного средства. (в ред. Закона Челябинской области от 27.02.2014 N 663-ЗО).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД была сделана отметка, что автомобиль, что автомобиль ВАЗ 219060 гос. № подлежит выдаче.

Как пояснила Антонова Е.Б. в судебном заседании, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Диагностика» за получением автомобиля, но директор ей отказал, так как не была произведена оплата за хранение.

Антонова Е.Б., обратившись к ООО «Диагностика», в ДД.ММ.ГГГГ за возвратом автомобиля со стоянки, оплату за хранение транспортного средства не произвела, в связи с чем ей обоснованно было отказано в получении транспортного средства.

С 01 сентября 2016 года вступил в силу Закон Челябинской области № 392 –ЗО от 24 августа 2016 года № « О внесении изменений в Закон Челябинской области «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства», данным законом были внесены изменения в статью 5 Закона Челябинской области № 288 – ЗО, в соответствии с которыми возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства.

После ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.Б. за получением транспортного средства в ООО «Диагностику» не обращалась. Доказательства, подтверждающие, что Антонова Е.Б. обращалась после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Диагностика» за получением транспортного средства, ей было отказано в получении транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, следовательно, оплата за хранение автомобиля подлежит с нее взысканию в пользу ООО «Диагностика» за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из журнала регистрации задержанных транспортных средств ООО «Диагностика», автомобиль Лада Гранда № был поставлен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (запись №ДД.ММ.ГГГГ год ) и был выдан Антоновой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.

Истцом предъявлены требования о взыскании оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 11-ти часов 30 минут – 184 дней

184 (кол-во дней) х 24 (часов) х 37 руб = 163 392 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут – 23 часа.

37 руб х 23 часа = 851 рублей.

Всего оплата за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут составляет :

163 392 руб. + 851 руб. = 164 243 рублей

Истцом были заявлены требования о взыскании оплаты за хранение в размере 70 752 рублей, так как истец производил с ДД.ММ.ГГГГ расчет, исходя из стоимости хранения 100 рублей в сутки.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и считает, что размер ущерба подлежит взысканию в размере, заявленном истцом – 70 752 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 12 735 рублей, которые были рассчитаны в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ООО «Диагностика», являющееся исполнителем, предоставило Антоновой Е.Б. на своей территории по адресу <адрес> на специализированной стоянке место для машины марки ВАЗ 219060 гос. номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. данного договора Антонова Е.Б., являющаяся заказчиком, обязалась внести оплату за услуги в размере 70 752 рублей за весь период нахождения автомобиля на специализированной стоянке путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» либо внесением в кассу предприятия, в течение 3-х рабочих дней с момента получения транспортного средства. Согласно пункта 3.1 договора за нарушение Заказчиком п.22. настоящего договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 1 % за каждый день просрочки.

Данный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, после того как Антонова Е.Б. снова обратилась к ООО «Диагностика» за получением автомобиля.

В судебном заседании Антонова Е.Б. пояснила, что данный договор подписала, чтобы получить автомобиль, так как автомобиль она должны была передать Банку в связи с тем, что автомобиль являлся предметом залога и на него было обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был помещен на стоянку не в силу наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а в силу того, что автомобиль был изъят у истца и помещен на стоянку в связи с совершением Антоновой Е.Б. административного правонарушения, следовательно, правоотношения по оплате за хранение автомобиля должны регулироваться Законом Челябинской области № 288- ЗО от 29 марта 2012 года, которым не предусмотрено взыскание неустоек за нарушение сроков оплаты за хранение транспортного средства. На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 12 735 рублей следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика Антоновой Е.Б. о том, что автомобилю был причинен ущерб в период, когда он находился на стоянке, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как Антонова Е.Б. не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к ООО «Диагностика» с целью защиты своего права.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично: в размере 85 % процентов от суммы иска, судебные расходы, подлежащие взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 2 299 рублей 25 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диагностика» удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика» 70 752 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 2 299 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Диагностика» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года.

Судья Л.Т. Тарасова