Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ООО «ФИО7 Рус», ООО «Иной.Трейд», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг сервиса по уплате активами,

установил:

Прокуратура Кировского района г. Ярославля обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ФИО7 Рус», ООО «Иной.Трейд», ФИО2, в котором (с учетом уточненного иска) просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору оказания услуг сервиса по управлению активами № от 1 апреля 2019 года в размере 10 900 Евро ЕС.

В обоснование требований указано, что 1 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Иной.Трейд» заключен договор оказания услуг сервиса по управлению активами №. ФИО1 в кассу ООО «Иной.Трейд» внес 9 000 Евро ЕС. В последующем права исполнителя переданы ООО «ФИО7 Рус». ООО «ФИО7 Рус» передано 1 900 Евро ЕС. Всего по договору оказания услуг сервиса по управлению активами № от 1 апреля 2019 года передано в размере 10 900 Евро ЕС. Данные денежные средства были впоследствии переданы руководителю юридических лиц ФИО2 ООО «ФИО7 Рус», ООО «Иной.Трейд» являются действующими юридическими лицами, однако их фактический офис закрыт. 22 сентября 2020 года ФИО1 подал заявление о досрочном расторжении договора, которое оставлено без рассмотрения.

Прокурор Кваша Н.Е. поддержала иск по доводам, изложенным в нем. Указала, что у истца нет иных доказательств, помимо представленных в материалы дела. ФИО1 инвалид, ему 66 лет. Он приходил в одно и тоже учреждение, общался с ФИО2 Документы о переводе денежных средств не требовал. ООО «ФИО7 Рус» не ответило на запросы Прокуратуры.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Указывал, что истец не представил правовое обоснование для взыскания денежных средств солидарно, договор с ООО «ФИО7 Рус» заключен не был, соответственно уведомление в
адрес ООО «ФИО7 Рус» именно по какому-либо конкретному договору не направлялось,
факт получения денежных средств ничем не подтвержден. Нахождение организаций по одному адресу не о чем не говорит, и более того не понятно требование в отношении ФИО2 в данном случае. Об отношениях между ООО «ФИО7 Рус» и ООО «Иной.Трейд» ничего не известно. ООО «ФИО7 Рус» не вступало в отношения с ФИО1 Относительно передачи ФИО1 денежных средств в размере 1 900 Евро ЕС ООО «ФИО7 Рус» пояснения дать не смог.

Третье лицо ФИО4 по существу заявленных требований пояснил, что он работал менеджером в ООО «Иной.Трейд», ООО «ФИО7 Рус», по сути ФИО2 является генеральным директором в обеих организациях и название поменялось. По истечению срок действия договора оказания услуг сервиса по управлению активами произошло его переподписание с ООО «Харсав Рус». Денежные средства были преданы руководителю отдела менеджмента, ФИО5, дальше они были переданы
ФИО2 Передача денежных средств производилась на основании журнала приема передачи денежных средств, в котором фигурирует подпись ФИО2 При передаче денежных средств заполнялся акт приема-передачи денежных средств. Денежные средства от ФИО1 получал. В дальнейшем денежные средства были переданы ФИО5 как руководителю отдела, а от него были переданы ФИО2, директору ООО «ФИО7 Рус». ФИО2 был единственный руководитель обеих организаций. Договор с ФИО1 подписывал ФИО4, но он не помнит в каком месяце это было. Действовал на основании доверенности. Не смог сказать: кто вел переговоры с ФИО1; приходил ли в дальнейшем ФИО1 Было переподписание договоров с клиентами и ООО «ФИО7 Рус» стал выполнять
обязательства по всем договорам, которые ранее были подписаны с ООО «Иной.Трейд». Сотрудники перешли из ООО «Иной.Трейд» в ООО «ФИО7 Рус». Клиенты приходили в офис и переподписывали договор, в котором уже фигурировал ООО «ФИО7 Рус». Условия договора были отражены в приложении, они были
идентичны договору с ООО «Иной.Трейд». Директором организаций при переподписании был ФИО2, договоры подписывали сотрудники, действующие на основании доверенности. Под переподписанием договора подразумевалось продление договора на такой же срок, на который был рассчитан предыдущий договор, те же самые параметры по сохранности капитала, по доходности. Старый договор расторгался, подписывали договор о расторжении. Условия договора оставались теми же. Договор оформлялся в двух экземплярах, один оставался у клиентов, другой у компании. Новый договор был идентичен старому, но с новыми реквизитами. Передача денежных средств по ранее подписанному договору клиенту фактически не осуществлялась, заполнялся лишь акт приема-передачи. Там прописывалась сумма, валюта, которую клиент передавал как актив компании. Договор между ООО «ФИО7 Рус» и клиентом, приложение №1, там прописывались основные параметры договора, декларация о рисках, акт приема-передачи денежных средств. К предыдущему договору выдавалось клиенту соглашение о расторжении предыдущего договора. Вывода капитала не было, т.е. клиент заключил договор на год, прошел год и нужно его переподписывать, но уже с ООО «ФИО7 Рус», денежные средства
клиенту на руки не выдавались, просто оформлялся новый договор с новым сроком и с
тем же самым комплектом приложений.

Третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что он работал в ООО «Иной.Трейд» и ООО «ФИО7 Рус». Поддержал пояснения ФИО4 касательно движения денежных средств, от клиента денежные средства передавались
либо напрямую директору ФИО2, либо менеджеру по привлечениям, у которого
должна была быть доверенность от директора ФИО2, далее передавались
денежные средства в отдел сопровождения клиентов, т.е. ФИО5 и его коллегам, в конце каждого рабочего дня после 7 вечера он все денежные средства передавал
директору ФИО2 ФИО2 единоличный директор ООО «ФИО7 Рус». ФИО1 обращался с заявлением о возврате денежных средств, ему денежные средства не возвращались. Отправлялись письма о прекращении выплат. В 2019 году еще были выплаты. Закрывали договор с одним лицом с ООО «Иной.Трейд», заключали соглашение о расторжении договора и перечень передаваемых активов, где было показано, что денежные средства от организации были переданы клиенту, и соответственно, закрыли договор с ООО «Иной.трейд», в этот же день открывали договор с ООО «ФИО7 Рус» с теми же условиями. Фактически деньги клиенту не возвращались. ФИО5 денежные средства передавал директору, которые поступали в течении дня, дальше денежные средства отправлялись через Фора банк, либо через его личный расчетный счет, либо через расчетный счет организации на счет интерактив брокере, но подтвердить это не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 апреля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Иной.Трейд» (исполнитель) заключен договор оказания услуг сервиса по управлению активами № (далее – Договор). Данный договор подписан ФИО4, действующим на основании доверенности.

В соответствии с п.2.1. Договора по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию и поручению заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении №1 к настоящему договору с привлечением третьих лиц по договору, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.2.3 Договора передача активов исполнителю осуществляется путем их перевода со счета заказчика на счета, указанные исполнителем или путем их вручения заказчиком исполнителю составлением представителями сторон перечня передаваемых активов (акта приема-передачи) и иными способами, позволяющими точным образом подтвердить перечень передаваемых активов и их собственника.

В соответствии с п.7.1. Договора передача активов заказчиком и прием их в сервис по целевому инвестированию исполнителем осуществляется на основании перечня передаваемых активов, составляемого по форме Приложение №3 к настоящему Договору.

Согласно Приложения №3 к Договору заказчиком переданы исполнителю активы - 9 000 Евро ЕС.

Факт передачи данных денежных средств ООО «Иной.Трейд» не оспорен.

В соответствии с п.2.7. Договора при заключении настоящего Договора стороны исходят из того, что настоящий Договор является смешанным в смысле ст.421 ГК РФ. В этой связи стороны установили, что к урегулированным настоящим Договором отношениям сторон, применяются нормы ГК РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поручения, комиссии. К отношениями, регламентированным п.п. 4.2.4, 5.1.7. настоящего Договора применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора займа. Также к отношениям сторон из настоящего Договора применяются нормы законодательства РФ, соответствующие природе и смыслу таких отношений.

В соответствии с п.3.1. Договора цель настоящего Договора определена сторонами, как оказание исполнителем возмездных услуг, направленных на получение прибыли заказчиком от активов, переданных по настоящему договору исполнителю.

Согласно п.5.1.7. Договора исполнитель обязуется начислять заказчику прибыль с активов, переданных по настоящему Договору вне транзакционного окна, в размере 0,0666 % в день, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем фактической передачи активов по дату открытия ближайшего транзакционного окна.

В соответствии с п.8.13. Договора исполнитель обязан передать заказчику активы, полученные исполнителем после прекращения договора и принадлежащие заказчику, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующих активов. При этом, исполнитель на следующий рабочий день после фактического получения активов, направляет заказчику уведомление с приложением описания порядка действия заказчика, необходимых для получения заказчиком указанных активов. Уведомление направляется заказчику по электронной почте по адресу, указанному в анкете заказчика. При возврате активов, находящихся в сервисе, исполнитель вправе удержать из возвращаемых средств расходы, связанные с осуществлением им сервиса.

В соответствии с п.15.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 1 апреля 2020 года включительно.

По истечении указанного срока денежные средства ФИО6 ООО «Иной.Трейд» не возвратило. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, а именно акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий передачу ООО «Иной.Трейд» денежных средств ФИО1, соглашение о расторжении указанного договора. Также не были представлены договор оказания услуг сервиса по управлению активами №, заключенный между ФИО1 и ФИО7 Рус», акт приема-передачи денежных средств в размере 9 000 Евро ЕС, подтверждающий передачу истцом данных денежных средств ООО «ФИО7 Рус».

Учитывая ст. 59, 60, 68 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, показания третьих лиц относительно подписания соглашения о расторжении договора, актов приема-передачи денежных средств; передачи денежных средств между ФИО1, ООО «ИнойтТрейд», ООО «ФИО7 Рус», ФИО2 судом не принимаются, так как они не подтверждаются доказательствами, представленными по делу.

В силу положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд не может признать журнал учета поступления наличных денежных средств от заказчиков ООО «ФИО7 Рус» допустимым доказательством по делу, поскольку данные содержащиеся в нем не позволяют надлежащим образом идентифицировать заказчика и договор оказания услуг сервиса по управлению активами, по которому передавались денежные средства от заказчика исполнителю.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что 9 000 Евро ЕС были переданы после истечения срока действия договора оказания услуг сервиса по управлению активами № от 1 апреля 2019 года ООО «ФИО7 Рус».

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела доказательств, в частности перечня передаваемых активов от 14 июля 2020 года (приложение № 5 к договору№), дополнительного соглашения №1 о пролонгации от 2 апреля 2020 года, доверенностей №4, показаний третьих лиц, суд полагает установленным факт передачи денежных средств в размере 1 900 Евро ЕС ФИО1 ООО «ФИО7 Рус» по договору оказания услуг сервиса по управлению активами №, заключенному между ними.

ФИО1 потребовал от ООО «ФИО7 Рус» возврата денежных средств в размере 10 900 Евро ЕС, направил соответствующее письмо. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № от 1 апреля 2019 года денежные средства 9 000 Евро ЕС переданы ФИО1 ООО «Иной.Трейд», 14 июля 2020 года по договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № Евро ЕС переданы ООО «ФИО7 Рус» истцом.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Из анализа приложения №1 к Договору, перечня передаваемых активов от 14 июля 2020 года (приложение № 5 к договору№), дополнительного соглашения №1 о пролонгации от 2 апреля 2020 года, доверенностей №4, показаний третьих лиц, следует, что условиями договоров определена валюта выплаты: Доллары США/Рубли РФ/Евро ЕС.

Таким образом, условиями договоров допускают валюту платежа – Евро ЕС.

Условий о порядке перерасчета валюты выплаты (порядке определения курса) договор не содержит.

Согласно п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков 10 900 Евро ЕС в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда: с ООО «Иной.Трейд» денежные средства по Договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № в размере 9 000 Евро ЕС в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; с ООО «ФИО7 Рус» денежные средства по Договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № в размере 1 900 Евро ЕС в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В части взыскания денежных средств с ФИО2 и солидарного порядка взыскания денежных средств с ответчиков исковые требования являются несостоятельными, учитывая положения ст.ст. 53.1, 56, 309, 322 ГК РФ и представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Иной.Трейд» в размере 11 222 рубля 60 копеек; с ООО «ФИО7 Рус» 4 587 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Иной.Трейд» денежные средства по Договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № в размере 9 000 Евро ЕС в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФИО7 Рус» денежные средства по Договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № в размере 1 900 Евро ЕС в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Иной.Трейд» госпошлину в доход бюджета муниципалитета г. Ярославля в размере 11 222 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО7 Рус» госпошлину в доход бюджета муниципалитета г. Ярославля в размере 4 587 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева