Гражданский кодекс часть 1

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице представителя Остафурова М.Ю., действующего по доверенности № ТЭ-185/Д от 14.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередач в Магдагачинском районе Амурской области,

установил:

Сковородинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередач в Магдагачинском районе Амурской области, которое обосновано следующим.

Сковородинской транспортной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Амурской области ФИО6 проведена проверка исполнения Магдагачинской дистанцией электроснабжения - структурного подразделения Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» федерального законодательства при функционировании и обеспечении безопасности электросетевого хозяйства, а также соблюдение прав потребителей электроэнергии в населенных пунктах, энергоснабжение которых осуществляется посредством электросетей, входящих в железнодорожную инфраструктуру.

В ходе проверки, установлено, что электрооборудование, находящееся на балансе и обслуживаемое Магдагачинской дистанцией электроснабжения, в состав которого входит: ВЛ-10 кВ ф. № 5 водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, инв. № 030057/8970, сетевой №85571200000000030000, ВЛ-10 кВ пл «Медвежонок» находятся в крайне аварийном состоянии, а именно эксплуатируются деревянные опоры с явными признаками загнивания, а также имеющие поперечный и продольный наклон выше допустимых норм. Опоры №№: 1, 1/1, 1/2, 1/3,2-15, 15/1, 16-174 – нарушение пунктов 2.3.7, 2.3.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – ПТЭЭП), п. 6.1 (РД 153-34.3-20.662-98); в пролетах опор №№ 30-174 имеется древесно-кустарниковая растительность – нарушение п. 2.3.11 ПТЭЭП; имеется расслоение деревянных траверс в количестве 8 шт., сколы на изоляторах в количестве 348 шт. – нарушение п.п. 2.3.7, 2.3.11 ПТЭЭП, п. 6.3 (РД 153-34.3-20.662-98). Капитальный ремонт линии не проводился с момента постройки с 1951 года.

На ВЛ-10 кВ пл «Медвежонок», инв. №30078/8970, сетевой №85571200000001140000 эксплуатируются опоры деревянные опоры (№№ 4, 5, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 129, 132, 133, 135, 136) с явными признаками загнивания, обгорания и расщепления деревянных деталей. Капитальный ремонт линии на проводился с момента постройки с 1971 года.

Выявленные нарушения содержания и эксплуатации электроустановок создают реальную угрозу жизни и здоровья, имуществу неопределенного круга лиц, возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара от замыкания), поскольку линии электропередач в соответствии со ст. 1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать Забайкальскую дирекцию по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», выполнить капитальный ремонт воздушных линий в Магдагачинском районе Амурской области, а именно на ВЛ-10 кВ ф. № 5 водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, инв. № 030057/8970, сетевой № 85571200000000030000, с заменой опор №№ 1, 1/1, 1/2, 1/3,2-15, 15/1, 16-174, вырубкой древесно-кустарниковой растительности в пролетах опор 30-174, с заменой 348 поврежденных изоляторов; на ВЛ-10 кВ п л «Медвежонок», инв. №30078/8970, сетевой №85571200000001140000 с заменой опор 4, 5, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 129, 132, 133, 135, 136 в срок до 31.12.2023 года.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление транспортного прокурора, в которых ответчик указывает на отсутствие у прокурора правовых оснований для обращения в суд в связи со следующим.

ОАО «РЖД» в сфере электроэнергетики является сетевой организацией и на территории Амурской области оказывает услуги по передаче электроэнергии по электросетям, находящимся в правообладании ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не является участником правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, не заключает договоров с гражданами и не осуществляет начислений и расчетов оплаты за коммунальную услугу по энергоснабжению, не является ресурсоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком электроэнергии. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии ОАО «РЖД» заключен с АО «ДРСК», являющиеся «котлодержателем» на территории Амурской области и смежной сетевой организацией.

Таким образом, ОАО «РЖД» в рассматриваемых правоотношениях обладает статусом сетевой организации, доказательств обратному в материалы дела не предоставлено.

Истец со ссылками на применение к рассматриваемым правоотношениям ч.3 ст.543 ГК РФ, п.п. 1.1.2. 2.3.11, 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.03г. №6 (далее – ПТЭЭП), а также на Типовую инструкцию по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0.38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98, утв. 19.05.98г. РАО «ЕЭС России», просит обязать ОАО «РЖД» выполнить капитальный ремонт ВЛ. Полагают основанной на неверном применении и неверном толковании указанных норм указанную ссылку истца, т.к. указанные истцом нормы регулируют права и обязанности субъекта рынка электроэнергетики, статусом которых ОАО «РЖД» в рассматриваемых правоотношениях не обладает.

Статья 543 ГК РФ регулирует правоотношения покупателя электроэнергии и его обязанности по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Ответчик в рассматриваемых правоотношениях не является покупателем электроэнергии.

Согласно п. 1.1.2. ПТЭЭП правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий и электрических и тепловых сетей. Правила включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Данная позиция ответчика подтверждается доводами Ростехнадзора, изложенными в отзыве от 10.06.2022г. на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению в спорных правоотношениях должно руководствоваться Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее ПТЭЭС).

Таким образом, доводы истца основаны на применении закона, не подлежащего применению.

Ссылка истца на РД 153-34-20.662-98 (типовая инструкция по обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач...», утв. РАО «ЕЭС России» 19.05.98г.) также является необоснованной, поскольку инструкция не является ни законом, ни нормативно-правовым актом. РД 153-34-20.662-98 - это локальный нормативный акт РАО «ЕЭС России», в состав которого ОАО «РЖД» никогда не входило, типовая инструкция не обладает для ОАО «РЖД» признаком обязательного неоднократного применения. Иного правового основания для удовлетворения заявленных требований, истцом не предоставлено.

Кроме того, полагают, что требования истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют надлежащие допустимые документы, подтверждающие наличие на объектах ответчика нарушений законодательства. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы истца о ненадлежащем содержании электросетевого комплекса, основаны на справке №1 от 17.12.2021, составленной Дальневосточным управлением Ростехнадзора.

В соответствии с п. 59-62 Административного регламента по исполнению Федеральной службой но экологическому, технологическому и атомному надзору государственной Функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утв. Приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 N 248 (далее – Регламент), результатом административного действия является оформленный акт проверки (инспекции). Представленная справка Ростехнадзора не соответствует требованиям Регламента, составлена в одностороннем порядке, имеет ссылки на ПТЭЭП, которое, как указывалось выше, не распространяет свое действие на предприятие электрических сетей, к числу которых относится ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки, принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В адрес ответчика было направлено решение о проведении проверки от 15.12.2021 №58, согласно которому проверка проводилась на основании поручения Boсточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 08.12.2021г. №23/1-33-2021/4030-21-20009301. В прилагаемой истцом справке Ростехнадзора указано, что проверка проводилась на основании требования Генеральной прокуратуры РФ № 42-75-2021/ид14533-21 от 02.12.2021. При этом в адрес ответчика уведомления прокуратуры о проведении проверки на основании требования Генеральной прокуратуры РФ № 42-75-2021/ид14533-21 от 02.12.2021г. не поступали.

На основании изложенного полагают, что справка Ростехнадзора не может быть признана надлежащим доказательством по делу и не может быть положена в основу решения суда, иных доказательств прокурором в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, полагают незаконным и необоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика выполнить капитальный ремонт ВЛ без указания конкретного объема и вида необходимых работ. Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт электросетевого комплекса, истец ни в мотивировочной, ни в просительной частях искового заявления не указал, какие конкретно действия, работы должен совершить ответчик, в результате чего созданы условия, при которых может стать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, и вследствие чего может возникнуть необходимость в его разъяснении.

Порядок проведения капитального ремонта воздушных линий (далее ВЛ) предусмотрен в п. 5.7.18. Приказа Минэнерго, согласно которому капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

Исходя из смысла указанного пункта приказа, капитальный ремонт производится по решению соответствующего руководителя предприятия. ОАО «РЖД» является государственной компанией, согласно Уставу учредителем компании является Российская Федерация. Инвестиционную программу ОАО «РЖД» утверждает совет директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством РФ, т.е. Российская Федерация, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД», участвует в утверждении основных программ общества, в том числе инвестиционных программ.

ОАО «РЖД» разработана и приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее Министерство) от 14.08.2019г. №215-ПР была утверждена инвестиционная программа на период 2020 – 2024 гг. для Забайкальской дирекции по энергообеспечению (размещена на сайте министерства), в которую, в том числе, включено проведение работ по техническому перевооружению спорных линий электропередач. Указанное техническое перевооружение по своей сути является капитальным ремонтом электросетевого хозяйства ОАО «РЖД».

С учетом корректировок инвестиционной программы, внесенных приказом Министерства от 20.06.2022 № 289-од, техническое перевооружение линий BJI-10 кВ фидер №5 водозаборная станция «Онон» и ВЛ-10 кВ п л «Медвежонок» запланированы в инвестиционной программе ОАО «РЖД» на 2022-2023 гг. в рамках реализации «17008 Обновление устройств электроснабжения, участвующих в передаче электроэнергии». В рамках исполнения данной программы между ОАО «РЖД» и АО «Росжелдорпроект» заключен договор №4795136 от 07.04.2022 г. на выполнение проектных работ по объекту «Техническое перевооружение объектов электроснабжения ст. Магдагачи Магдагачинской дистанции электроснабжения». По данному договору 31 мая 2022г. подписан акт выполненных работ по 1 этапу.

Строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение объектов электроснабжения ст. Магдагачи Магдагачинской дистанции электроснабжения» запланированы согласно инвестиционной программе на 2023 год с предварительным лимитом финансирования в размере 70 млн.руб.

Вместе с тем, возложение обязанности провести запланированные ОАО «РЖД» работы по капитальному ремонту BЛ в иные сроки фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Однако п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры (при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, Законом о прокуратуре установлены пределы компетенции органов прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не допускается какое-либо вмешательство прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных ей организаций. Аналогичное положение содержится в п. 8.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" сформулировано: "при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций...».

Таким образом полагают, что, заявляя требование об обязании провести капитальный ремонт ВЛ в иные сроки истец выходит за рамки предоставленных ему полномочий.

Проведение капитального ремонта электросетевого комплекса, указанного в исковом заявлении, за счет средств и силами непосредственно Забайкальской дирекции по энергообеспечению невозможно, поскольку данный вид работ требует значительных капитальных и инвестиционных вложений. В связи с тем, что как указывалось выше инвестиционной программой ОАО «РЖД» выделение денежных средств на проведение строительно-монтажных работ запланировано на 2023г., то выполнение капитального ремонта в сроки, указанные в исковом заявлении, становится невыполнимым.

Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурору отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований прокурора просит установить срок исполнения решения 31.12.2023г.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу п.2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» Забайкальская дирекция по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» относится к субъектам электроэнергетики, а значит при техническом обслуживании электрических сетей применяет Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей (далее - ПТЭЭСиС), утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 № 4799.

В соответствии с п. 1.1.1. ПТЭЭСиС распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно п. 5.7.1. ПТЭЭСиС при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы, п. 5.7.5. ПТЭЭСиС при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа, п. 5.7.16. ПТЭЭСиС на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения: проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года; проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3-6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей; проверка состояния опор, проводов, тросов, расстояний от проводов до поверхности земли и различных объектов, до пересекаемых сооружений – при осмотрах ВЛ, п. 5.7.17. ПТЭЭС и неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверки измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации, в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ, а также п. 5.7.18. ПТЭЭСиС капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами -не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

Нарушения законодательства об электроэнергетике ставят под угрозу жизнь и здоровье населения Магдагачинского района, обеспечение функций по электроснабжению школ, больниц, иных социальных объектов.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования транспортной прокуратуры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление, а также письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании Сковородинский транспортный прокурор Невмержицкий Н.Ю. окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обязанность в срок до 31.12.2023 года выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередачи в Магдагачинском районе Амурской области, а именно: на ВЛ-10 кВ ф. № 5 водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, инв. № 030057/8970, сетевой № 85571200000000030000, с заменой опор №№ 1, 1/1, 1/2, 1/3, 2-15, 15/1, 16-174, вырубкой древесно-кустарниковой растительности в пролетах опор №30-174, с заменой 348 поврежденных изоляторов; на ВЛ-10 кВ п л «Медвежонок», инв. №30078/8970, сетевой №85571200000001140000 с заменой опор 4, 5, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 129, 132, 133, 135, 136. Дополнительно по письменным возражениям ответчика на исковое заявление пояснил следующее. Прокурором уточнены исковые требования со ссылкой на Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства электроэнергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229. Проверка Магдагачинской дистанции электроснабжения проводилась не Ростехнадзором, а прокуратурой с привлечением профильного специалиста. Данная проверка проведена с привлечением старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Амурской области на основании плана работы Сковородинской транспортной прокуратуры и решения о проведении проверки. При этом согласно ФЗ «О прокуратуре», акт проверки в обязательном порядке составляется только в тех случаях, когда в ходе проверки не выявлены нарушения закона. По смыслу закона, в случае выявления в ходе прокурорской проверки нарушений требований федерального законодательства принимаются меры прокурорского реагирования для их устранения. В данном случае подано исковое заявление. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении прокурора нарушения требований законодательства при содержании линий электропередач отсутствуют. Более того, аварийное состояние ВЛ-10 кВ ф. № 5 водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, ВЛ-10 кВ пл «Медвежонок» подтверждено начальником Магдагачинской дистанции электроснабжения ФИО5, эксплуатирующим указанные линии, в судебном заседании. В исковых требованиях указаны конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить. Довод ответчика о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность предприятия в нарушение требований п. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре» не обоснован по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ Сковородинским транспортным прокурором заявлены требования об устранении вышеуказанных нарушений в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт. Магдагачи и Магдагачинского района в соответствии с предусмотренным законом способом защиты гражданских прав, таким образом у прокурора имеются достаточные основания на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Остафуров М.Ю. в судебном заседании не возражает по заявленным Сковородинским транспортным прокурором окончательным исковым требованиям, поскольку воздушные линии электропередач в Магдагачинском районе, указанные в исковом заявлении, эксплуатируемые и обслуживаемые Магдагачинской дистанциией электроснабжения, нуждаются в проведении капитального ремонта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Надежность электроэнергетической системы обеспечивается посредством выполнения каждым субъектом электроэнергетики и каждым потребителем электрической энергии в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, объекты электроэнергетики и (или) энергопринимающие установки которых функционируют или будут функционировать в составе электроэнергетической системы, обязаны обеспечить соответствие технических характеристик и параметров работы принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, их оборудования и устройств установленным нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений, надежность и устойчивость электроэнергетической системы и качество электрической энергии, и поддерживать соответствие указанных технических характеристик и параметров данным требованиям в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения, выполнение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок и обеспечению качества электрической энергии, установленных правилами технологического функционирования электроэнергетических систем и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Магдагачинская дистанция электроснабжения является структурным подразделением Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго ОАО «РЖД».

На балансе и обслуживании Магдагачинской дистанции электроснабжения находятся объекты – воздушная линия электропередачи 10 кВ п л «Медвежонок» (инвентарный номер 30078/8970) 1971 года постройки и воздушная линия электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 30057/8970) 1951 года постройки, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств.

В декабре 2021 года на основании требования генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.12.2021 г. № Исуб-42-18042-21/3864, поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 08.12.2021 г., решения Сковородинского транспортного прокурора от 14.12.2021 г., должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора совместно со Сковородинским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики при эксплуатации электросетевых хозяйств, обслуживаемых Забайкальской дирекцией по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено в том числе, что по адресу: Магдагачинский район пгт Ушумун на объекте ВЛ 10 кВ водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, инв. №030057/8970, сетевой №85571200000000030000 эксплуатируются деревянные опоры №№1, 1/1, 1/2, 1/3, 2-15, 15/1, 16-174 с явными признаками загнивания, а также имеющие поперечный наклон выше допустимых норм, в пролетах опор №№30-174 имеется древесно-кустарниковая растительность, расслоение деревянных траверс в количестве 8 штук, сколы на изоляторах в количестве 348 штук. По адресу пгт Магдагачи, ВЛ-10 кВ «Пионерлагерь» эксплуатируются деревянные опоры №№4-6, 15, 17-25, 27-28, 30-31,33, 35-36, 39, 45-55, 57-66, 70, 72, 74, 76-81, 86-90, 94-96, 111, 118-125, 129, 132-133, 135-136 с явными признаками загнивания и расщепления деревянных деталей.

Указанное подтверждается справкой №1, составленной 17 декабря 2021 года старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Амурской области ФИО6

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей (далее - ПТЭЭСиС), действие которых распространяется на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

При этом не подлежат в данном случае применению Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поскольку данные Правила включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно и не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно Положению о Забайкальской дирекции по энергообеспечению, основными задачами дирекции являются обеспечение электрической энергией потребностей ОАО «РЖД» с целью выполнения объемов перевозок и безопасности движения поездов и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям. С учетом изложенного Забайкальская дирекция по энергообеспечению не является потребителем электрической энергии.

Согласно п. 5.7.5. ПТЭЭСиС при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

Согласно п. 5.7.16. ПТЭЭСиС на ВЛ должны выполняться в том числе следующие проверки и измерения:

- проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года;

- проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей;

- проверка визуально состояния изоляторов и линейной арматуры при осмотрах, а также проверка электрической прочности подвесных тарельчатых фарфоровых изоляторов первый раз на 1 - 2, второй раз на 6 - 10 годах после ввода ВЛ в эксплуатацию и далее с периодичностью, приведенной в типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ в зависимости от уровня отбраковки и условий работы изоляторов на ВЛ;

- проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров;- измерения сопротивления заземления опор, а также повторных заземлений нулевого провода - в соответствии с п. 5.10.7 настоящих Правил.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт содержания ответчиком объектов электроэнергетики – воздушных линий электропередачи с нарушением требований вышеуказанных технических правил. Наличие нарушений в содержании воздушных линий электропередач ответчиком не оспаривается и также подтверждается предоставленными актом Магдагачинской дистанции электроснабжения от 15 сентября 2021 года обследования объекта ВЛ-10 кВ ф.№5 «Онон» воздушная, одноцепная, инвентарный №030057/8970 и актом от 14 сентября 2021 года дообследования объекта ВЛ-10 кВ «Пионерлагерь» воздушная, одноцепная, инвентарный №30078/8970, в соответствии с которыми необходимо произвести капитальный ремонт объекта ВЛ-10 кВ ф. № 5 «Онон» инвентарный № 030057/8970 и реконструкцию и техническое перевооружение объекта «ВЛ-10 кВ «Пионерлагерь»» инвентарный № № 30078/8970.

Согласно п. 1.6.1, п.1.6.2 ПТЭЭСиС на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

Согласно п. 5.7.17. ПТЭЭС неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

Согласно п. 5.7.18. ПТЭЭСиС капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами -не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

Поскольку до настоящего времени решение о проведении капитального ремонта ВЛ ответчиком не принято, капительный ремонт ВЛ не осуществлен, данных указывающих на обратное суду не представлено, учитывая, что эксплуатация объектов электроэнергетики с нарушением нормативных требований создает угрозу жизни и здоровья, имуществу неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить капитальный ремонт воздушных линий электропередачи.

С учетом изложенного требования Сковородинского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередач в Магдагачинском районе Амурской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередач в Магдагачинском районе Амурской области – удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обязанность в срок до 31.12.2023 года выполнить капитальный ремонт воздушных линий электропередачи в Магдагачинском районе Амурской области, а именно:

- на ВЛ-10 кВ ф. № 5 водозаборная станция «Онон» воздушная, одноцепная, инв. № 030057/8970, сетевой № 85571200000000030000, с заменой опор №№ 1, 1/1, 1/2, 1/3, 2-15, 15/1, 16-174, вырубкой древесно-кустарниковой растительности в пролетах опор №30-174, с заменой 348 поврежденных изоляторов;

- на ВЛ-10 кВ п л «Медвежонок», инв. №30078/8970, сетевой №85571200000001140000 с заменой опор 4, 5, 6, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 111, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 129, 132, 133, 135, 136.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Мироненко

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2022 г.