Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении материально вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе и обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно пункту 9.3 Трудового договора (Приложение № 1) работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству. Согласно положениям, ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая и систему премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с этим в КГКУ «Николаевское лесничество» разработаны и утверждены приказом от 28.03.2017 №19-1 г Приложение 1 «Положение о премировании работников краевого государственного казённого учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края, и Приложение № 2 «Положение о выплате материальной помощи и единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда, работникам краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края (Приложение 2). В вопросе выплате премии и предоставлении иных поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ) работодатель должен действовать на общих положения трудового законодательства и действия работодателя не могут быть произвольными. Цель вынесения дисциплинарных взысканий лишить его премиальных выплат, входящих в систему оплаты труда учреждения, умышлено нанести ему материальный ущерб. Это подтверждается фактами вынесения дисциплинарных взысканий в течение 2021 года и истекшего периода 2022 года, а именно раз в квартал. ФИО2 сознательно наносил ему материальный вред и ни каких действий по его компенсированию не предпринял и не собирается предпринимать. ФИО2 был издан приказ от 09.09.2021г. № 128-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество по итогам работы за 2 квартал 2021 года». (Приложение 3) На основании этого приказа, в соответствии с порядком премирования работников лесничества по итогам работы за квартал, ему не выплачена квартальная денежная премия, входящая в систему оплаты труда. Основанием для невыплаты денежной премии, стал приказ о дисциплинарном взыскании от 02.06.2021 № 4-н «О применении дисциплинарного взыскания к заместителю руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1, и лесничему Городского участкового лесничества ФИО3.». Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 01.11.2021 по гражданскому делу № 2-676/2021 приказ от 02.06.2021 № 4-н был признан незаконным и подлежал отмене. Во исполнение решения суда по КГКУ «Николаевское лесничество» издается приказ от 03.12.221 № 8-н «Об отмене дисциплинарного взыскания» (Приложение 4) Этим приказом наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении него отменено. Не выплаченная премия за 2 квартал составит: должностной оклад 34796 руб на размер премии 80 % итого 27836руб. 80 коп. С учетом коэффициентов северного и регионального - 100%, итого 55673 руб, 60 коп. За минусом подоходного налога 13 % сумма премии составит- всего 48436 руб. 04 коп. ФИО2 ATI. был издан приказ от 30.12.2021 2021г. № 205-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество по итогам работы за 3 квартал 2021 года» (Приложение 5). На основании этого приказа, в соответствии с порядком премирования работников лесничества по итогам работы за квартал, мне не выплачена квартальная денежная премия. Основанием для невыплаты денежной премии стал приказ о дисциплинарном взыскании от 09.09.2021 №6-н «О применении дисциплинарного взыскания к заместителю руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» Зимину А.Ю». Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-6/2022 приказ от 07.09.2021 №6-н был признан незаконным и подлежал отмене. Во исполнение решения суда по КГКУ «Николаевское лесничество» издается приказ от 24.02.2021 №8-н «Об отмене дисциплинарного взыскания» (Приложение 6) Этим приказом наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении него отменено. Не выплаченная премия за 3 квартал составит: Должностной оклад 34796 руб на размер премии 100% итого 34796руб. 00 коп. С учетом коэффициентов северного и регионального -100%, итого 69592 руб., 00коп. За минусом подоходного налога 13 % сумма премии составит всего 60545руб 00 коп. Общая сумма ущерба составит: 108981 руб. 04 коп. Судами были отмены приказы, на основании которых ФИО2.ГГ. не выплатил ему премию по итогам работы за 2 и 3 квартал 2021 года, тем самым у него нет основания для лишения его премиальных выплат, входящих в систему оплаты труда. Для успешного функционирования учреждения он прилагает немало усилий, в том числе государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов в 2021 году учреждение выполнено полностью, было подготовлено новое на 2022 год. Невыплата премии входящую в систему оплаты труда, является безосновательной, является несправедливой, содержит признаки дискриминации. Игнорируя трудовое законодательство ФИО2, сознательно идет на его нарушение, что и привело к нарушению трудового договора. На основании изложенного просит суд обязать ответчика выплатить нанесенный ему материальный вред в сумме 108981 руб. 04 коп.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда по делу в качестве соответчика привлечено КГКУ «Николаевское лесничество».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, являющийся руководителем КГКУ «Николаевское лесничество», исковые требования не признал, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что ссылки ответчика на противоречия искового заявления о выплате премии: - ТК РФ, - локальный нормативный акт КГКУ «Николаевское лесничество» «Положение о премировании работников краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края», это приложение № 1 и № 2 к приказу КГКУ «Николаевское лесничество» от 28.03.2017 № 19-п,-дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.06.2017 года. - приказ 20-п от 28.03.2017 полностью безосновательны, основаны чисто на измышлениях руководителя, не желающего возместить причиненный им материальный вред. С ответчиком он полностью не согласен. Речь идет не о начислении ему квартальных премий, а об устранении препятствий для их выплат, а именно о принятых судом решениях об отмене дисциплинарных взысканий, на основании которых мне премии были не выплачены. Это подтверждается приказами от 09.09.2021г. № 128-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество» по итогам работы за 2 квартал 2021 года», приказом от 03.12.2021 г. № 8-и «Об отмене дисциплинарного взыскания», приказом от 30.12.2021 г. № 205-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество» по итогам работы за 3 квартал 2021 года», приказом от 24.02.2022г. № 4-н «Об отмене дисциплинарного взыскания» копии которых ранее предоставлялись суду с исковым заявлением. В 6 абзаце листа 1 предоставленного суду Возражения ответчик ссылается на приказ от 28.03.2017 г. № 20-п которым создана комиссия, которая решает вопросы по оценке качества и эффективности деятельности работников по показаниям премирования, назначение премии производиться комиссией о премировании сотрудников, протокол заседания комиссии утверждается руководителем. На основании протокола издается приказ о премировании. Здесь ответчик упускает немаловажный факт, а именно, протокол комиссии не утверждает руководитель, а подписывает его как председатель комиссии, которым он является. Из сложившейся ситуации видно, что руководитель, являющийся одновременно председателем комиссии по распределению премий, имеет массу возможностей, «надавить» на членов комиссии с целью принятия нужного ему решения, даже диаметрально противоположное правдивому решению. Решение любой комиссии, может являться основанием для издания приказа руководителем, но не является обязательным для него. В доказательство этого известно, что приказы пишет руководитель, не комиссия. Приказом 28.03.2017г. № 20-п утверждено «Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество», которое, как и сам приказ к предмету иска отношения не имеет. Отвечать на следующий, последний абзац 1 листа, который переходит на второй лист, очень сложно, поскольку первая строка противоречит последней. Ссылка на приказ от 28.03.2017 №19-п, а именно на п. 1.2 в начале абзаца вообще не корректна, в нем про «четко прописанные задачи комиссии» ничего не сказано, да и приказ совсем о другом. В конце абзаца можно догадаться, речь идет о приказе от 28.03.2017г. №20-п. и утвержденном им выше указанном «Положении о комиссии», в нем действительно в п. 1.2 прописана цель создания комиссии, но к предмету иска это отношения не имеет. Утверждение ответчика, что он умышленно не ознакомил суд с приказом от 28.03.2017г. №20-п являются очередным бездоказательным его измышлением. Ему непонятно какой вопрос он должен был вынести на комиссию, задачи которой отношения к делу не имеют Председателем комиссии является ответчик, он же руководитель учреждения, с решениями судов о незаконном привлечении меня к ответственности знаком, им изданы приказы об отмене дисциплинарных взысканий, почему им как председателем комиссии, как руководитель учреждения, в нарушение трудового законодательства (ст. 22 ГК обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, в данном случае выплату квартальных премиальных всем сотрудникам учреждения кроме привлеченных к дисциплинарной ответственности) не решил вопрос о положенных мне выплатах. Ответ один, им это сделано сознательно, с целью нанести материальный вред. Что отражено в исковом заявлении. Ответчик сознательно искажает факт обращения работников к комиссии, созданную в учреждении по приказу от 28.03.2017 № 20 «Об утверждении Положения и создании комиссии по определению размера стимулирующих выплат». Стимулирующие выплаты — это не премии тем, более квартальные, это размеры коэффициентов к должностным окладам работников, их размер и определяет комиссия, в этом случае работник оспаривает решение выше сказанной комиссии о размере коэффициента. Стимулирующие выплаты есть у всех должностей работников учреждения, кроме должности заместителя руководителя, которым являюсь я и главного бухгалтера. У этих должностей фиксированные оклады. Он не видел, чтобы решение комиссии были где-то афишированы, о стимулирующих коэффициентах работники узнают скорей всего из расчетных листов. Заседания комиссии происходят в закрытом режиме. С другой стороны, что ему оспаривать в комиссии, которая решает абсолютно иные вопросы. В разделе 3 «Порядок премирования работников лесничеств по итогам работы за квартал приложения № 1 «Положение о премировании работников краевого государственного казённого учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного приказом от 28.03.2017 № 19-п, на последнем листе приложения под пунктом 1.1 сказано, что премия по итогам работы за квартал, не выплачивается при применении в отчетном периоде дисциплинарного взыскания. И ниже под пунктом 1.4 сказано, что премия работникам учреждения выплачивается на основании приказа руководителя лесничества. Именно этим перечеркиваются все доводы ответчика о необходимости обращаться в комиссию. Приказ от 28.03.2017 № 19 и приказ от 28.03.2017 № 20-п несмотря на то, что от одного числа - 28 марта, но абсолютно разные, непонятно почему ответчик в своем Возражении в разделе приложения под пунктами 6 и 7 пишет одинаковую формулировку приказов, сознательно или ошибочно. Таким образом Ответчик сознательно уводит суд о рассмотрении искового заявления по существу, с этой целью в своем возражении упускает, что премии за результаты работы учреждения за квартал утверждаются приказом вышестоящей организацией, ранее это управление лесами Правительства, Хабаровского края. Этим приказом установлено и снижение размера премии в силу допущенный нарушений учреждением за истекший период и эти премии входят в систему оплаты труда работников лесничества. (Приложение №1 к приказу КГКУ «Николаевское лесничество» от 28.03.2017 №19-п «Положение о премировании работников краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края. Приложение 2 к исковому заявлению.) С этой же целью Ответчик ссылается на приказ КГКУ «Николаевское лесничество» от 28.03.2017 № 20-п. Этим приказом утверждено «Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество». В пункте 1.2 этого положения сказано, что комиссия создается с целью определения размера стимулирующих выплат и критерий их установления, оценки результативности качества работы работников лесничества и выплат материальной помощи и единовременных премий, не входящих в систему оплаты труда работников лесничества. (Приложение №2 к приказу КГКУ «Николаевское лесничество» от 28.03.2017 № 19-п «Положение о премировании работников краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество», подведомственных управлению лесами Правительства Хабаровского края. Приложение 2 к исковому заявлению.) Стимулирующих выплат у него нет (должность заместителя руководителя с фиксированным окладом), в исковом заявлении речь о выплате материальной помощи и единовременной премии, не входящих в систему оплаты труда работников лесничества не идет. Комиссия, на которую ссылается ответчик, рассматривает вопросы, не относящиеся к предмету иска.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в частности трудовым договором истец является заместителем руководителя КГ'КУ «Николаевское лесничество».

Дополнительным соглашением к трудовому договору (контракту) в связи с переходом на эффективный контракт было установлено, что «По результатам достижения наивысших показателей эффективности и результативности деятельности «Работнику» может устанавливаться премия на основании Положения «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество» и филиалов «Лазаревское лесничество», «Охотское лесничество»», в пределах утвержденного для учреждения фонда оплаты труда на текущий финансовый год, сформированного за счет средств субвенций федерального бюджета и средств краевого бюджета. По итогам работы за квартал работнику устанавливается премия в размере до 120 процентов от должностного оклада, в соответствии с показателями премирования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, по итогам работы за квартал была установлена премия в размере до 120 процентов от должностного оклада, в соответствии с показателями премирования.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

09.09.2021 года был издан приказ от 09.09.2021 г. № 128-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество по итогам работы за 2 квартал 2021 года».

На основании данного приказа, в соответствии с порядком премирования работников лесничества по итогам работы за квартал, ФИО1, не выплачена квартальная денежная премия, входящая в систему оплаты труда, в соответствии с заключенными условиями трудового договора.

Основанием для невыплаты денежной премии, стал приказ о дисциплинарном взыскании от 02.06.2021 № 4-н «О применении дисциплинарного взыскания к заместителю руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1, и лесничему Городского участкового лесничества ФИО3.».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 01.11.2021 по гражданскому делу № 2-676/2021 приказ от 02.06.2021 № 4-н был признан незаконным и подлежал отмене.

Во исполнение решения суда по КГКУ «Николаевское лесничество» издан приказ от 03.12.221 № 8-н «Об отмене дисциплинарного взыскания». Этим приказом наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, отменено.

Так же 30.12.2021 года был издан приказ № 205-к «О премировании работников КГКУ «Николаевское лесничество по итогам работы за 3 квартал 2021 года».

На основании этого приказа, в соответствии с порядком премирования работников лесничества по итогам работы за квартал, ФИО1, не выплачена квартальная денежная премия.

Основанием для невыплаты денежной премии стал приказ о дисциплинарном взыскании от 09.09.2021 № 6-н «О применении дисциплинарного взыскания к заместителю руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» Зимину А.Ю».

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20.01.2022 по гражданскому делу № 2-6/2022 приказ от 07.09.2021 №6-н был признан незаконным и подлежал отмене.

Во исполнение решения суда по КГКУ «Николаевское лесничество» был издан приказ от 24.02.2021 № 8-н «Об отмене дисциплинарного взыскания». Этим приказом наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1, было отменено.

Не выплаченная премия за 2, 3 кварталы составит составила 108981 руб. 04 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом поскольку выплата квартальной премии была предусмотрена условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) в связи с переходом на эффективный контракт от 28.06.2017 года, то есть является составной частью заработной платы ФИО4, основанием для лишении его премий за 2, 3 кварталы явилось только привлечение его к дисциплинарной ответственности. Которые были признаны в установленном законом порядке незаконными и отмены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, и как следствие об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1, относится к трудовому спору, то есть ФИО1, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 3379 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КГКУ «Николаевское лесничество» в пользу ФИО1 сумму премий за 2, 3 кварталы 2021 года в размере 108981 рубля 04 копейки.

Взыскать с КГКУ «Николаевское лесничество» государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в сумме 3379 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов