Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием истца Никулина А.Н., его представителя Нажигановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никулина А.Н. к ООО «Б», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении договора залога жилого дома и земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении договора залога недвижимости (ипотеки) от х.хх.хххх г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …., и дополнительное соглашение к нему от х.хх.хххх г., заключенные между ним и ООО «Б». В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявил требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) от х.хх.хххх г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, и дополнительного соглашения к нему от х.хх.хххх г., заключенных между ним и ООО «Б», и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сделать отметку в реестре о прекращении ипотеки.

Свои требования истец мотивирует, тем, что х.хх.хххх г. между ним и ООО «Б» был заключен договор залога недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: …., ипотекой обеспечивалось исполнение обязательств ООО «З» перед ООО «Б», возникших на основании договора на открытие кредитной линии от х.хх.хххх г. К указанному договору залога х.хх.хххх г. было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков возврата кредита, обеспеченного ипотекой. Решением Выксунского городского суда от х.хх.хххх г. была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: …... На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого имущество было передано на реализацию через специализированную организацию. х.хх.хххх г. повторные торги были признаны несостоявшимися, что породило у взыскателя право оставить предмет залога за собой, для чего ему необходимо было в соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении предмета ипотеки за собой. В случае, если залогодержатель не воспользуется данным правом, то договор залога прекращается. Залогодержатель - ООО «Б» заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой в месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатору торгов не направил, тем самым не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, в связи, с чем договор залога подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Никулин А.Н. и его представитель Нажиганова Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что реализация заложенного по договору ипотеки имущества производится не только по процессуальным правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», но и нормами специального закона - ФЗ «Об ипотеке», где предусмотрено обязательное требование о направлении залогодержателем заявления организатору торгов об оставлении предмета ипотеки за собой в месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. В рассматриваемом случае банк данной возможностью не воспользовался, направив заявление только судебному приставу-исполнителю, что влечет за собой прекращение договора залога.

Представитель ответчика ООО «Б» Герасимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Дело на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве ответчиком иск не признается, указывается, что исполнение судебных решений является стадией гражданского процесса, производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.ст.92 и 87 указанного ФЗ в случае объявления повторных торгов не состоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в установленном порядке, при согласии взыскателя, направившего в течение 5 дней с момента получения предложения уведомление судебному приставу-исполнителю о решении оставить имущество за собой, нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости передается взыскателю. ФЗ «Об исполнительном производстве», имеющий приоритет как относящийся к актам процессуального законодательства, не предусматривает обязанности взыскателя направлять в адрес организатора торгов согласие оставить заложенное имущество за собой, установленные данным законом процедуры в рассматриваемом случае Банком были соблюдены, что является основанием для приобретения Банком прав на нереализованное на торгах имущество и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца в части обязания регистрирующего органа к совершению действий и аннулированию записей в ЕГРПН. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Никулина Н.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца поддерживает.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что х.хх.хххх г. между ООО «Б» и ООО «З» был заключен договор на открытие кредитной линии №х.

х.хх.хххх г. Никулин А.Н. в обеспечение исполнения обязательств ООО «З» по договору на открытие кредитной линии №х предоставил в залог ООО «Б» принадлежащее ему имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: …, о чем был составлен договор залога недвижимости (ипотеки), который был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним х.хх.хххх г. (запись №х).

х.хх.хххх г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от х.хх.хххх г., предусматривающее изменение обеспеченных ипотекой обязательств, в том числе по срокам и суммам возврата кредита

Решением Выксунского городского суда от х.хх.хххх г. по делу №2-х-2009 была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на принадлежащее истцу заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ….

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области х.хх.хххх г. было возбуждено исполнительное производство №х.

В рамках данного исполнительного производства имущество на основании постановлений от х.хх.хххх г. и заявок судебного пристава-исполнителя №х от х.хх.хххх г. было передано на реализацию через специализированную организацию - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества), этими же постановлениями судебного пристава-исполнителя от х.хх.хххх г. назначена цена реализации арестованного имущества: земельный участок - х руб., жилой дом - х руб.

Имущество было принято на реализацию в ТУ Росимущества х.хх.хххх г. согласно акту приема-передачи. Торги по продаже данного имущества были назначены на х.хх.хххх г. Торги согласно протоколу №х были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. После этого цена имущества постановлением от х.хх.хххх г. была снижена на х% и имущество направлено на повторные торги на основании заявки судебного пристава-исполнителя.

Согласно протоколу №х повторные торги, назначенные на х.хх.хххх г., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

х.хх.хххх г. арестованное имущество было возвращено с реализации, х.хх.хххх г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на х%.

Письмом от х.хх.хххх г. (исх.№х) судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Уведомлением от х.хх.хххх г. №х руководитель временной администрации ООО «Б» Е. сообщила судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой нереализованного имущества должника Никулина А.Н. - жилого дома и земельного участка по адресу: ….

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на запросы от х.хх.хххх г. в адрес Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, от х.хх.хххх г. №х в адрес Никулина А.Н. и от х.хх.хххх г. №х в адрес суда, следует, что уведомлений ООО «Б» об оставлении предмета ипотеки за собой в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» в адрес Территориального управления Росимущества не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора залога недвижимости, дополнительного соглашения к нему, копиями материалов исполнительного производства №х, не оспариваются сторонами, в дополнительном доказывании не нуждаются и признаются судом установленными.

В соответствии со ст.334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательства (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ: Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, согласно п.6 ст.349 ГК РФ: Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: …4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст.350 ГК РФ: «1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.»

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст.447-449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.»

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, данный порядок предусматривается в ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой: «1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 1.1. При обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге". …3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.»

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что при рассмотрении данного спора судом подлежат применению не только нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующем порядок исполнения судебных решений, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, но и нормы ГК РФ и специальных законов, в частности ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каковые подлежат применению как специальная норма при наличии противоречий между специальной и общей нормой, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», что прямо следует из содержания ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": «1. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. 2. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. 3. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п.2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 настоящего Федерального закона. 4. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 5. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.»

Предусмотренный ст.ст.57 и 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок проведения первичных и повторных торгов и объявления их несостоявшимися в рассматриваемом случае были соблюдены, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Объявление повторных торгов несостоявшимися породило у залогодержателя (взыскателя) право оставить предмет ипотеки за собой, для чего ему необходимо было согласно п.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу-исполнителю, поскольку обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Исполнение обязанности по направлению заявления организатору торгов исходя из текста данной нормы является обязательным условием, поскольку предусмотрено для обращения взыскания на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке, а документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов (а не судебному приставу-исполнителю), является одним из оснований для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п.6 ст.350 ГК РФ При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, несоблюдение установленной законом процедуры реализации залогодержателем (взыскателем) права оставить предмет ипотеки за собой, является безусловным основанием для прекращения ипотеки, в связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что залогодержатель (взыскатель) в соответствии с установленными ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требованиями не реализовал свое право оставить предмет ипотеки за собой.

Возражения ответчика, о том, что исполнение судебных решений является стадией гражданского процесса, производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», имеющим приоритет как относящимся к актам процессуального законодательства, который не предусматривает обязанности взыскателя направлять в адрес организатора торгов согласие оставить заложенное имущество за собой, судом отвергаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.92 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления повторных торгов не состоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в установленном порядке, при согласии взыскателя, направившего в течение 5 дней с момента получения предложения уведомление судебному приставу-исполнителю о решении оставить имущество за собой, нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости передается взыскателю. Установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры в рассматриваемом случае Банком были соблюдены, однако к данным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где предусмотрено в качестве обязательного условия направление залогодержателем (взыскателем) в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, что является основанием для приобретения Банком прав на нереализованное на торгах имущество. Никакого приоритета нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае перед нормами специального закона не имеют.

Более того, в конструкции норм, определяющих порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст.56-58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), заложено, что применяются правила о договоре купли-продажи: в случае объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (п.6 ст.350 ГК РФ), что позволяет суду сделать вывод о том, что и в случае признания повторных торгов несостоявшимися оставление предмета ипотеки за залогодержателем должно производиться на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. Связано это с тем, что ГК РФ ни организатору торгов, ни приставу-исполнителю не предоставлено право отчуждать не принадлежащее им имущество. Однако данная конструкция действующим законодательством для данной ситуации не предусмотрена. Согласно п.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов. Таким образом, в системе действующего нормативно-правового регулирования приобретение в собственность залогодержателем предмета залога является ни чем иным как односторонней сделкой, оформляемой его письменным заявлением, а поскольку реализация заложенного имущества в рамках исполнения решения суда производится специализированной организацией, то направляться данное заявление должно организатору торгов.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ: О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, решение суда о прекращении залога (ипотеки) является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами, ответственными за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии отказа в совершении регистрационных действий не представлено, т.е. требования истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись о регистрации ипотеки и отметку в Реестре о прекращении ипотеки, заявлены необоснованно и отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никулина А.Н. удовлетворить частично.

Прекратить залог недвижимости (ипотеку) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, установленный на основании договора от х.хх.хххх г. и дополнительного соглашения к нему от х.хх.хххх г., заключенных между ООО «Б» и Никулиным А.Н. (регистрационная запись №х от х.хх.хххх г.).

Никулину А.Н. в удовлетворении требований к ООО «Б», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) от х.хх.хххх г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, и дополнительного соглашения к нему от х.хх.хххх г., заключенных между ООО «Б» и Никулиным А.Н., и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сделать отметку в реестре о прекращении ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.