Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен договор потребительского займа [Номер] между ООО МФК «[ К ]» и Вечкановой Е.С., о котором она узнала в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Указанный договор считает незаключенным, так как никогда не брала кредиты в микрофинансовых организациях.

При обращении в прокуратуру [Адрес] о совершенных против истца незаконных действий, [ДД.ММ.ГГГГ] от ст. УУП ОУУП и ПДН пункта полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес], майора полиции [ФИО 1] истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 213, 119 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

[ДД.ММ.ГГГГ] от заместителя прокурора [Адрес][ФИО 2] получила отказ в удовлетворении жалобы на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в Управление Роскомнадзора по [Адрес] с просьбой разобраться в вопросе о незаконном использовании микрофинансовой организацией персональных данных истца.

В письме от [ДД.ММ.ГГГГ] сообщено, что между МФО и физическим лицом, предоставившим сведения о паспорте на имя истца были заключены договора займа. Денежные средства были перечислены на один и тот же банковский счет. В указанный банк Управление направлен запрос с целью получения информации о действительном получателем денежных средств, однако банк отрицает факт выпуска карты с указанным МФО номером, клиентом данного банка истец также не является. Также сообщается, что договоры оформлены надлежащим образом. Рекомендовано оспорить действительность договором займа в судебном порядке.

В письме от [ДД.ММ.ГГГГ] заместитель начальника управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО [ФИО]5 сообщает, что банковская карта, на которую были переведены денежные средства по договором с ООО МФК «[ К ]» и ООО МФК «[ ... ]» выпущена на имя третьего лица, предоставившим в МФО сведения о паспорте на имя истца. Усматриваются мошеннические действия третьего лица при получении займа в МФК «[ К ]».

Просит :

признать незаключенным договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между Вечкановой Е.С. и ООО МФК «[ К ]»;

установить отсутствие задолженности Вечкановой Е.С. перед ООО МФК «[ К ]».

Истец Вечканова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «[ К ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что в момент заключения договора займа истец ознакомилась с общими и индивидуальными условиями предоставления займа, правилами предоставления займов. Договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом заключен в режиме «онлайн» на сайте Общества [ ... ] в соответствии с требованиями законодательства. Истцом с использованием сайта [ДД.ММ.ГГГГ] была сформирована и направлена анкета-заявка о предоставлении потребительского займа (оферта) [Номер]. Выдача займов осуществляется только на банковские карты, принадлежащие заемщикам. Общество приняло положительное решение о выдаче займа. В ходе идентификации истца была проведена валидация данных, указанных истцом в заявке, а также проверка реквизитов документа, удостоверяющего личность. Ссылки истца на отсутствие обязательственных отношений между сторонами и недействительность заключенного договора, а также следующие из этого доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 820 ГК РФ прямо говорится, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ, ст. ст. 432 и 820 ГК РФ кредитный договор не может считаться заключенным, если стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Кредитная сделка является недействительной, если стороны пришли к соглашению по всем ее существенным условиям, но ими было не соблюдено требование ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В судебном заседании установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года истцом было получено письмо от ООО «[ ... ]», из содержания которого узнала, что за ней числится задолженность по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ООО МФК «[ К ]» [ ... ]

Вместе с тем, истец утверждает, что договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО МФК «[ К ]» не заключала, к ответчику с заявлением о выдаче займа не обращалась, денежных средств не получала.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно материалам дела, заявка на предоставление потребительского займа (оферта) [Номер] была сформирована с использованием интернет-сайта ООО МФК «[ К ]» [ ... ] и подписана электронной подписью (СМС-подпись).

Согласно ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявок и договоров (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

Ответчиком было принято положительное решение о выдаче займа, подписан договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] посредством электронной подписи (СМС-подпись)

Истцом предоставлен ответ на запрос Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому банковская карта, на которую были переведены денежные средства по договору зама выпущена на имя третьего лица, клиентом банка Вечканова Е.С. никогда не являлась, усматриваются признаки мошеннических действий третьего лица при получении займов в различных МФО с использование личных данных граждан [ ... ]

Таким образом, доказательств предоставления истцу полной им достоверной информации по кредиту не предоставлено, доказательств получения Вечкановой Е.С. денежных средств по кредиту не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным, а следовательно, подлежит удовлетворению производное требование об установлении отсутствия у Вечкановой Е.С. задолженности по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вечкановой Е.С. к ООО МФК «[ К ]» о признании договора незаключенным и установлении отсутствия задолженности — удовлетворить.

Признать договор потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО МК «[ К ]» и Вечкановой Е.С., оформленный путем подписания электронной подписью, незаключенным.

Установить отсутствие у Вечкановой Е.С. задолженности по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова