Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

Между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее по тексту - Транспортное средство). В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк» уступил права требования задолженности по Кредитному договору Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время после переименования - НАО «Первое клиентское бюро», далее по тексту - Истец). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность Ответчика по Кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей. В настоящем исковом заявлении Истец истребует от Ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве Истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение Ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится. В ходе совершения исполнительных действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО «ПКБ» установлено, что залоговое транспортное средство продано ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ. является новым собственником указанного залогового имущества. Данное обстоятельство подтверждается копией карточки учета транспортных средств ГИБДД. Банк не давал согласия на продажу Ответчиком Транспортного средства. Ввиду этого, а также в силу ст. 353 ГК РФ залог на транспортное средство сохраняется. Новый собственник транспортного средства при этом приобретает права и несет обязанности залогодателя, то есть ФИО2 является правопреемником Ответчика в обеспечивающих основное обязательства отношениях. В результате согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскатель НАО «ПКБ» вправе обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 для удовлетворения требований залогодержателя ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Так, Банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении Транспортного средства в единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Уведомлением о возникновении №. В последующем, Истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе с ДД.ММ.ГГГГ. на НАО «ПКБ». Исходя из этого Банк, а также НАО «ПКБ», с учетом предоставленных прав и возможностей предоставленным действующим законодательством, предприняли все необходимые действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога Транспортного средства. Как указано выше, Транспортное средство приобретено физическим лицом, и согласно имеющимся у НАО «ПКБ» сведениям с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности у ФИО2. При этом новый собственник транспортного средства имел возможность получить из реестра уведомлении о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средству (VIN). Такие обстоятельства как отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на транспортное средство не могут является основанием для признания действий покупателя (Ответчика) добросовестными и как следствие признании его добросовестным приобретателем. Таким образом, НАО «ПКБ» считает, что ФИО2 имела возможность получить сведения о нахождении вышеуказанного Транспортного средства в залоге у Банке, а впоследствии у НАО «ПКБ» и должна была знать, что данное имущество является предметом залога. Однако, ФИО2 не проявила должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажа и, как следствие, поведение и действия покупателя нельзя расценивать как добросовестные.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, фактическое место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика, назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Глазков М.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Плюс Банк", правопреемником которого является ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения настоящего договора.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, под залог указанного автомобиля.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату кредита, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время после переименования - НАО «Первое клиентское бюро»).

Истец истребует от ответчика ФИО3 сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давностиистцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение Ответчиком своих финансовых обязательств не производится.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик ФИО3 суду не представил.

Доказательств, указывающих на погашение данной задолженности на дату рассмотрения спора, сторона этого ответчика суду также не представила.

При изложенных выше обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 в размере, указанном в представленном расчете и исковом заявлении.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, суд исходит из того, что индивидуальными условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит ответчику ФИО3 предоставлен под залог указанного транспортного и сторонами согласована его стоимость, как предмета залога - <данные изъяты>. (п. 3).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос 4), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Редакция пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 В паспорте спорного транспортного средства документом основанием указан договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе ПТС автомобиля следует, что ФИО4 приобрел его у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 приобрела его у ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог автомобиля зарегистрирован ПАО "Плюс Банк" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе с ДД.ММ.ГГГГ. на НАО «ПКБ». Данные сведения являются актуальными. Сведений о даче Банком, а в настоящее время НАО «ПКБ», согласия на отчуждение автомобиля не имеется.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО2 и зарегистрированный в органах ГИБДД на ее имя, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что последняя не знала и не должна была знать, что этот автомобиль является предметом залога, как и доказательств того, что Банк, как залогодержатель, а в настоящее время НАО «ПКБ», дал согласие на отчуждение заложенного имущества - спорного автомобиля. Таким образом, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 могла узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за требование имущественного характера (к ответчику ФИО3) и в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога - к ответчику ФИО2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: