Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин г.н. № под управлением ФИО1 и г.н. № под управлением ФИО2, который признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме рублей 52 копейки. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Альянс НЦС» для проведения оценки восстановительного ремонта, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет рублей 70 копеек. Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства перед ФИО1, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме рубля 14 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недовыплаченное страховое возмещение в сумме рублей 48 копеек, неустойку в сумме рубля 14 копеек, расходы по составлению отчетов рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 07 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной г.н. №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомашине г.н. №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.10)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.70)

При обращении ФИО1 в ООО «Росгосстрах» ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимой экспертной организации «Автоконсалтинг Плюс» в размере рублей 52 копейки, в выплате остальной суммы по страховому случаю отказано. (л.д.11)

Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании автоответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», автоответственность ФИО1- в ООО ВФ СК «Арбат».

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО1 повреждений по вине ФИО2

Согласно отчетам №, № ООО «Альянс НЦС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа рубля 03 копейки, величина утраты товарной стоимости - рубля 70 копеек. (л.д.24-64)

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что размер страховой выплаты по данному страховому случаю согласно акту осмотра, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», составляет рублей 52 копейки, суд считает несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из изложенной нормы закона, суд не может принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автоконсалдинг Плюс», поскольку при его составлении не указаны применяемые методика и ограничивающие условия, расчеты причиненного ущерба, величина износа транспортного средства.

Таким образом, суд исключает из числа доказательств указанное заключение эксперта.

Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательств по делу Отчеты от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО «Альянс НЦС».

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что лимит страховой компании по возмещению вреда имуществу составляет рублей, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг ООО «Альянс НЦС» подлежат взысканию с ответчика, поскольку не выходят за пределы установленной суммы.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» из расчета ставки рефинансирования на день предполагаемой выплаты страхового возмещения в сумме рублей 73 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным. Таким образом, расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: руб.14 коп., которые суд взыскивает со страховой компании в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания вправе по собственной инициативе продлить срок осуществления страховой выплаты в связи с проведением проверки на предмет выплаты истцу страхового возмещения ООО ВФ СК «Арбат», суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае представил справку от его страховщика, датированную также ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным у ответчика не имелось оснований для продления проверки по указанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме рублей 07 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба рублей 48 копеек, неустойку в сумме рубля 14 копеек, расходы на оплату за составление отчетов в сумме рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Веркошанская