Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снежинка-А» к Администрации МО г-к Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа, Уланов В.А., ФГБУ ЗКП «Россреестра» по КК, Отдел государственного пожарного надзора об установлении границ земельного участка, о признании недействительными Постановлений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа № 1627 от 30 июня 2011г. и № 1708 от 20 июня 2012г. и межевых планов земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинка-А» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июня 2012г. № 1708 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 119. Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования город курорт Анапа от 30 июня 2011г. № 1627 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы. Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1424 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, ул. Некрасова, 119, кадастровый № №. Признать недействительным межевой план земельного участка площадью 996 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы, кадастровый № №. Признать недействительным договор № 3700004968 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый № № от 26 октября 2012г. Признать недействительным договор № 3700004596 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый номер № от 29 мая 2012г. Установить смежную границу между земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 113, и земельными участками по адресу: г. Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы и г. Анапа, ул. Некрасова, 119 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к Анапа с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Некрасова, 113.

В судебном заседании представитель истца ООО «Снежинка-А» по доверенности Белоконский А.Н., заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «Снежинка-А» владеет на праве собственности зданием прачечной литер «А-А1-А2-АЗ» основной площадью 1592,1 кв.м., расположенным по адресу город-курорт Анапа, ул. Некрасова, 113. Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер № с ориентировочной площадью 3219 кв. м., о чём свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 19 марта 2012 г. В пункте 16 кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ООО «Снежинка-А» было учреждено в 1998г. в результате выделения из ТОО «Горкомхоз». При выделении в соответствии с разделительным балансом в собственность ООО «Снежинка-А» перешло здание прачечной. До разделения по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113 были расположены объекты недвижимости: производственная база, баня оздоровительного типа, городская прачечная на земельном участке площадью 2,1445 га. Данный земельный участок Постановлением Главы Администрации г. Анапа от 27.07.1993г. № 1347 был передан ТОО «Горкомхоз» в постоянно (бессрочное) пользование. После выделения из ТОО «Горкомхоз» двух обществ, земельные участки под всеми зданиями были обособлены. Участки под баней и производственной базой были поставлены на кадастровый учёт, границы с ними были согласованы в установленном порядке. На межевом плане это границы с участками кадастровый № № и № №. На основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к Анапа, ООО «Снежинка-А», осуществило выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана. В октябре 2011 г. ООО «Снежинка-А» направило в Управление имущественных отношений межевой план с актом для согласования местоположения границ земельного участка. В ноябре 2011г. от управления имущественных отношений было получено письмо от 21.11.2011г., которое содержало формальный отказ согласовать акт местоположения границ земельного участка межевого плана. После этого ООО «Снежинка-А» обратилось с заявление в арбитражный суд об оспаривании бездействия управления имущественных отношений. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2012г. действия управления имущественных отношений были признаны незаконными, суд обязал управление имущественных отношений согласовать межевой план земельного участка. Однако управлением имущественных отношений были подготовлены документы для постановки на кадастровый учёт земельного участка № (внесён в государственный кадастр 02.08.2012г.). На указном земельном участке по адресу: ул. Некрасова, 119 расположена бывшая котельная МУП «Тепловые сети». Фактическая граница земельных участков была установлена соглашением с МУП «Тепловые сети» от 11.01.2005г. Это же местоположение границы было обозначено в Проекте границ земельного участка, изготовленном в 2007г. и в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к Анапа, которая ещё в 2010г. была согласована бывшим первым заместителем главы г-к Анапа и начальником управления архитектуры. Несмотря на это управлением имущественных отношений был сформирован земельный участок с кадастровым №, что границы данного участка легли на земельный участок ООО «Снежинка-А», отрезав около 666 кв.м. В результате этого земельный участок ООО «Снежинка-А» перестал граничить с земельным участком кадастровый №.

Также в 2011г. управление имущественных отношений сформировало и поставило на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102027:80, который также пересёк границы земельного участка ООО «Снежинка-А» отрезав около 57 кв.м. площади участка. При подготовке межевого плана данного земельного участка также никаких согласований по местоположению границ земельного участка с ООО «Снежинка-А» не проводилось.

26 октября 2012г. управление имущественных отношений передало земельный участок с кадастровым № в аренду гражданину Уланову В.А. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004968. 29 мая 2012г. УИО передало земельный участок с кадастровым № в аренду ООО «Анапажилстрой» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004596. В апреле 2013г. право аренды ООО «Анапажилстрой» переведено также на гражданина Уланова В. А. на основании Договора цессии от 25.12.2012г. ООО «Снежинка-А» считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении управлением имущественных отношений и Администрацией МО г-к Анапа земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. ООО «Снежинка-А» считает, что указанные земельные участки были незаконно сформированы и поставлены на кадастровый учёт на основании Постановлений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а так же управлением имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа незаконно передало права аренды на данные земельные участи, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управления имущественных отношений администрации г.-к. Анапа по доверенности Василенко Т.Н. заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истцом пропущен установленный ГПК РФ срок для оспаривания постановлений, принятых 30.06.2011г. и 20.06.2012г. исковое заявление подано в суд с существенным нарушением трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не приведены, в связи с чем истцу, в любом случае, должно быть отказано в удовлетворении его требований.

Представитель Анапского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Давидян Г.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований в части удовлетворения требований ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости просила отказать, в части удовлетворения остальных требований полагается на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Уланова В.А. по доверенности Щербаков Д.Ю. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что предъявленные требования не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям: Истцом пропущен установленный законом срок на оспаривание Постановлений администрации, не доказано, что оспариваемые Постановления администрации МО г.к. Анапа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, не доказано нарушение оспариваемыми Постановлениями его прав и охраняемых законом интересов, не приведено оснований для признания недействительными межевых планов и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с гражданским процессуальным кодексом гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исковое заявление было подано в Анапский городской суд 22 июля 2013 года. Оспариваемые Постановления приняты 30 июня 2011 года и 20 июня 2012 года. ООО «Снежинка-А» 11 сентября 2012 года обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление с аналогичными исковыми требованиями (производство по делу N А32-27245/2012 было прекращено в связи с неподсудностью). Это свидетельствует о том, что истцу по состоянию на 11 сентября 2012 года достоверно было известно об утверждении схем расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № и издании оспариваемых постановлений. В приложениях к исковому заявлению приложены кадастровые выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № от 15.08.2012 г. и № от 28.06.2012 г. что подтверждает, что истец знал о формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые постановления не соответствуют закону. Согласно земельному законодательству, подготовка и утверждение схем расположения земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления. Подготовка схемы в отношении земельного участка с кадастровым номером № производилась на основании заявления Уланова В.А., поскольку указанный участок необходим ему для использования котельной №5. Так же управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.к. Анапа по заказу Уланова В.А. был подготовлен расчет предельной площади земельного участка. В соответствии с расчетом минимальная площадь земельного участка должна составить 1424 кв.м. В дальнейшем была подготовлена схема земельного участка и утверждена Постановлением Администрации от 30.06.2011 г. в дальнейшем 18.08.2011 г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок. 10.04.2012 г. в газете Анапское Черноморье было опубликовано информационное сообщение о формировании указанного земельного участка и предстоящем предоставлении его в аренду. Таким образом, схемы подготовлены и утверждены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113 и принадлежащий ООО «Снежинка-А», представляет собой офисное здание, в котором расположены офисы БТИ, Рекламного агентства "Лагуна", ООО «Снежинка-А» и как прачечная не эксплуатируется. Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.05.2012 г. N1205 утвержден проект планировки территории в границах улиц Ленина, Некрасова, 40 лет Победы в городе Анапе, включающий земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В соответствии со схемой функционального зонирования территории земельный участок, на который претендует истец, попадает в зону 02 - зона общественно-деловая, торгово-офисные предприятия и общественное питание. При таких обстоятельствах расчет предельных минимальных площадей земельного участка, необходимого для эксплуатации прачечной является недействительным, поскольку размещение на указанном земельном участке прачечной противоречило бы документам территориального планирования. Истцом также не предоставлено доказательств формирования земельного участка в соответствии с указанными требованиями и внесения данных о площади и границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Подготовленные по поручению истца землеустроительное дело, Проект границ земельного участка 2007 г. и схема расположения земельного участка являются лишь промежуточными документами, необходимыми для установления границ земельного участка и не могут служить доказательством установления границ. Представленная схема также содержит в себе несоответствие между заявленным и фактическим использованием земельного участка. Неосновательной является и ссылка на Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-48279/2011 от 25.05.2012 г. Указанное решение вступило в силу 24 июня 2012 года, а схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена 20 июня 2012 года. Его доверитель к участию в деле не привлекался. Договора аренды, оспариваемые истцом, соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, истцом не приведено ни одного основания, по которым договора необходимо признать недействительными, данные требование являются безосновательными и не могут быть удовлетворены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Снежинка-А» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, Постановление Администрации муниципального образования г.к. Анапа от 30.06.2011 года №1627 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, район пересечений улиц Толстого и 40 лет Победы» и от 20.06.2012 года №1708 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Анапа, ул. Некрасова, 119» приняты Администрацией муниципального образования г.к. Анапа в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям закона. Так же установлено, что данные постановления не нарушают прав и законных интересов истца ООО «Снежинка»

В силу п. 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка".

В соответствии с требованиями законодательства, подготовка и утверждение схем расположения земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Подготовка схемы в отношении земельного участка с кадастровым номером № производилась на основании заявления Уланова В.А., поскольку указанный участок необходим ответчику для использования объекта недвижимости – котельной №5. По заявке Уланова В.А. управлением архитектуры был подготовлен расчет предельной площади земельного участка в соответствии с расчетом минимальная площадь земельного участка составляет 1424 кв.м. схема земельного участка была утверждена Постановлением Администрации от 20.06.2012 г. В отношении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены все установленные законом мероприятия, подготовлена схема земельного участка и утверждена Постановлением Администрации от 30.06.2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу что, схемы подготовлены и утверждены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка, несоответствия постановлений администрации от 20.06.2012 г. и от 30.06.2011 г. закону либо иному правовому акту отсутствуют. Доводы истца о том, что при утверждении схем не были учтены границы земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113 с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее истцу здание прачечной, не подтвердились в ходе судебного заседания. Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доводы представителя истца ООО «Снежинка-А» о том, что наличие сформированных границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается постановлением Главы Администрации г. Анапа от 27.07.1993 г. N1347 "О выдаче государственного акта бессрочного (постоянного) пользования земельным участком муниципальному предприятию "Коммунальная служба" Соглашением об установлении границ земельных участков от 28.05.2001 г., Соглашением об установлении смежной границы земельных участков от 11.01.2005 г., Архивным землеустроительным делом 2006 г. с актом согласования границ; Проектом границ земельного участка 2007 г.; Схемой расположения земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что в результате выделения ООО "Снежинка-А" из ТОО «Горкомхоз» истец приобрел право на часть земельного участка, ранее предоставленного муниципальному предприятию "Коммунальная служба" Постановлением Главы Администрации г. Анапа от 27.07.1993 г. N1347. При этом истец в соответствии с требованиями п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ приобрел право на часть земельного участка, занятого прачечной и необходимой для ее использования.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.

Пункт 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ определяет, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, установление границ земельного участка должно производиться в соответствии с нормами отвода, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией и не может быть обусловлено соглашением лиц, к которым перешло право на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В материалы дела представлен расчет предельных минимальных площадей земельного участка, необходимых для эксплуатации прачечной, в соответствии с которым для эксплуатации прачечной необходим земельный участок площадью 3235 кв.м. однако из представленной истцом в материалы дела технической документации усматривается, что объект, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113 и принадлежащий истцу, представляет собой офисное здание, в котором расположены офисы БТИ, Рекламного агентства "Лагуна", ООО «Снежинка-А».

При таких обстоятельствах, расчет предельных минимальных площадей земельного участка, необходимого для эксплуатации прачечной не соответствует фактическим обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-48279/2011 от 17 мая 2012 года по иску ООО «Снежинка» к МУ «Управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа» признаны не соответствующими ст.36 Земельного кодекса РФ действия МУ «Управление имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа», выразившиеся в отказе от согласования межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 113, кадастровый номер №, обязать МУ УИО администрации МО г.к. Анапа согласовать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.к. Анапа, ул. Некрасова, 113, кадастровый номер №.

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из анализа содержания указанных норм следует, что данное решение арбитражного суда не устанавливает преюдицию фактов, поскольку ответчик Уланов В.А. к участию в деле не привлекался, суд обязан установить все обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

ООО «Снежинка» также не предоставлено доказательств формирования земельного участка под размещения здания торгово-офисных помещений в соответствии с требованиями и внесения данных о площади и границах земельного участка необходимого для использования данного объекта. Представленное в материалы дела землеустроительное дело и схема расположения земельного участка содержат в себе несоответствие между заявленным и фактическим использованием земельного участка.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано за Администрацией МО г.-к. Анапа.

26 октября 2012 года между управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и Улановым В.А. заключен договор аренды № 3700004968 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м. назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации котельной.

29 мая 2012 г. между управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и ООО «Анапажилстрой» заключен договор аренды № 3700004596 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для благоустройства. Согласно договору цессии от 12.12.2012г. ООО «Анапажилстрой» уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004596 от 29.05.2012г. – Уланову В.А.

Согласно имеющихся материалов дела суд установил, что земельный участок общей площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 996 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Уланову В.А. согласно договора аренды и договора цессии, данные договора заключены в соответствии с требования действующего законодательства, нарушений и не соответствий закону при заключении договоров и передачи прав аренды не установлено.

Суд считает требования истца о признании недействительным договора № 3700004968 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 26.10.2012г. и договора № 3700004596 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 29.05.2012г. не состоятельными, так как истцом в материалы дела доказательства о нарушении законодательства при заключении договора аренды, договора цессии не представлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В представленном заключении эксперта №84/13 от 15 ноября 2013г, подготовленном Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз», при проведении экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова №113 установлено, что разграничительная граница между исследуемым участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу г. Анапа, ул. Некрасова №119 с помощью объектов искусственного происхождения, позволяющих на местности определить границу земельного участка, не выражена (разграничительное сооружение в виде забора отсутствует). На основании вышеизложенного, описать границы земельного участка кадастровый номер №, установленные в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы указанного земельного участка на момент поведения экспертного осмотра не представляется возможным. При этом эксперт считает необходимым отметить, что границы исследуемого земельного участка согласно каталога координат земельного участка (ведомость координат) г. Анапа ул. Некрасова №113 по фактическим границам (контрольный обмер) не соответствуют границам согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа. Действующими градостроительными нормами (СП 42.13330.2011) и нормами пожарной безопасности («Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») не регламентируется расстояние от границы земельного участка до общественного здания, в связи с чем ответить на поставлены вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием регламентации предмета исследования. При этом эксперт считает необходимым отметить, что в связи с тем, что расстояние от края основной проезжей части улицы до линии застройки составляет не более 25 м, имеется боковой проезд шириной более 3,50 м. отсутствует необходимость наличия 6 метрового проезда для осуществления пожаротушение. Наименьшая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания прачечной, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Некрасов №113 находящейся на земельном участке с кадастровым номером № с учетом перепрофилирования целевого назначения - под торговые и офисные помещения составляет 1596 кв.м., что менее фактической площади земельного участка по результатам контрольного обмера равной 1845,7 кв.м. с учетом наложения на соседние участки. Судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности Промышленное и гражданское строительство, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1, стаж экспертной работы 17 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Заключение эксперта в совокупности с материалами дела подтверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством и не внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № необходимая для эксплуатации здания по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова №113 с учетом целевого назначения торгово-офисных помещений составляет 1596 кв.м., фактической площади земельного участка равна 1845,7 кв.м. Требования пожарной безопасности не регламентируются, однако в заключении эксперта установлено, что расстояние от края основной проезжей части улицы до линии застройки составляет не более 25 м, имеется боковой проезд шириной более 3,50 м. отсутствует необходимость наличия 6 метрового проезда для осуществления пожаротушение.

Оценивая доводы представителя истца ООО «Снежинка-А», суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на материалах дела и законе.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. Однако доказательств, подтверждающих, что межевые планы земельных участков, постановления администрации МО г.к. Анапа от 20 июня 2012г. № 1708 «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте», постановления администрации МО г.к. Анапа от 30 июня 2011г. № 1627 «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте» и договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствует требованиям закона, и нарушают права истца не предоставлено, не чем не подтверждены границы и площадь земельного участка необходимого для использования здания под торгово-офисные помещения согласно технической документации. Доказательств, что нарушены противопожарные отступы, не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания межевого плана земельного участка, постановления администрации МО г.к. Анапа от 20 июня 2012г. № 1708 «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте», постановления администрации МО г.к. Анапа от 30 июня 2011г. № 1627 «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте» и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Снежинка-А» к администрации МО г.-к. Анапа, Управлении имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа, Уланов В.А. о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июня 2012г. № 1708 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Некрасова, 119; признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования город курорт Анапа от 30 июня 2011г. № 1627 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы; признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 1424 кв.м., по адресу город-курорт Анапа, ул. Некрасова, 119, кадастровый №; признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 996 кв.м., по адресу: город-курорт Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы, кадастровый №; признании недействительным договора № 3700004968 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый № от 26 октября 2012г.; признании недействительным договора № 3700004596 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый номер № от 29 мая 2012г.; установлении смежной границу между земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 113, и земельными участками по адресу: г. Анапа, район пересечения улиц Толстого и 40 лет Победы и г. Анапа, ул. Некрасова, 119 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к Анапа с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Некрасова, 113 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук