Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> которое они 09.06.2016 года сдали в аренду АО «Тандер». Указанный объект недвижимости принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: доля ФИО2 составляет 5\6 в праве собственности на нежилое помещение, доля ФИО3 составляет 1\6 в праве собственности на объект недвижимости.

Арендная плата согласно п. 5.2.3 и п. 5.3.4. договора аренды перечислялась на счет ответчика ФИО2, который не распределил ее между истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на нежилое помещение, ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему плату за арендованное имущество, тем самым получил неосновательное обогащение. Истец ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 195500 рублей. До вынесения решения по делу истец увеличил первоначально заявленные требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 807 468 рублей 66 коп., и расходы, понесенные для оплаты услуг представителя – 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец никогда не обращался с требованием выплатить ему деньги по договору аренды. АО «Тандер» арендует 5/6 доли недвижимого имущества, которые принадлежат ФИО2, два арендодателя ФИО3 и ФИО2 указаны в договоре аренды в связи с тем, что помещение не разделено в натуре между его сособственниками.

Арендную плату по договору аренды получает ФИО2, он не отрицает данный факт, истец и ответчик при заключении договора аренды договорились, что ФИО2 будет получать оплату по договору аренды, ФИО3 не возражал, чтобы ФИО2 получал всю оплату за сданную в аренду часть помещения. У ФИО3 была возможность сдавать в аренду 1\6 часть помещения, и получать доходы от сдачи помещения в аренду. ФИО3 заявляя требования к ФИО2 не учитывает, что ФИО2 несет расходы по содержанию, ремонту помещения, платит налоги от полученных за аренду доходов. ФИО3 никакие расходы для содержания здания не производил. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что стороны при заключении договора аренды договорились о том, что платежи от АО «Тандер» за аренду принадлежащего истцу и ответчику помещения будет получать ИП ФИО2.

Выслушав представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2 его представителя петрова В.Н.,, представителя третьего лица АО «Тандер» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Однако, любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми являются: наличие договоренности между истцом и ответчиком о порядке распределения арендной платы полученной от арендатора за использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу и ответчику. В судебном заседании, из объяснений представителя истца, письменных доказательств, установлено, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> которое они 09.06.2016 года сдали в аренду АО «Тандер». Указанный объект недвижимости принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: доля ФИО2 составляет 5\6 в праве собственности на нежилое помещение, доля ФИО3 составляет 1\6 в праве собственности на объект недвижимости. 09.06.2016 года между сособственниками нежилого помещения арендодателями истцом и ответчиком и АО «Тандер» заключен договор аренды № ВднФ/38755/16. (л.д.6-8).

Согласно условий договора ( п. 5.2.3 и п. 5.3.4.) аренды, плата за арендуемое имущество перечислялась на счет ответчика ФИО2, и использовалась им на собственные нужды, что в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал.

При этом, доказательства достижения арендодателями (истцом и ответчиком) договоренности, относительно распределения между ними доходов от арендной платы, на что ссылался ответчик в обоснование возражений против иска, в ходе судебного заседания не представлены.

Договор также не содержит условий, из которых усматривается обязанность истца по возмещению ответчику каких-либо затрат, понесенных им по содержанию и (или) ремонту нежилого помещения.

Истец и ответчик в период с 09 февраля 2016 года по настоящее время являются полноправным сособственниками нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.28) истец ФИО3 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником 5\6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, и в соответствии со ст. 248 ГК РФ должны были получать доход, соразмерный их долям в этом имуществе. Ответчик ФИО2 неосновательно получил и сберег денежные средства, полученные от арендатора АО «Тандер» по договору аренды.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между АО «Тандер» и ИП ФИО2 за период с 01.07.2016 года по 20.06.2019 года на основании платежных поручений АО «Тандер» перечислило ответчику ИП ФИО2 денежные средства по договору аренды № ВднФ/38755/16 от 09.06.2016 года в общей сумме 4 844 812 рублей. (л.д.43-51).

При расчете причитающейся истцу части арендных платежей по данному объекту истец исходил из размера принадлежащей ответчику 5/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество. Согласно представленного истцом расчета(л.д.40) размер причитающегося ему дохода, от сдачи в аренду принадлежащей истцу 1/6 доли в праве собственности на арендуемое имущество, составит 4 844 812 рублей :6 = 807 468 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что в силу ст. 249 ГК РФ участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию имущества, находящегося в их долевой собственности судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно материалам дела со стороны арендатора АО "Тандер" на основании п. 5.2.3., 5.3.2 договора аренды производило оплату коммунальных и иных услуг отдельно от арендной платы. Однако обоснованного довода или иного расчета, основанного на выписке по счету в опровержение сумм в части взыскания с истца сумм коммунальных и обязательных платежей за сдаваемое в аренду помещение ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что им производилась уплата налога с доходов, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе в части доходов, причитающихся истцу (например, налоговая декларация за спорный период). При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 рублей, и расходы понесенные для уплаты государственной пошлины в размере 5110рублей. Кроме того, с ответчика, в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6164 руб., которую истец не уплачивал при увеличении исковых требований, удовлетворенных решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 807 468 рублей 66 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей, всего 837578 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.