Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО7, от имени которого действует законный представитель ФИО8, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, и иску ФИО9 к ФИО5, от имени которой действует законный представитель ФИО6, ФИО7, от имени которой действует законный представитель ФИО8, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО10 М.Р., от имени которой действует законный представитель ФИО10 О.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г.ФИО3 заключил кредитный договор №---ИК с ПАО «МДМ Банк» для покупки квартиры по адресу: ... .... В ПАО «МДМ Банк» получен кредит в сумме 2 250 000 рублей под 13,5% годовых на покупку указанного жилья.

Кредит выдан ФИО3, который обязался возвратить полученный его и уплатить проценты за его использование в общей сумме 3 092 181 рубля 34 копеек. Срок возврата кредита --.--.---- г..

В связи с отсутствием у ФИО3 денежных средств и по его просьбе, истец осуществляла ежемесячные платежи с --.--.---- г. по --.--.---- г. в счет погашения кредита собственными денежными средствами в размере 1 168 200 рублей.

ФИО3 умер, его наследником является его несовершеннолетний сын ФИО5ФИО6 является законным представителем ФИО5 Также наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО10 М.Р., законным представителем которой является ФИО10 О.В.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 302 801 рубль 11 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 801 рубля 11 копеек.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО10 М.Р., от имени которой действует законный представитель ФИО10 О.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, и гражданское дело иску ФИО9 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО10 М.Р., от имени которой действует законный представитель ФИО10 О.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование требований ФИО9 указано, что --.--.---- г.ФИО3 заключил кредитный договор №---ИК с ПАО «МДМ Банк» для покупки квартиры по адресу: ... .... В ПАО «МДМ Банк» получен кредит в сумме 2 250 000 рублей под 13,5% годовых на покупку указанного жилья.

Кредит выдан ФИО3, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в общей сумме 3 092 181 рубля 34 копеек. Срок возврата кредита --.--.---- г..

В связи с отсутствием у ФИО3 денежных средств и по его просьбе, истец осуществил ежемесячные платежи --.--.---- г. и --.--.---- г. в счет погашения кредита собственными денежными средствами в размере 106 200 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 43 063 рубля 71 копейка.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 106 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 063 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчиков, действующий на основании нотариальной доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, кроме того, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор №--, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 250 000 рублей на срок до --.--.---- г., под 16,5% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., кадастровый №--, стоимостью 2 250 000 рублей.

--.--.---- г.ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах ФИО5, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 045 887 рублей 76 копеек; процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 16,5% за период с --.--.---- г. по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на предмет залога - жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., кадастровый №--, с установлением первоначальной стоимости в размере 1 419 200 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворены.

Взыскана с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №---ИК от --.--.---- г. в размере 1 045 887 рублей 76 копеек, 3 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта и 19 429 рублей 44 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскано с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты по ставке установленной сторонами в кредитном договоре – 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1 029 028 рублей 22 копейки, за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., расположенную на первом этаже 9-этажного дома, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 419 200 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести) рублей.

--.--.---- г.ФИО11 обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «БИНБАНК» на ФИО11, указав, что --.--.---- г. она погасила долг по кредитному договору в размере 1 070 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. произведено процессуальное правопреемство по делу, ПАО «БИНБАНК» заменен на ФИО11.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО11 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору №---ИК от --.--.---- г. в размере 700 828 (семьсот тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходы по оплате услуг эксперта и 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 72 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскано с ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору №---ИК от --.--.---- г. в размере 700 828 (семьсот тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходы по оплате услуг эксперта и 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 72 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскано в равных долях по ? доле с каждого, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу ФИО11 проценты по ставке установленной сторонами в кредитном договоре – 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1 029 028 (один миллион двадцать девять тысяч двадцать восемь) рублей 22 копейки, за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания пени с --.--.---- г. и до фактического погашения кредита.

Взыскано в равных долях по ? доли с каждого, с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу ФИО11 пени, предусмотренные пунктом 5.3 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда установлено, что к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования к имуществу ФИО3 являются несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5, в интересах которого действует его законный представитель ФИО6, а также несовершеннолетняя дочь ФИО7, в интересах которой действует законный представитель ФИО8.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым: иск ФИО11 удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, и ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору №--.3-ИК от --.--.---- г. в размере 1 401 656 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по экспертизе 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 19 579 рублей 44 копейки. Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, и ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, в пользу ФИО11 проценты по ставке 16,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 1 029 028 рублей 22 копейки с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита. Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, и ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, в пользу ФИО11 пени в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с --.--.---- г. но дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №---ИК от --.--.---- г.. Указанным апелляционным определением также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., кадастровый №--, с установлением первоначальной стоимости в размере 1 419 200 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по исполнению вышеуказанного апелляционного определения прекращено. Утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО6, представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО8, представляющая несовершеннолетнюю дочь ФИО7, обязуются в максимально короткие сроки получить свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в срок до --.--.---- г..

После регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в рамках исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. обязуются передать квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,30 кв.м., расположенную на первом этаже 9-ти этажного дома в собственность ФИО11.

ФИО11 обязуется оплатить расходы ФИО6, ФИО8, связанные с получением свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права собственности на ФИО11 в срок до --.--.---- г..

ФИО11 в рамках исполнения настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, по взысканию задолженности по кредитному договору, процентов и пеней в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что после регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... ... на ФИО11, все обязательства ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, перед истцом ФИО11, вытекающие из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- и взаимосвязанные с ним, считаются прекращенными и не подлежащими взысканию.

Стороны пришли к соглашению, что если ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, нарушат сроки, установленные настоящим мировым соглашением, независимо от причины нарушения, ФИО11 имеет право обратиться в суд для получения исполнительного листа на принудительную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на ФИО11.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с наследников ФИО3, истцы указывают, что ими были исполнены обязательства ФИО3 по кредитному договору; истцом ФИО4 оплачены ежемесячные платежи в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 168 200 рублей, ФИО9 по просьбе ФИО3 осуществлены ежемесячные платежи по кредитному договору --.--.---- г. и --.--.---- г. в общей сумме 106 200 рублей.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров истцами денежные средства внесены на номер текущего счета для погашения кредита, указанного в кредитном договоре от --.--.---- г. - №--. ФИО4 оплачена сумма в размере 1 115 100 рублей (за вычетом платежа от --.--.---- г. от суммы, указанной в иске, поскольку сумма оплачена ФИО9), ФИО9 оплачена сумма в размере 106 200 рублей. Факт поступления денежных средств на счет подтверждаются выпиской по счету.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что истцами не представлено суду доказательств, что оплата в счет погашения кредита была осуществлена по поручению ФИО3 Сам по себе факт принятия банком денежных средств истцов в счет исполнения обязательств должника не возлагает на должника обязанность возвратить денежные средства лицу, их внесшему.

То обстоятельство, что ФИО3 сам не предпринимал каких-либо мер по погашению задолженности по кредитному договору, не свидетельствует ни о воле заемщика, направленной на внесение истцами денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, ни о поручении истцам произвести указанные действия, ни об одобрении совершенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, при внесении истцом денежных средств в кредитную организацию с целью исполнения обязательств за умершего наследодателя, истцы действовали добровольно, знали, что денежные средства вносятся для погашения кредита.

Допустимых доказательств того, что ФИО3 истцам давалось поручение погашать за него кредит, а также доказательств принятия последним на себя обязательств по возврату внесенных истцами денежных средств, истцами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истцами было произведено во исполнение несуществующего обязательства, о чем истцам было известно, что, в соответствии с положениями части 4 статьи 1109 ГК РФ, является основанием для отказа в иске о взыскании уплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 34,30 кв.м., кадастровый №--, с установлением первоначальной стоимости в размере 1 419 200 рублей, в счет погашения задолженности перед ФИО11 – правопреемника ПАО «БИНБАНК». В последующем на основании определения суда об утверждении мирового соглашения указанная квартира передана ответчиками в собственность ФИО11

Таким образом, истцами не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения имущества наследниками ФИО3 за счет истцов. В связи с чем, в иске о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО7, от имени которого действует законный представитель ФИО8, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО6, ФИО7, от имени которой действует законный представитель ФИО8, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Петрова А.Р.