Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» об уменьшении цены работы по договору, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алгоритм» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО7 был заключен договор подряда № <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить следующие виды работ: 1. Устройство жесткой кровли с фронтом металлочерепицей 305 кв.м. – <данные изъяты>; 2. Заливка фундамента под шлакоблок и под опоры <данные изъяты>. – <данные изъяты>; 3. Кладка шлакоблока <данные изъяты>. – <данные изъяты>; 4. Устройство навеса <данные изъяты>. – <данные изъяты>; 5. Устройство прихожей из бруса 4 кв.м. – <данные изъяты>. Стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Работы выполняются из сырья и материалов заказчика. Оплата производилась следующим образом: предоплата в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ, в течение двух дней, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика, либо иным путем, обговариваемым с Заказчиком. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, возврата стоимости работ по договору в сумме 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Директора ООО «ФИО9 с просьбой расторгнуть договор подряда и явиться для составления акта приема-передачи выполненных работ. Указанное письмо ответчиком не было получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Судекс» для проведения независимой экспертизы незавершенной строительством пристройки к малоэтажному жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с просьбой явки их представителя для проведения экспертизы дома. По результатам экспертизы экспертом были даны следующие выводы: качество строительных работ не соответствует требованиям нормативно технических документов, СНиП. Обследуемый объект на момент проведения экспертизы имеет признаки объекта незавершенного строительства. Необходимо разработать и провести комплекс мероприятий по безусловному устранению нарушений требований строительных норм, других недостатков выполненных работ допущенных при строительстве объекта. Объем работ по строительству выполненных ООО «Алгоритм» составляет <данные изъяты> от общего объема работ по договору. Общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении технологических требований при производстве работ. Качество работ по строительству пристройки не соответствует СНи П, снижает потребительские свойства строения в целом, оказывает влияние на снижение использования продукции по назначению и на её долговечность. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО25» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные по указанному выше договору в качестве аванса, денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки <данные изъяты> рублей, понесенные затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования к ответчику ООО « Алгоритм», в исковом заявлении об уточнении исковых требований просит уменьшить установленную за работу цену до <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: составления заявления в суд – <данные изъяты>, представительство в суде – <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФИО23» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила уменьшить установленную за работу цену до <данные изъяты>, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенных нарушений со стороны ответчика, взыскать с ООО «ФИО22» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей: составления заявления в суд – <данные изъяты> рублей, представительство в суде – <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты>, за проведение экспертизы – <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст.746 Гражданского Кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «ФИО10» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить следующие виды работ: 1. Устройство жесткой кровли с фронтом металлочерепицей 305 кв.м. – <данные изъяты> рублей; 2. Заливка фундамента под шлакоблок и под опоры <данные изъяты>.м. – ДД.ММ.ГГГГ; 3. Кладка шлакоблока <данные изъяты>.м. – <данные изъяты> рублей; 4. Устройство навеса <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>; 5. Устройство прихожей из бруса <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>. Стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Работы выполняются из сырья и материалов заказчика.

Начало работ считается дата договора ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора подряда, оплата предусмотрена следующим образом: предоплата в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ, в течении двух дней, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика, либо иным путем, обговариваемым с Заказчиком.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Таким образом, заказчик в лице ФИО2 свои обязательства договора – подряда выполнил.

Ответчик же выполнил только часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «ФИО11» с просьбой расторгнуть договор подряда и явиться для составления акта приема-передачи выполненных работ. Указанное письмо ответчиком не было получено, и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы незавершенной строительством пристройки к малоэтажному жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с просьбой явки их представителя для проведения экспертизы дома (л.д.60).

Согласно выводов представленного суду Экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО « <данные изъяты>» ( л.д.86- 126) качество строительных работ не соответствует требованиям нормативно технических документов, СНиП. Обследуемый объект на момент проведения экспертизы имеет признаки объекта незавершенного строительства. Необходимо разработать и провести комплекс мероприятий по безусловному устранению нарушений требований строительных норм, других недостатков выполненных работ допущенных при строительстве объекта. Объем работ по строительству выполненных ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> от общего объема работ по договору. Общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении технологических требований при производстве работ. Качество работ по строительству пристройки не соответствует СНиП, снижает потребительские свойства строения в целом, оказывает влияние на снижение использования продукции по назначению и на её долговечность.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей":

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании статьи 29 вышеназванного Закона РФ « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 названной статьи Закона РФ, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «ФИО20 были выполнены работы, согласно представленного экспертного заключения, объем которых составляет <данные изъяты> от общего объема работ по договору. Общее качество выполненных работ свидетельствует о несоблюдении технологических требований при производстве работ. Качество работ по строительству пристройки не соответствует СНи П, снижает потребительские свойства строения в целом, оказывает влияние на снижение использования продукции по назначению и на её долговечность.

Представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено экспертом ООО «<данные изъяты>». Заключение эксперта не вызывает сомнений, выводы эксперта последовательные и аргументированные. Данное заключение суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1,2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора строительного подряда (п.3.2.2.) Подрядчик приступает к выполнению работ только после подписания настоящего договора, получения технического задания. В данном случае, заказчик (истец) п. 2.4. и п. 3.2.2. договора выполнил, выдав подрядчику ДД.ММ.ГГГГ оговоренную договором сумму аванса, в связи с чем, суд пришел к выводу, что основания для расторжения договора строительного подряда в одностороннем порядке у подрядчика отсутствовали.

Материалам дела подтверждается, что потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал подрядчику, что он досрочно расторгает договор - подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., просил обеспечить явку представителя ООО «ФИО12» для составления акта-приёма выполненных работ и возместить стоимость ранее оплаченной работы, которые ответчиком исполнены не были. Ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше договору. Исходя их незначительного объема выполненных работ, а также характера выявленных недостатков работы, суд признает недостатки существенными, а потому на основании ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда, в связи с чем заключенный между сторонами договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был передан аванс в общей сумме – <данные изъяты> рублей, при этом ООО «Алгортм» были произведены работы, объем которых составил <данные изъяты> от общего объема работ по договору (согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты> от <данные изъяты>.) суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО « ФИО21» в пользу истца разницы от суммы аванса и суммы выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> ( уплаченный аванс» – <данные изъяты> ( стоимость <данные изъяты>%)

Виду удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 об уменьшении установленный за работы цена с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. Каких – либо правовых оснований для уменьшении цены работ по договору ввиду расторжения между сторонами договорных отношений с уд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что ответчик ООО «Алгоритм» допустил нарушение условий договора, а также не предпринял мер для возмещения истцу убытков, а потому указанные требования подлежат удовлетворения с момента когда ответчик должен был выполнить оговоренный объем работы согласно договора и по день обращения истцом в суд, так как доказательств удовлетворения требований потребителя, в том числе частичного, ответчиком не представлено. Размер неустойки за период с 30.09.2014г. (срок окончания работ по договору – подряда) по 28.01.2015г (обращение истца в суд) составляет 80 000 руб. х 3% х 120 дней = 288 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах отвечая требованиям разумности и справедливости, а также последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательств перед истцом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив его до 45 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО13» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы за составление заявления в суд <данные изъяты>, оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанций представленных суду.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиям части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Согласно представленной суду квитанции № ( л.д. 83) расходы истца по оплате услуг представителя за ведение дела составляют <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден на основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.702,709,740,746 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Алгоритм» об уменьшении цена по договору, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО1 ФИО15ФИО16 и подрядчиком ООО «ФИО17».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» в бюджет Муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА