Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющей компании «Бриз», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры по адресу: <адрес> собственником которой являлась ФИО3. Залив произошел предположительно из <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключен договор цессии (уступки права) с ФИО1 по требованию о взыскании материального ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 141 602рублей, возврат госпошлины 4192 рубля, расходы на экспертизу 8 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом., ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО Управляющей компании «Бриз» в ходе обследования жилого помещении 107 и 207, было установлено надлежащее состояние коммуникаций. УК в указанных жилых помещениях коммуникации не отключала, в виду чего ответственность не может быть возложена на УК. Кроме того, в прошлом заседании возникали вопросы относительно затопления через кровлю. Соответчик пояснил, что где-то сотрудники МЧС тушили пожар. Был сделан запрос в МЧС. Все пожары связаны с возгоранием в местах общего пользования. Просит приобщить к материалам дела акт капитального ремонта, ответ МЧС, акт осмотра общего имущества, так же расширенную выписку из журнала заявок в УК. Никаких заявок на затопление не было. Квартира 207 в 2028 году просила отключить водоснабжение в целях замены радиатора. Но затоплений никаких.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебном заседании пояснила, что отсутствует установленного факта, что протечка была именно в ее квартире. Представитель ответчика говорил, что она вызывала УК. Есть фото перед ремонтом. Так же есть видео, что в 209 квартире лилась вода из розеток. Даты нет, но это было в 2019 году. Приобщению материала представителя ответчика ООО Управляющей компании «Бриз» не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником <адрес>.

В настоящее время обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО Управляющей компании «Бриз».

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры по адресу: <адрес> собственником которой являлась ФИО3.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего от дочери собственника ФИО4 проживающей в <адрес> по ул. <адрес>, просила составить акт о заливе. Также направлено заявление в адрес ФИО2 для ее присутствия.

18.09.2019г. акт составлен комиссией в составе зам. директора по техническим вопросам ООО «УК «БРИЗ» ФИО6, диспетчера ООО «УК «БРИЗ» ФИО7, в присутствии жильца <адрес> ФИО4 установлено, что осмотр поводился 18. 09. 2019 г. со слов жильца она отсутствовала в течении 6 месяцев, общедомовые стояки и трубопроводы в <адрес>, 207, 307 в хорошем, рабочем состоянии, течи отсутствуют. Заявок в УК «БРИЗ» с квартир в 2019 году не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. жилец <адрес> ФИО4 направила возражение на акт залива квартиры.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена независимая экспертиза по определению причинённого материального ущерба объекту (<адрес>).

В результате технического обследования помещений <адрес>, ООО «Грифон» заказ 19/09-02-281 было установлено, что помещения пострадали в результате залитая с вышерасположенной квартиры, о чём свидетельствуют характер и месторасположение выявленных дефектов (жёлтые разводы от потёков воды, вздутие и отслоение обоев, деформация и провисание натяжного потолка, разбухание и деформация линолеума и фанеры). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 141 602 (сто сорок одну тысячу шестьсот два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Владивосток - Якимчик ФИО5 (основание собственности: договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8, нотариус ВНО <адрес>, реестровый номер №), регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) заключила договор цессии с ФИО1 (далее - «Истец») об уступке права требования взыскания материального ущерба квартире расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бриз» <адрес>, 690021, ИНН: № и собственнику квартиры по адресу <адрес>, 690012.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено ходатайство о привлечение соответчика ФИО2

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность предоставлять представителям исполнителя (в том числе работникам аварийных служб) допуск в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписки из журнала заявок ООО УК «БРИЗ» за период с 01.03.2019г. по 23.09.2019г. и выписки из журнала аварийной службы от 30.08.2022г. по адресу <адрес>, в период с 01.03.2019г. по 18.09.2019г., заявок в аварийно-диспетчерскую службу не поступало.

Также в судебном заседании установлен, что в 2019г. у ответчика ФИО2 проводился ремонт ее квартиры и ООО УК «БРИЗ» осматривал стояки и

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нормами ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании не установлен факт виновных действий ответчиков в причинении ущерба истцу. Также суд не находит оснований для взыскании компенсации судебных расходов, как производных от первоначального требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющей компании «Бриз», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина