Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в начале <данные изъяты> года истец передал ответчику денежную сумму 1100 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до декабря <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств, а также признание ответчиком долга, подтверждается аудиозаписью разговора между истцом и ответчиком.

Аудиозапись была сделана истцом на его телефон ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов. Разговор состоялся на улице около здания, где работает истец, по адресу: <адрес>.

Так, на основании аудиозаписи, стороны поясняют следующее:

- Истец спрашивает: «Когда примерно вернешь долг?». Ответчик уклоняется от точной даты, говорит о том, что как только появиться возможность, деньги будут возвращены (хронометраж 01:20-01:38);

- Истец спрашивает ответчика: «По твоим подсчетам, мне ты сколько должен?». Ответчик поясняет: «Я считай, тебе должен миллион сто», (хронометраж: 03:52- 04:20).

Истец считает, что данная аудиозапись является надлежащим доказательством по делу и подтверждает признание долга ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивали.

Представители ответчика адвокат Березовский С.В., Ксенофонтова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами дожжен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, какой-либо письменный договор, подтверждающий факт передачи денежных средств между сторонами не заключался.

Исходя из положений параграфа 1 гл.42 ГК РФ, в том числе п.2 ст.808 ГК РФ, факт передачи денежных средств по договору займа, заключенного в простой письменной форме, может быть подтвержден как условиями самого письменного договора, так и путем составления отдельного документа - расписки.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на аудиозапись, приобщенную к материалам дела, согласно которой ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 1100000 руб.

Исходя из принципа состязательности процесса и не представления стороной ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в представленной истцом аудиозаписи записан разговор иных лиц, суд приходит к выводу, что, действительно, представленная аудиозапись содержит разговор истца и ответчика.

При этом, имеющееся в деле доказательство – аудиозапись с достоверностью не позволяет установить факт заключения договора займа, а также срок возврата долга. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ответчику. Тогда как, удовлетворение иска о взыскании денежных средств по договору займа возможно только при доказанности передачи денежных средств ответчику.

Из пояснений самого истца, данным в судебном заседании следует, что он передал денежные средства ответчику с целью совместного ведения бизнеса по перевозке зерна. Указанное обстоятельство, по мнению суда, в том числе, указывает на отсутствие заемных отношений между сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами дожжен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным и не влечет юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, соответственно, оснований для взыскания денежных средств по договору займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев