Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И.С. к акционерному обществу «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.С. в лице представителя по доверенности Р.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований И.С. указал, что (.) на основании заявления - анкеты клиента - физического лица на открытие текущего счета/выпуска банковской карты, а так же договора комплексного банковского обслуживания физических лиц между ним и АО "БКС-Инвестиционный Банк" заключен договор, в соответствии с которым ответчик открыл на его имя счет . и выдал платиновую банковскую карту 4195 3200 0022 5002 и запечатанный пин-код.

При подписании анкеты - заявления он подтвердил свое согласие с условиями договора в редакции, утвержденной приказом генерального директора АО «БКС банк», действующей на момент подписания настоящей анкеты.

Начиная с (.) он не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на его расчетном счете БКС банка; не может перевести денежные средства при помощи интернет - банка, оплатить услуги платиновой банковской картой. На его звонки в течение нескольких дней в офис банка с просьбой разъяснить, что с его расчетным счетом, сотрудники банка говорили, что с ним все в порядке, возможно, какие-то технические сбои, порекомендовали позвонить по бесплатной линии в Москву. Те в свою очередь сказали, что тоже не видят никаких проблем и снова вернули его в ДО «Сочинский». Лишь к концу третьего дня сотрудники банка определили, что его расчетный счет все-таки заблокирован и причиной этой блокировки является финансовый мониторинг.

После этого он получил по электронной почте список документов, которые он должен предоставить без объяснения причин проверки.

Запрашиваемые документы были предоставлены с излишне исчерпывающей информацией, часть которой сотрудники банка могли получить самостоятельно: его кредитная история, выписки с его взаиморасчетами с контрагентами. Однако счет разблокирован не был.

На все его устные и письменные запросы о том, сколько будет проводиться проверка и когда будет разблокирован счет, ответов не поступало, также не объяснялось, что же за операция вызвала такие глубокие сомнения. Ни каких вразумительных ответов у работников ответчика добиться невозможно.

(.) он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал разблокировать счет в трехдневный срок, а также указал, что в случае отказа будет вынужден обратится в суд.

Только после обращения с жалобами в районную прокуратуру и Банк России в конце декабря 2015 года он получил ответ на претензию, поданную (.).

Из письма ответчика, датированного (.)., следует, что банк отказал в приеме платежных документов и осуществил блокировку карты. Причина таких действий и способ устранения блокировки карты в указанном ответе не разъясняется.

Из ответа Центрального Банка России от (.) следует, что он – ЦБ - не вправе проводить проверки по заявлениям физических лиц, а также было рекомендовано обратится в суд.

Согласно п. 4.2.1. договора Банк предоставляет клиенту услугу дистанционного банковского обслуживания посредством системы «БКС Онлайн».

При получении от клиента распоряжения на проведение операции по счетам через Систему, Банк исполняет поручение клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от клиента распоряжения (4.2.4). При этом обмен документами на бумажных носителях сторонами не производится (4.2.5).

В соответствии с нормами Федерального закона от (.) № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены; на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток; по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения.

При этом законом не предусмотрено введение ограничений на совершение операций по зачислению денежных средств.

В то же время блокировка карты означает ограничение совершения операций не только по распоряжению денежными средствами, но и операций по зачислению денежных средств.

Из представленных материалов следует, что выпуск банковской карты и возможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, являлись условиями договора, так как между сторонами был заключен договор об открытии текущего счета и выпуска банковской карты на условиях, содержащихся в договоре.

Блокировка банком карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа и суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает его права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Доказательств того, что ответчиком было получено постановление уполномоченного органа, а позже и решение суда о приостановлении совершения операций по счету его банковской карты ответчик предъявлять отказался, уполномоченный орган в адрес ответчика таких документов не направлял, суд, на котором мог бы рассматриваться вопрос о блокировке его счета, его не вызывал.

Считает, что при таких обстоятельствах действующая по настоящее время блокировка карты не может быть законной.

Довод ответчика, указанный в ответе на претензию, о том, что он ограничен только в дистанционном управлении денежными средствами на счете, тогда как имелась возможность управлять счетом при его личной явке в банк несостоятелен, поскольку возможность управлять счетом дистанционно с использованием банковской карты являлась условием договора, ограничение его прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, сверх установленного законом срока, свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком условий договора и о нарушении его прав, что противоречит положениям ст. cт. 845, 858 ГК РФ.

Так, он был лишен возможности пользоваться своими личными денежными средствами на длительный срок, имея на счету личные денежные средства, в первое время ему пришлось просить у знакомых в долг, чтобы сделать элементарные платежи: купить продукты, оплатить коммунальные платежи, связь, и т.д. Указанная ситуация кого угодно приведет к моральным страданиям.

Вред, причиненный ему незаконными действиями ответчика, он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного просил суд признать действия АО "БКС –Инвестиционный Банк" по блокировке банковского счета 40. (платиновая карта 4195 3200 0022 5002), открытого на его имя, и отказу ему в распоряжении денежными средствами, находящимися на указанном счету, незаконными; обязать АО "БКС -Инвестиционный Банк" снять все ограничения по указному счету, включая ограничения по дистанционному банковскому обслуживанию посредством системы «БКС Онлайн» (Система).

Взыскать с АО "БКС-Инвестиционный Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения по иску мотивировала тем, что (.) между Банком и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу были открыты счета и выпущена банковская карта.

С условиями договора истец был ознакомлен и согласен.

В период с (.) по (.) на счет истца безналично поступали денежные средства от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» с полем назначение платежа - «возврат беспроцентного займа» на общую сумму 1 610 000 рублей.

Впоследствии указанные денежные средства частично переводились на счета третьих лиц и/или собственные счета в сторонние кредитные организации.

(.) банковская карта истца и использование системы «БКС Онлайн» были заблокированы Банком в целях выяснения обстоятельств об операциях по счетам И.С. в рамках Федерального закона от (.) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

(.) при обращении истца в ККО «Ривьера» (г. Сочи) Московского филиала АО «БКС Банк» сотрудником офиса в рамках внутренних мероприятий, предусмотренных Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО «БКС Банк» у И.С. были устно запрошены пояснения и следующий пакет документов, подтверждающих операции зачисления клиенту денежных средств от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор»: все договоры займов на общую сумму 1 610 000 руб.; выписка по расчетному счету ООО Инженерно-проектная компания "Вектор" в ОАО "Банк Москвы", где предоставлялись займы за период с (.) по дату запроса; документы, подтверждающие факт предоставления займов от физического лица на общую сумму 1 610 000 (платежные поручения, объявления на взнос наличными) с печатью, подписью операционного сотрудника соответствующей кредитной организации; письменное пояснение от истца о необходимости зачисления денежных средств по возврату займов из ОАО "Банк Москвы" на счет истца в АО "БКС Банк", с последующим переводом денежных средств в один операционный день на собственный счет в ПАО АКБ "Связь- Банк"; документы, подтверждающие отношение отправителя И.С. к получателю О.В.; документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, переведенных со счета И.С. на счет О.В. в ОАО "Банк Москвы".

В ответ клиентом были предоставлены: копия договора беспроцентного займа от (.) на сумму 1000000, в котором подписантами выступает сам И.С. как физическое лицо и генеральный директор ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор»; копия незаверенного Краснодарским филиалом ОАО «Банк Москвы» объявления на взнос наличными от (.) на сумму 1 000 000 рублей.

(.), в связи с предоставлением клиентом неполного пакета подтверждающих документов и их ненадлежащим оформлением, перечень необходимых документов был продублирован Банком на электронную почту И.С.

В ответ (.) клиентом в офис были предоставлены письменные пояснения операций по счету в Банке; незаверенные кредитной организацией выписки со счетов ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в электронном виде, а (.) ответчиком была подана письменная претензия, аналогичная жалобе, направленной им в Центральный Банк Российской Федерации.

Банк, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от (.) № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 4, 7, 13 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положениями Письма ЦБ РФ от (.).-Т, Правилами внутреннего контроля АО «БКС Банк», пунктами 5.3.2., п.6.3.5 Приложения 4 к ДКБО, с которыми истец ознакомлен и согласен, пришел к выводу о том, что наименование плательщика, поле назначения платежа, количество и суммы проведенных операций по счету истца однозначно свидетельствуют о систематическом использовании истцом банковского счета для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности, что влечет для Банка дополнительные издержки.

Кроме того, характер совершаемых операций по счету истца -систематическое поступление денежных средств со счета юридического лица суммами менее 600 000 рублей и последующее перечисление их на счета третьих лиц, однозначно подпадает под признаки подозрительных операций, указанных в Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Действия Банка по блокировке (приостановлению действия) карты и системы «БКС Онлайн» были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством.

Банк правомерно отказал истцу в приеме платежных документов посредством системы «БКС Онлайн» и осуществил блокирование карты, а также (.) направил соответствующие сообщения в уполномоченные органы. Ранее, (.) по операциям истца также направлялись сведения в уполномоченный орган в количестве 5 сообщений с ко() по зачислениям от юридического лица ООО "Компания "Версаль" с последующим переводом на свой счет, открытый в сторонней кредитной организации.

Указанные действия Банка не препятствуют осуществлению истцом операций по счету путем подачи надлежащим образом оформленных расчетных (платежных) документов на бумажном носителе, что было указано Банком в официальном ответе на претензию истца, а также неоднократно озвучивалось истцу в офисе Банка при посещении офиса истцом с целью совершения валютно-обменных операций.

При этом истец отказывается осуществлять операции лично и снимать свои денежные средства.

Требования истца о взыскании с Банка компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей, а также штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применяется.

Отношения Банка и его клиентов по внесению ими в банк денежных сумм, их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 Банковский вклад ГК РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского счета с участием гражданина, должны применяться общие правила названного Закона, правовые же последствия к нарушениям условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Последствия нарушения условий рассматриваемого ДКБО не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому оснований для взыскания штрафа и морального ущерба на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий им не представлено.

Довод истца касательно моральных страданий в связи с невозможностью пользоваться своими личными денежными средствами в размере 72 019,84 рубля не соответствует действительности, так как истец вправе снять денежные средства наличными в офисе Банка.

Кроме того, истец регулярно посещал офис Банка с целью совершения валютно-обменных операций, что однозначно свидетельствует о возможности посетить офис, а также о наличии свободных денежных средств у истца, позволяющих купить продукты, оплатить коммунальные платежи и прочее, о невозможности которых истец заявляет в исковом заявлении.

Считает, что в правовом поведении истца усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как подачей искового заявления с вышеобозначенными требованиями истец преследует цель возобновления операций, признанных Банком сомнительными.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования И.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом И.С. и ответчиком акционерным обществом «БКС-Инвестиционный Банк» (.) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет . и выпустил банковскую карту ..

С условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БКС Банк» истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца на анкете – заявлении, которая является подтверждением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.1 договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 4.2.1 договора Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного банковского обслуживания посредством системы «БКС Онлайн».

Как следует из п. 5.2.1 договора клиент обязался не проводить операции по Счетам, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.2.6 договора клиент обязался предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка в указанные им сроки.

Кроме того, согласно п. 5.2.7 договора клиент обязался распоряжаться денежными средствами, хранящимися на Счетах в Банке, в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и договором.

Согласно п. (.) Банк вправе отказаться от дистанционного банковского обслуживания клиента в случае нарушения клиентом условий договора.

Как установлено Банком и подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении И.С., в период с (.) по (.) на счет истца безналично поступали денежные средства со счета юридического лица ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» с полем назначение платежа - «возврат беспроцентного займа» на общую сумму 1 610 000 рублей, которые впоследствии частично переводились на счета третьих лиц и собственные счета истца в сторонние кредитные организации.

По характеру и суммам совершаемых операций по счету истца Банком сделан вывод о том, что операции содержат признаки, указывающие на необычный характер сделки, а именно сомнительные операции.

Как разъяснено в письме Банка России от (.).-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно п. 5.3.2. договора Банк вправе отказать в приеме расчетных (платежных) документов и/или выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Счет, в случаях, установленных действующим законодательством РФ и договором, в том числе по операциям, по которым не предоставлены информация и документы по запросу Банка, в т.ч. необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от (.) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также если операция по Счету относится к сомнительным операциям в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными документами Банка России, и расчетный (платежный) документ, на основании которого она совершается, передан в Банк с использованием системы «БКС Онлайн».

В целях выяснения обстоятельств об операциях по счетам И.С.(.) банковская карта истца и использование системы «БКС Онлайн» были Банком заблокированы.

В соответствии с п. 6.3.5, 6.3.5.2 Банк вправе блокировать карту в случае выявления Банком операций клиента/ держателя карты, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки сомнительных операций, а также для проверки правомерности проведения операций с использованием карты или ее реквизитов.

Как пояснил представитель истца, (.) сотрудником офиса АО «БКС Банк» у И.С. были устно запрошены пояснения и пакет документов, подтверждающих операции зачисления клиенту денежных средств от ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор»: все договоры займов на общую сумму 1 610 000 рублей; ыписка по расчетному счету ООО Инженерно-проектная компания "Вектор" в ОАО "Банк Москвы", где предоставлялись займы за период с (.) по дату запроса; документы подтверждающие факт предоставления займов от физического лица на общую сумму 1 610 000 рублей с печатью, подписью операционного сотрудника соответствующей кредитной организации; письменное пояснение от истца о необходимости зачисления денежных средств по возврату займов из ОАО "Банк Москвы" на счет истца в АО "БКС Банк", с последующим переводом денежных средств в один операционный день на собственный счет в ПАО АКБ "Связь- Банк"; документы, подтверждающие отношение отправителя И.С. к получателю О.В.; документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, переведенных со счета И.С. на счет О.В. в ОАО "Банк Москвы".

Истец предоставил Банку копию договора беспроцентного займа от (.) на сумму 1 000 000 рублей, в котором заимодавцем является И.С. и заемщиком является ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в лице генерального директора И.С.; копию незаверенного Краснодарским филиалом ОАО «Банк Москвы» объявления на взнос наличными от (.) на сумму 1 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства не опровергались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Из объяснений представителя истца также следует, что (.), в связи с предоставлением клиентом неполного пакета подтверждающих документов и их ненадлежащим оформлением, перечень необходимых документов был продублирован Банком на электронную почту И.С.

В ответ (.) клиентом в офис Банка были предоставлены письменные пояснения операций по счету в Банке и незаверенные кредитной организацией выписки со счетов ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в электронном виде.

Таким образом, запрошенные Банком документы в полном объеме истцом представлены не были и не представлены до настоящего времени.

Приложением к Положению Банка России от (.).-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" утверждены признаки, указывающие на необычный характер сделки, к данному классификатору, в числе прочих, отнесены следующие операции: зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Приложением 3 к Положению Банка России от (.).-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждены признаки, указывающие на необычный характер сделки к данному классификатору, в числе прочих, отнесена следующая операция: предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от (.) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения. Банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

В Письме ЦБ РФ от (.).-Т указано, что правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму, при документальном фиксировании информации, банк обязан руководствоваться действующим законодательством и утвержденными правилами внутреннего контроля. Как указано в п. 1.9 Приложения . к Рекомендациям, опубликованным с Письмом ЦБ РФ от (.).-Т, признаком, свидетельствующем о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, является зачисление на счет клиента по одному основанию от одного или нескольких контрагентов сумм денежных средств, не превышающих по отдельности сумму, эквивалентную 600 000 рублей, но в результате сложения (если бы денежные средства были зачислены на основании одного платежного документа) превышающих указанную сумму (при условии, что деятельность клиента не связана с обслуживанием населения, сбором обязательных или добровольных платежей) с последующим переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Так как истец нарушил требования действующего законодательства и условия заключенного с Банком договора комплексного банковского обслуживания, необходимые документы для обоснования проводимых по счету операций, которые квалифицированы Банком как сомнительные, в Банк не представил, суд приходит к выводу о законности действий Банка по реализации предоставленного ему договором права блокировать карту с использованием системы «КБС Онлайн».

Как указано в ст. 13 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 6.10 договора Банк не несет ответственности перед Клиентом в случае невыполнения Клиентом условий договора.

Банк выполнил возложенные на него Федеральным законом от (.) № 115-ФЗ требования, вследствие чего не может нести ответственность перед истцом в связи с невыполнением им условий договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, не может быть принято судом во внимание, так как согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от (.) № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Истец в указанный перечень не входит, следовательно, данное ограничение на него не распространяется.

Доводы представителя истца о том, что истец подтвердил свое согласие с условиями договора в редакции, действующей на момент подписания анкеты, а ответчиком представлен договор 2015 года, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п. 2.5.1 договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора и Тарифы, уведомив клиентов о внесенных изменениях на информационных стендах в подразделениях банков и в сети Интернет.

Согласно п. 5.4.3 договора, клиент вправе расторгнуть договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменения в условия договора.

Истец с заявлением о расторжении договора с Банком по этому основанию в Банк не обратился.

Суд также отвергает доводы представителя истца о том, что истец не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете из-за того, что счет заблокирован, так как указанные доводы не соответствуют действительности.

Как пояснил представитель ответчика, банковский счет истца не заблокирован и истец может воспользоваться денежные средства, находящимися на его счете, при личном посещении офиса Банка.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также, что Банк в рамках общей политики государства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обязан принимать меры для недопущения и предотвращения операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотренных Федеральным законом от (.) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.С. к акционерному обществу «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 06 мая 2016 года.

Судья Г.В. Казимирова