Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ответчик является должником по возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 22.03.2019 года Октябрьским районным судом города Белгорода, серии ФС (номер обезличен), исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), реализация которого позволит погасить задолженность взыскателю и исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что исполнительное производство возбуждено 01.04.20189 года, ответчик свои обязательства по исполнению судебного решения игнорирует, долг составляет 123 000 руб. Иного имущества, кроме спорного земельного участка, у должника не имеется, его стоимость, согласно договору купли-продажи от 2018 года, составляет 420 00 руб., что соразмерно сумме долга. У ФИО4 имелась в собственности квартира, которая ею реализована для покрытия иных долгов, при этом задолженность перед ФИО1 не погашена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ФИО4 не уклоняется от исполнения решения суда в пользу истца. Ответчик состоит на учете в ОКУ «Белгородский центр занятости населения» в целях поиска работы, получает пособие, из которого ежемесячно производит выплаты по исполнительному документу. Квартира, принадлежавшая ФИО4, реализована судебными приставами-исполнителями Сеймского округа г.Курска в счет оплаты задолженности в рамках иных исполнительных производств 19.02.2019 года. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним на съемном жилье по договору от 05.07.2019 года. Земельный участок в п.Майский приобретен ею для индивидуального жилищного строительства, на нем имеется объект незавершенного строительства, который по сути будет являться единственным жильем для нее и ее сына. Кадастровая стоимость участка в несколько раз превышает сумму задолженности даже без учета стоимости объекта строительства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.11.2019 года, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

22.03.2019 года на основании судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист серии (номер обезличен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 01.04.2019 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученных по запросу суда, в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью розыска имущества и доходов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 19.09.2019 года, произведено распределение поступивших денежных средств, остаток долга по состоянию на 15.10.2019 года – 121 800 руб.

24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации относительно принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, истец ссылается на отсутствие у ФИО4 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (жилого дома), не зарегистрированного в установленном порядке, не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок в силу закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, согласно положениям абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Вместе с тем, при принятии решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника суду необходимо проверять правомерность и обоснованность такого обращения, а так же отсутствие иной возможности исполнения судебного постановления, в целях соблюдения законных прав и интересов как взыскателя, так и должника, сохранения правовых гарантий обоих сторон в понимании общих принципов гражданского законодательства, закрепленных в ст.10 ГК РФ.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора), правоприменитель должен исходить из конституционной обязанности РФ как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а так же из конституционных основ правового статуса личности, в частности требований ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц, в данном случае права должника, когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки о ходе исполнительного производства по состоянию на 15.10.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем с целью истребования сведений о должнике, установления его имущества, были запрошены по системе межведомственного взаимодействия сведения Росреестра и ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, штрафах; пенсионные органы - о регистрации должника в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), миграционные и налоговые органы, операторы связи, а также банки и кредитные организации о счетах должника. Ответы на вышеуказанные запросы суду не представлены, сведений о контроле за ходом их исполнения материалы исполнительного производства, приобщенные к иску, не содержат.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного документа, судебным приставом-исполнителем дважды 19.09.2019 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, произведено распределение поступивших денежных средств.

Возражая по заявленным исковым требованиям, стороной ответчика представлены платежные документы о перечислении ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства, исходя из размера пособия, получаемого в ОКУ «Белгородский областной центр занятости населения», за период с июня по сентябрь 2019 года.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что у должника имеется и иное, кроме спорного земельного участка, имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено наличие в праве собственности ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Земельный участок приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.02.2018 года, цена объекта недвижимости определена в п.3.1 Договора и составила 420 000 руб.

Как следует из представленных стороной ответчика фотоматериалов, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, а именно – не завершенный строительством жилой дом, согласно целевому назначению земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах (для ИЖС).

Указанное обстоятельство подтверждено разрешением на строительство, выданным ФИО4 администрацией Белгородского района 01.06.2018 года, а так же договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: (адрес обезличен), заключенным 28.06.2018 года с приложением технических условий для присоединения к электрическим сетям МРСК Центра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.09.2019 года, стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 986 295 руб.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства не поставлен на учет и не оценен, так как находится в стадии строительства.

Согласно договору найма жилого помещения от 05.07.2019 года, ФИО4 проживает на съемной квартире, оплата составляет 7000 руб. в месяц.

Принадлежащее на праве собственности ответчику жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), реализовано 19.02.2019 года в рамках возбужденных ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области исполнительных производств, что подтверждено представленными в материалы дела исполнительными и платежными документами.

Ссылка стороны истца относительно недобросовестности ответчика, уклонившейся от погашения в пользу ФИО1 долга за счет реализованной недвижимости, судом признается не состоятельной, так как квартира реализована в рамках иных исполнительных производств, до вступления решения Октябрьского районного суда города Белгорода в силу, а следовательно, до возбуждения исполнительного производства в пользу ФИО1

Таким образом, исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, спорный земельный участок приобретен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства, возводимый на нем дом, по сути, будет являться единственным жильем, как для должника, так и для ее несовершеннолетнего сына, находящегося на ее иждивении. Тот факт, что строительство не окончено и объект не пригоден для проживания на момент рассмотрения спора, не может являться основанием для лишения обязанного лица и членов его семьи конституционного права на жилище и достойное существование в будущем, с учетом имущественного иммунитета, установленного ч. 1 ст.446 ГПК РФ.

Размер площади спорного земельного участка 1500 кв.м. не свидетельствует о превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на излишнюю долю.

Кроме того, обращение взыскания на объект незавершенного строительства, тесно связанного с землей, возможно только после его предварительной государственной регистрации в соответствии со ст.ст.130, 219 ГК РФ.

Из материалов исполнительного производства не усматривается выполнение судебным приставов-исполнителем действий, предусмотренных ст.ст. 66, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обращения взыскания на имущество должника в строгом соответствии с действующим законодательством и с соблюдением прав и интересов, как взыскателя, так и должника.

Не учтены истцом и положения ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым допускается обращение взыскания на имущество в размере задолженности. То есть, в силу разъяснений п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляет 986 295 руб., что даже без учета оценки находящегося на нем объекта незавершенного строительства, в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному листу, составляющую на 15.10.2019 года 121 800 руб.

Оценивая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты все надлежащие меры, предшествующие обращению с иском в суд, не имеется. В отношении объекта незавершенного строительства, следующего судьбе спорного земельного участка, не выяснены все обстоятельства, исключающие применение ст.446 ГК РФ в части невозможности обращения взыскания.

Более того, суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие ежемесячное внесение должником денежных средств в счет уплаты задолженности, исходя из имеющегося дохода, начиная с июня 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о преждевременности обращения ФИО1 с заявленным требованием, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья ФИО12

ФИО12

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.