Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутаций сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя защитой чести, достоинства и деловой репутации, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о защите чести и достоинства по основаниям ст. 152 Гражданского кодекса РФ, по факту распространения в ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием «Черный список Челябинска» (https://vk.com/blacklistchel174) информации о педофилии истца. В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 создал подложную страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем ФИО3 и вступил в переписку от имени указанного лица с ФИО1 в результате которой была достигнута договоренность о встрече. Однако на встречу прибыл ФИО2, который утверждал, что он является активистом движения «Эпоха дерзких», пояснил, что он выявляет лиц склонных к противоправным действиям в отношении несовершеннолетних.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще. Конверты вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»э

Исследовав материалы дела, отказной материал по результатам проверки сообщения о преступлении, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии счастью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» было обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (абз. 1 и 2 п.1).

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу абз.1 п.5 Постановления Пленума, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «Фокус» Курчатовского района ФИО2 являясь активистом движения «Эпоха дерзких», занимающегося выявлением и изобличением лиц, склонных к противоправным действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетних, организовав переписку от имени 13-летней девушки, договорился о встрече для совместного времяпровождения и явился на встречу с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску полковником полиции ФИО6, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет была опубликована видео запись пользователем ФИО2 под названием «Поймали дерзкого педофила в ТРК Фокус Челябинск», содержащая распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, соединенная с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Из заключения специалистов «Научно-исследовательского института судебной экспертизы -СТЭЛС» известно, что в спорной видеозаписи негативная информация о субъекте, обозначенном в тексте как «Мужской голос 2» содержится в высказываниях:

- «Поймали дерзкого педофила в ТРК Фокус Челябинск»

- «он просит у двенадцатилетней девочки ее интимные фотографии»

- «это сучий конкретно изврат»

- «с тринадцатилетней девочкой знакомится? Тебе сколько балбесу лет-то, слышь?»

- «познакомится он бл*дь, приехал. Ты, балбес бл*дь»

- «Ты же женат осёл. Знакомиться с тринадцатилетней девочкой приехал»

- «Он приехал, чтобы трахнуть двенадцатилетнюю девочку».

Кроме того, имеются достаточные основания признать в указанных фразах негативную информацию о субъекте, обозначенном в тексте спорной видеозаписи как «Мужской голос 2», как оскорбительную по отношению к нему. В представленной спорной видеозаписи имеются многочисленные признаки физического и психологического давления со стороны коммуникантов, обозначенные в тексте спорной видеозаписи как «Мужской голос 1», Мужской голос 4» и «Мужской голос 6», на субъекта, обозначенного в тексте «Мужской голос 2», с целью модифицировать его поведение (л.д. 24-86).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что видеозапись, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, соединенная с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, была опубликована в сети Интернет ФИО2 ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчиком доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено и судом не установлено. При этом сведения, опубликованные ФИО2 в статье в сети Интернет, опровергаются постановлением начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску полковником полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, которым ответчик располагал на момент опубликования статьи в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком распространена информация, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, соединенная с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, через средства массовой информации (сеть Интернет), и эта информация является выражением субъективного мнения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред возмещается в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что ответчиком в сети Интернет распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, соединенные с обвинением данного лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, имеющие негативный характер, до настоящего времени данные сведения из сети Интернет не удалены, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, видеозапись размещена в сети Интернет для всеобщего обозрения, суд считает, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, и с учетом объема нарушенного права, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Статья 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о мнимой педофилии ФИО1 опубликованных ФИО2 в видео обращении в сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», на странице «Черный список Челябинска» (https://vk.com/blacklistchel174), принести и опубликовать извинения ФИО1 в сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте» на странице «Черный список Челябинска» (https://vk.com/blacklistchel174) в письменной форме и видео обращении к пользователем, которыми опровергнуть информацию о педофилии ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требование истца запретить ФИО2 распространять сведения не соответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о мнимой педофилии ФИО1 в сети «Интернет» не подлежат удовлетворению поскольку данное требование заявлено на будущее время, в силу чего, решение по данному вопросу не будет свидетельствовать критериям определенности и исполнимости.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в статье 100 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание договор оказания юридических услуг, акт приема передачи денежных средств, подписанных ФИО7, фактически произведенную оплату в размере <данные изъяты>, объем выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, комплексного психилого-лингвистического заключения в размере <данные изъяты>.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о педофилии ФИО1, опубликованных ФИО2 в видео обращении в сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», на странице «Черный список Челябинск» (https://vk.com/blacklistchel174).

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принести и опубликовать извинения ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Черный список Челябинск» (https://vk.com/blacklistchel174) в письменной форме и видео обращении к пользователям, которыми опровергнуть информацию о педофилии ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате комплексного психилого-лингвистического заключения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева