Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, убытков, процентов и судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом увеличения заявленных требований взыскать с ответчика сумму оплаченного кредита в размере 379276 руб. 96 коп, убытки в сумме 31192 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2658 руб. 52 коп, судебные расходы в сумме 7512 руб. 15 коп, указывая, что между сторонами 01.08.2014 г. прекращены брачные отношения. В судебном порядке произведен раздел имущества и долгов супругов. В том числе суд признал общим долгом обязательство по кредиту с Банком ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и определил долю ФИО2 в указанном долге равной 3/5 доли.

Поскольку истец погасил задолженности в размере 632128,27 руб., он просил взыскать с ответчицы 3/5 доли указанной суммы.

ФИО2 исковые требования признала в части, полагая, что подлежит взысканию расходы по оплате кредита после расторжения брака, предъявила встречный иск о взыскании процентов за пользование денежной компенсацией в размере 8140,04 руб., от взысканной решением суда суммы 357184,91 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску между теми же сторонами, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, а именно земельного участка площадью 1643 кв. м. по адресу: <адрес>, стоимостью 595308,19 руб.

Определена доля ФИО2 в указанном общем имуществе равной 3/5 доли в праве собственности ФИО1 2/5 доли в праве собственности.

Указанное имущество передано в собственность ФИО1, с него в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 357184,91 руб.

Признан совместно нажитым долгом супругов долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО). Определена доля ФИО2 в указанном долге равной 3/5 доли, ФИО1 2/5 доли.

Также судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Истцом во исполнение кредитных обязательств выплачено 632128 руб. 27 коп, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено справкой Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из объяснений сторон, содержания искового заявления ФИО2 о разделе имущества установлено, договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически брачные отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, стороны прекратили совместное проживание и ведение хозяйства.

Из справки Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что часть кредита погашена истцом в течение брака, за период с мая 2013 г. по июль 2014 г. в размере 164514 руб. 06 коп, в связи с чем денежные суммы, внесенные по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ считаются оплаченными за счет общих средств супругов и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковое требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 98708,44 руб. (3/5 доли от 164514,06) удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитные обязательства истцом перед Банком полностью исполнены, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика 3/5 доли кредита, уплаченного ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений, за период с августа 2014 г. по октябрь 2015 г., в размере 280568 руб. 53 коп. (3/5 доли от 467614,21).

Что касается требований о взыскании убытков, в виде исполнительского сбора 25002,94 руб. и удержанной из заработной суммы 5717,18 руб., то они подлежат отклонению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу названной нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, а возложение обязанности по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение неправомерных действий.

В связи с неисполнением ФИО1 судебного решения, ФИО2 получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке ООО «КСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО1, начисленной ему в марте 2016 года, произведено удержание в сумме 5717,10 руб. (25% дохода должника) и указанная сумма перечислена на реквизиты Старооскольского РОСП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исполнительский сбор и удержанная из заработной сумма, по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, не могут расцениваться как убытки, подлежащие взысканию с ФИО2, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на принудительное исполнение судебного акта, и отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами, которые понес истец.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044 руб. 57 коп. (280568,53 x 8,64% / 360 x 20 дней) + (280568,53 x 8,14% / 360 x 11 дней).

Поскольку до настоящего времени ФИО1 взысканная судом денежная компенсация в пользу ФИО2 в сумме 357184,91 руб., не выплачена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350971,21 руб., встречные требования о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере 8136 руб. 56 коп, также подлежат удовлетворению.

Расчеты о сумме процентов представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ФИО1 не оспорены.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6026,13 руб., в пользу ФИО2 в сумме 400 руб.

Расходы по направлению претензии в размере 263,15 руб., понесённые ФИО1, возмещению не подлежат, поскольку направление претензии ФИО2 не являлось обязательным условием для обращения за защитой своих прав в суд, истец не лишен был возможности обратиться в суд без направления претензии.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, убытков, процентов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 280568 руб. 53 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 2044 руб. 57 коп, судебные расходы 6026 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 8140 руб. 04 коп, судебные расходы 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим