Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпрядко И. В., Канаевой О. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канаева М. А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Подпрядко И.В., Канаева О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канаева М.А. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что Подпрядко И.В. совместно с Подпрядко Д.А., и Подпрядко О.А. на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному исполнительным комитетом Октябрьского комитета народных депутатов , предоставлено право на занятие по пер. Тракторному, 3 в жилой площадью 29,5 кв.м. Данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано им в бессрочное владение и пользование для проживания в нём. С ДД.ММ.ГГГГ Подпрядко И.В. постоянно проживает и зарегистрирована на условиях вышеуказанного контрольного талона к ордеру на жилое помещение в по пер. Тракторному, , в . Совместно с ней в этом жилом помещении проживают и зарегистрированы дочь - Канаева (Подпрядко) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний внук - Канаев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вселения в комнату истцы добросовестно выполняют обязанности нанимателя, задолженности по коммунальным платежам не имеют. В жилом помещении () по , 3 в выполнена перепланировка (реконструкция), согласно техническому заключению она не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По вопросу приватизации указанной квартиры Подпрядко И.В. обратилась в администрацию муниципального образования , где ей было отказано в заключении договора о передаче в общую долевую собственность , расположенной по пер. Тракторному, 3, в Центральном внутригородском округе , в связи с тем, что в соответствии с копией технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемым жилым помещением является , расположенная по пер. Тракторному, 3 в Центральном внутригородском округе , общей площадью 43,6 кв.м, жилой – 29, 6 кв.м. Кроме того, приватизация указанного жилого помещения должна осуществляться на три человека: на Подпрядко И.В., Канаеву О.А., Канаева М.А. Выписка из жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», представленная Подпрядко И.В. на жилое помещение (), по вышеуказанному адресу, общей площадью 35,8, жилой – 29,6 кв.м. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом муниципальной собственности муниципального образования является , расположенная по пер. Тракторному, Центральном внутригородском округе , общей площадью 35, 8 кв.м. Вместе с тем, согласно представленной копии контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному исполнительным комитетом Октябрьского комитета народных депутатов , Подпрядко И.В. совместно с Подпрядко Д.А., и Подпрядко О.А. предоставлено право на занятие , жилой площадью 29,5 кв.м. Исходя из сведений копии представленного технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к , расположенной по пер. Тракторному, , самовольно возведена пристройка литер «в6». Абзацем 8 пункта 18 подраздела II.X. раздела II административного регламента предоставления администрацией муниципального образования муниципальной услуги « Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», утверждённого постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый объект является объектом самовольного строительства и (или) самовольно перепланированным (переустроенным), то это является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Считая данный отказ нарушающим право истцов на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, Подпрядко И.В., Канаева О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канаева М.А. просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – , расположенную по адресу:, пер. Тракторный, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой – 29.6 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, и просила признать за Подпрядко И.В. право собственности на ? долю, за Канаевой О.А. право собственности на ? долю, Канаевым М.А. на ? долю литер «В», «в6» общей площадью общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу:, пер. Тракторный, порядке приватизации. Исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Подпрядко И.В. является нанимателем , расположенной по адресу:, Ей совместно с Подпрядко Д.А., и Подпрядко О.А. на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение от 04.04.1990 №, выданному исполнительным комитетом Октябрьского комитета народных депутатов , предоставлено право на занятие по пер. Тракторному, 3 в жилой площадью 29,5 кв.м.

Подпрядко Д.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу Подпрядко И.В., дав ей согласие на оформление договора приватизации и передачи квартиры в собственность, расположенной по названному адресу. Ранее никто из членов семьи в приватизации квартиры не участвовал, договор приватизации жилья не подписывал, право собственности не регистрировал, в связи с чем, в настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию по , в .

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном муниципальном жилом фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По вопросу приватизации указанной квартиры истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар, где им было отказано в заключении договора о передаче в общую долевую собственность , расположенной по в Центральном внутригородском округе , в связи с тем, что к возведена пристройка литер «в6» общей площадью 14,0 кв.м., на возведение которой разрешения не предъявлено.

Данная пристройка была возведена к жилому дому литер «В». В результате строительно-монтажных работ образованы помещения:

№ (коридор) – площадью 5,7 кв.м;

№ (санузел) – площадью 3,7 кв.м;

№ (кухня) площадью 4,6.

по , , увеличилась на 14,0 кв.м и стала равной 43,6.

Помимо реконструкции, связанной с возведением пристройки литер «в6» в жилом доме литер «В» выполнены работы по перепланировке, переустройству, а именно: устроен дверной проём из помещения инвентарный № (жилая) в помещение в помещение инвентарный № – коридор (пристроенное помещение). Несущие конструкции перепланировке не подвергались.

Действия Подпрядко И.В., Канаевой О.А., направленные на перепланировку и реконструкцию вышеуказанной квартиры, были вынужденными, так как отсутствовали необходимые для нормальной жизнедеятельности человека удобства, отсутствовали кухня и санузел.

Истцами, в связи с проводимой реконструкцией и перепланировкой жилого помещения была проведена строительно-техническая экспертиза в НП СРО «Саморегулируемая организация судебных экспертов» негосударственный судебный эксперт Головнев И. Е. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из заключения специалиста по строительно-технической экспертизы следует, что пристройка литер «в6» обеспечена сетями электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №).

Кроме этого, жилой дом имеет подъезд для пожарных автомобилей с двух сторон здания (со стороны общего подъезда по пер. в ), ширина проезда более 3,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объёмно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением №)».

В ходе исследования, предпосылок невыполнения требований безопасности для пользователей спорным строением, не установлено. Также исследуемая пристройка литер «в6» не препятствует доступу и эксплуатации строений совладельцев земельного участка.

Таким образом, выполненная реконструкция по , соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, нормам пожарной безопасности, а также не создаёт угрозу жизни и здоровою граждан.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственность, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

С целью получения дополнительных доказательств того, что работы по перепланировке, переустройству и реконструкции по пер. были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, а изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют конструктивную целостность и не препятствуют использованию вышеуказанной квартиры по её прямому назначению, в судебном заседании представителем истцов Кобец Е.В. заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПРУС».

По результатам проведённой экспертизы и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ самовольная постройка, расположенная по адресу:, , соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством.

Данное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, являющегося экспертом-техником, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта от 21.07.2022 № 18050 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать перепланировку и переустройство произведенными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, по смыслу положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления.

В судебное заседание представителем истцов по доверенности предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном по от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение 100 % всех собственников, о предоставлении согласования Подпрядко И.В., Канаевой О.А. на перепланировку (переоборудование) по указанному адресу, а также письмо муниципального казенного учреждения муниципального образования «Горжилхоз» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании сохранения самовольной перепланировки и (или) переустройства , расположенной по адресу: , при условии соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае являлось обязательным условием для проведения работ по перепланировки (реконструкции) по пер. Тракторному, .

Статьей 6 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку истицы имеют право на приватизацию занимаемой ими на основании контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на по , выданному исполнительным комитетом Октябрьского комитета народных депутатов , однако в этом ответчиком им было необоснованно отказано, а самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция данной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, и признании права собственности в порядке приватизации в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подпрядко И. В., Канаевой О. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Канаева М. А. к администрации муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить литер «В», «в6» общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу:в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии конфигурацией согласно техническому паспорту БТИ.

Признать за Подпрядко И. В. право собственности на ? долю, за Канаевой О. А. право собственности на ? долю, Канаевым М. А. на ? долю литер «В», «в6» общей площадью общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу:, пер. Тракторный, порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии попостановки на учёт без внесения изменений в параметры многоквартирного жилого дома и регистрации права собственности перепланированной, переустроенной и реконструированной по адресу:, пер. , общей площадью 43,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022.