Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о понуждении к изданию приказа о доплате за увеличение объема работы, взыскании недополученной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «Тандер» ... в магазине «...», расположенном по адресу: , на основании трудового договора. При приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ он был принят на одну ставку на уборку территории около магазина «...». По этому же адресу, рядом с магазином на расстоянии 0,5 м в ... году находился магазин «...», а в ... году «...». Территорию у указанных помещений убирал другой дворник.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение заняло подразделение ответчика – магазин «...». В связи с чем по указанию начальника отдела по персоналу ФИО5 дополнительно к уборке прилегающей территории к магазину «...», ему вменили в обязанность по уборке прилегающей территории к магазину «...», которую он выполняет и в настоящее время. Таким образом, у него увеличился объем территории, которую он должен убирать.

В нарушение ТК РФ увеличение заработной платы в связи с увеличением объема выполняемых работ с ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не произошло. Увеличение объема территории, а соответственно выполняемых работ составило 0,5 % от выполняемых ранее трудовых обязанностей. На ДД.ММ.ГГГГ год его заработная плата составляла 5000 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата должна составлять 7500 рублей.

До сих пор ответчиком не издан приказ об увеличении объема работ, не увеличен оклад пропорционально увеличенному объему работ на 1, 5 ставки, и не начислил ему увеличенный размер заработной платы. Задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составит (2500 рублей*3 месяца) 7500 рублей.

Нарушением его трудовых прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика издать приказ о доплате ему в размере 0,5 ставки за увеличенный объем работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за увеличение объема работ в размере 7500 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Кашубо Д.Г. заявленные исковые требования поддержал полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Зарщиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил, что между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность Дворника в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «...» ..., расположенный по адресу: .

В соответствии с п.3.2. трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 400 рублей в месяц. Названная заработанная плата выплачивается Кашубо Д.Г. своевременно и в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: был открыт магазин «...» ....

Открытие магазина ..., по мнению истца, увеличило объем его работы, поскольку он якобы вынужден убирать площадь (территорию) вокруг вновь открывшегося магазина.

Данное утверждение истца является безосновательным и не соответствует действительности. Согласно официальным инвентаризационным сведениям, помещения, занимаемые ... (подтверждено предметом договора аренды), находятся в подвале здания, то есть в его подземной, нижней части, непосредственно под помещением .... Таким образом, прилегающая территория ... одновременно является прилегающей территорией .... Расчет площади, прилегающей к ... территории, как территории равной 1А по отношению к прилегающей территории ... произведен истцом произвольно. Данный расчет не может быть основан на действительных данных. Следовательно, после открытия ..., объем работы для истца не мог быть увеличен, зона обслуживания осталась прежней. В этой связи, основания для установления истцу доплат, предусмотренных ст.151 ТК РФ отсутствуют, соответственно приказ о доплате при увеличении объема работ не может быть издан ЗАО «Тандер».

Заявление Кашубо Д.Г. относительно того, что по указанию начальника отдела управления персоналом Пензенского филиала ЗАО «Тандер» к убираемой истцом площади прибавилась дополнительная площадь, также не соответствуют действительности, это заявление ни чем не подтверждено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие такое указание.

На основании чего в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявлены исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность Дворника в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «...» ..., расположенный по адресу: .

В соответствии с п. 3.2. трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 400 (Четыре тысячи четыреста) рублей в месяц.

ЗАО «Тандер» использует помещения: ... на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: был открыт магазин «...» ..., что подтверждается договором аренды недвижимого имущества с оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же техническим паспортом инвентарный №, изготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации г.Пензы» на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещение МК Цветок находятся в подвале здания, то есть в его подземной, нижней части, непосредственно под помещением .... Таким образом, прилегающая территория ... одновременно является прилегающей территорией ....

В связи с чем суд пришел к выводу, что довод истца об увеличении объема работ, в связи с увеличением площади занимаемого ответчиком нежилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В этой связи, основания для установления истцу доплат, предусмотренных ст.151 ТК РФ отсутствуют, соответственно в удовлетворении требования об издании приказа о доплате при увеличении объема работ ЗАО «Тандер» необходимо отказать.

Истцом не представлено доказательств увеличения у него объема работ, обращения к работодателю с просьбой произвести доплаты в соответствии с увеличенным объемом работ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не усматривается, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о понуждении к изданию приказа о доплате за увеличение объема работы, взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян