Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Л.В. к Привалов А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования Привалов А.В. к Привалова Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Привалова Л.В. обратилась в суд с иском к Привалов А.В. об определении долей супругов в праве общей собственности.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стороны состоят в зарегистрированном браке. Однако брачные отношения фактически прекращены, супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался.

Так, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя Привалов А.В. была приобретена однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 29,6 кв.м по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Поскольку данная квартира была приобретена на совместные денежные средства, первоначальный взнос на покупку и ипотеку был предоставлен ее родственниками, квартира является совместной собственностью супругу.

Также в период брака супругами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 39 Семейного кодекса РФ, просит суд определить доли в праве общей собственности на квартиру; разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, оставив автомобиль в собственности Привалов А.В., обязав его выплатить ей компенсацию в размере 125000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец Привалова Л.В. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>; признать за Привалов А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>; передать Привалов А.В. и признать за ним право собственности на легковой автомобиль, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2008 года выпуска, стоимостью 260000 рублей; взыскать с ответчика Привалов А.В. в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе, денежную сумму в размере 130000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Привалов А.В. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указал, что в пользовании истца находится совместно нажитое супругами имущество в количестве 29 наименований, общей стоимостью, согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости объектов оценки имущества в количестве 29 единиц», 135900 рублей, которое так же подлежит делу, а именно: холодильник «Веко», стоимостью 9000 рублей; холодильник двухкамерный, стоимостью 9000 рублей; электроплита белая, стоимостью 8000 рублей; электроплита серая, стоимостью 8000 рублей; микроволновая печь «Samsung», стоимостью 4400 рублей; микроволновая печь, стоимостью 4400 рублей; стиральная машина «Samsung», стоимостью 9300 рублей; стиральная машина «Indesit», стоимостью 8100 рублей; кухонный гарнитур из кожзаменителя, стоимостью 7600 рублей; кухонный гарнитур, обитый тканью, стоимостью 7600 рублей; электрочайник, стоимостью 300 рублей; полка кухонная, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей; кушетка детская – две штуки, стоимостью 1100 рублей; комод под заказ, стоимость 3500 рублей; кровать двуспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; стол письменный, стоимостью 2000 рублей; столик журнальный на колесах, белый, стоимостью 1500 рублей; шкаф платяной, стоимость. 4000 рублей; кровать полутороспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; бойлер «Термекс», стоимостью 3100 рублей; унитаз, стоимостью 1400 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей; приставка игровая «Xbox», стоимостью 15000 рублей; принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей; ванный умывальник с тумбочкой, стоимостью 3800 рублей; ванна стальная, стоимостью 2700 рублей.

Кроме того указал, что квартира приобретена Привалов А.В. на денежные средства подаренные ему родственниками за счет продажи <данные изъяты> квартиры, где ему принадлежала 1/4 доли еще до заключения брака. 3-х комнатная квартира была продана, он получил стоимость своей доли и родственники добавили денежные средства для погашения ипотеки. На 1 взнос в размере 56000 рублей для получения ипотеки также общие деньги семьи не затрачивались.

Однокомнатная квартира расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес> приобретена в период брака, был оформлен ипотечный кредит, однако, после продажи квартиры на <адрес>, он, через месяц, получив деньги от продажи своей доли и подарок от родственников погасил досрочно ипотеку. При этом, представленной Привалова Л.В. расписка о получении денежных средств от своей матери на первоначальный взнос по ипотеке не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчиком не подписана, он с ней не знаком. Своего согласия на получения как их либо денежных средств в долг он не давал, указанных денежных средств от Привалова Л.В. не получал. По внешнему виду указанная расписка не соответствует о ее происхождении 12 лет назад, то есть от 2006 года, а, следовательно, таковой суммы в совместном распоряжении не имелось, что полностью отрицает сам факт получения указанных сумм денежных средств.

Также указал, что согласно заключения независимого эксперта, стоимость автомобиля, подлежащего разделу, составляет 138000 рублей. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, перед составлением заключения экспертом автомобиль был осмотрен.

С учетом изложенного, просит суд оставить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственности у Привалов А.В.; предметы мебели и бытовой техники, всего 29 наименований по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 135900 рублей, оставить Привалова Л.В., взыскав в пользу Привалов А.В. 67950 рублей.

До рассмотрения дела по существу, ФИО9 встречные исковые требования уточнил, просил суд передать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ему в собственность; предметы мебели и бытовой техники, всего 29 наименований по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 135900 рублей, оставить Привалова Л.В., взыскав в его пользу денежную компенсацию его доли в размере 67950 рублей; взыскать с Привалова Л.В. расходы связанные с производством оценки и составления отчета.

Признать <адрес> в г. Мурманске объектом недвижимого имущества, не являющимся общим совместным имуществом супругов ФИО9 как приобретенную хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, а именно Привалов А.В., принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Истец (ответчик по встречному иску) Привалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. По встречному исковому заявлению пояснила, что предметы мебели и бытовой техники, а именно: кушетка детская (2 штуки), общей стоимостью 1100 рублей; комод под заказ, стоимостью 3500 рублей; приставка игровая «Хbох», стоимостью 15000 рублей, разделу не подлежат, поскольку приобретались исключительно для несовершеннолетних детей и дети данными вещами постоянно пользуются.

Кроме того, не подлежит разделу имущество, которое не является совместно нажитым имуществом, а именно: кровать двуспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; стол письменный, стоимостью 2000 рублей (фактически это тумбочка), поскольку указанные предметы мебели были переданы матерью Привалова Л.В. - ФИО5, которая сама приобретала и оплачивала данные вещи, а затем передала их в пользование супругов.

Шкаф платяной, стоимостью 4000 рублей также подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу, поскольку он был передан матерью Привалов А.В. еще до свадьбы.

Помимо этого, квартира по адресу: г. Мурманск, <адрес> приобреталась вместе с унитазом, который находился в квартире и сторонами не менялся. Стоимость унитаза определена ответчиком в размере 1400 рублей. Просит указанное имущество также исключить из списка имущества подлежащего разделу.

Также подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей, так как ответчик Привалов А.В. принес его с работы, не оплачивая его.

Ответчик (истец по встречному иску) Привалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО9 состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Однако брачные отношения между супругами фактически прекращены, в настоящее время супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО9 проживает в <адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака супругами приобретена однокомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 29,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>, договор купли –продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца Привалова Л.В. указанное жилое помещение было приобретено в период брака на совместные денежные средства, в кредит, денежные средства на первый взнос были взяты в долг у ее матери.

Ответчик Привалов А.В. с данным утверждением не согласен и его представитель в судебном заседании пояснил, что квартира по <адрес> не является общим совместным имуществом супругов, поскольку, жилое помещение и было приобретено в период брака, но на его личные средства, принадлежавшие еще до вступления в брак, часть денег он получил в дар от родственников, часть от продажи его доли в квартире приобретенной до брака. Первый взнос по ипотеке был внесен им, деньги взяты в долг у его родственников.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств, что жилое помещение было приобретено только на личные денежные средства Привалов А.В., принадлежащие ему до брака, суду не представлено.

Так, для покупки <данные изъяты>, в период брака, был оформлен кредит в ОАО КБ «Мончебанк», первый взнос составил 56800 рублей, стоимость однокомнатной квартиры составила 568 000 рублей.

Квартира на <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ. У Привалов А.В. имелась в собственности ? доли в данном жилом помещении. Квартира был продана за 1 450 000 рублей. ? доли ФИО9 составляет 362 500 рублей. Ипотечный кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств внесения первоначального взноса 56800 за счет средств кого – либо из супругов принадлежащих им до брака не представлено. К представленным долговым распискам между близкими родственниками суд относится критически. Не представлено доказательств и получения ФИО9 денежных средств в дар от родственников.

В период действия кредитного ипотечного договора выплачивались проценты, проценты выплачивались за счет общих средств семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств приобретения указанного жилого помещения на личные денежные средства одного из супругов, а также отсутствие оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, суд производит раздел указанного имущества супругов исходя из равенства долей.

Между тем, поскольку требований о разделе указанной квартиры в натуре сторонами не заявлено, суд передает в собственность и признает право каждого из супругов на идеальные доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по ? за каждым, что соответствует требованиям закона.

Кроме того, в период брака супругами приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138000 рублей.

Привалов А.В. был предложен следующий раздел указанного имущества, а именно оставить указанный автомобиль ему, а с Привалова Л.В. взыскать компенсация ее ? доли стоимости транспортного средства в размере 69000 рублей.

Привалова Л.В. согласилась с указанным вариантом раздела транспортного средства, однако оспаривала оценку автомобиля, представила свой отчет о средней рыночной стоимости в размере 260 000 рублей.

Судом принимается отчет представленный ФИО9, так как отчет соответствует требованиям предъявляемым к такого рода отчетам, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и транспортное средство оценщиком осматривалось лично.

Отчет (заключение) представленное ФИО9 составлено без осмотра транспортного средства, по средним ценам региона.

Кроме того супругами в период брака были нажиты 29 наименований предметов мебели и бытовой техники:

- холодильник «Веко», стоимостью 9000 рублей;

- холодильник двухкамерный, стоимостью 9000 рублей;

- электроплита белая, стоимостью 8000 рублей;

- электроплита серая, стоимостью 8000 рублей;

- микроволновая печь «Samsung», стоимостью 4400 рублей;

- микроволновая печь, стоимостью 4400 рублей;

- стиральная машина «Samsung», стоимостью 9300 рублей;

- стиральная машина «Indesit», стоимостью 8100 рублей;

- кухонный гарнитур из кожзаменителя, стоимостью 7600 рублей;

- кухонный гарнитур, обитый тканью, стоимостью 7600 рублей;

- электрочайник, стоимостью 300 рублей;

- полка кухонная, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей;

- кушетка детская – две штуки, стоимостью 1100 рублей;

- комод под заказ, стоимость 3500 рублей;

- кровать двуспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей;

- стол письменный, стоимостью 2000 рублей;

- столик журнальный на колесах, белый, стоимостью 1500 рублей;

- шкаф платяной, стоимость. 4000 рублей;

- кровать полутороспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей;

- бойлер «Термекс», стоимостью 3100 рублей;

- унитаз, стоимостью 1400 рублей;

- телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей;

- приставка игровая «Xbox», стоимостью 15000 рублей;

- принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей;

- ванный умывальник с тумбочкой, стоимостью 3800 рублей;

- ванна стальная, стоимостью 2700 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Как установлено судом, кушетка детская (2 штуки), общей стоимостью 1100 рублей; комод под заказ, стоимостью 3500 рублей; приставка игровая «Хbох», стоимостью 15000 рублей, приобретались супругами для несовершеннолетних детей и дети данными вещами постоянно пользуются.

Таким образом, указанные вещи подлежат исключению из списка имущества подлежащего разделу и передаются тому из супругов, с кем остались проживать несовершеннолетние дети.

Дети остались проживать с матерью ФИО9, следовательно, указанное имущество передается ФИО9 без выплаты компенсации ФИО9.

Кроме того, кровать двуспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; стол письменный, стоимостью 2000 рублей, были переданы матерью Привалова Л.В. - ФИО5, которая сама приобретала и оплачивала данные вещи, а затем передала их в пользование супругов. Шкаф платяной, стоимостью 4000 рублей был передан матерью Привалов А.В. еще до их свадьбы.

Значит, двуспальная кровать стоимостью 6200, письменный стол-2000 рублей передаются ФИО9, шкаф стоимостью 4000 передается ФИО9 и разделу данное имущество не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства все перечисленное имущество находилось в квартире по <адрес>. В настоящее время, в квартире никто не проживает, ФИО9 находится в <адрес>, ФИО9 с 2 детьми проживает у своих родителей.

Представитель ФИО9 в судебном заседании согласился на исключение из списка имущества подлежащего разделу детские кровати, в остальной части возражал, указал, что в отчете об оценке имущества на фототаблице имеется принтер, также отдельно в комнате зафиксирован унитаз, который супруги приобретали для замены старого. Вещи, которые были отданы родителями подлежат разделу, так как они были переданы семье и уже являются общим имуществом супругов. Комод и игровая приставка детскими вещами не являются. Просил все имущество передать ФИО9, а ФИО9 взыскать денежную компенсацию его доли в данном имуществе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при определении конкретного имущества подлежащего передаче каждому из супругов в соответствии с его долей, суд руководствуется пожеланиями самих супругов. В случае если супруги не могут прийти к согласию, суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложившийся порядок пользования имуществом, а также нуждаемость каждого из супругов в том или ином имуществе, возможность выплаты денежной компенсации, суд полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом:

- передать Привалова Л.В. холодильник «Веко», стоимостью 9000 рублей; электроплиту белую стоимостью 8000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 4400 рублей; стиральную машину «Samsung», стоимостью 9300 рублей; кухонный гарнитур из кожзаменителя, стоимостью 7600 рублей; бойлер «Термекс», стоимостью 3100 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей; полку кухонную, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей; столик журнальный на колесах, белый, стоимостью 1500 рублей; унитаз, стоимостью 1400 рублей, принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 54000 рублей.

- передать Привалов А.В. холодильник двухкамерный, стоимостью 9000 рублей; электроплиту серую, стоимостью 8000 рублей; микроволновую печь «Samsung», стоимостью 4400 рублей; стиральная машина «Indesit», стоимостью 8100 рублей; кухонный гарнитур, обитый тканью, стоимостью 7600 рублей; электрочайник, стоимостью 300 рублей; кровать полутораспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; ванный умывальник с тумбочкой, стоимостью 3800 рублей; ванну стальную, стоимостью 2700 рублей, на общую сумму 50100 рублей.

Поскольку стоимость переданных Привалов А.В. предметов мебели и бытовой техники превышает стоимость переданного имущества Привалов А.В., в пользу Привалов А.В. подлежит присуждению денежная компенсация в размере 3900 рублей, из расчета 54000 рублей – 50100 рублей.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положением ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в порядке взаимозачета с Привалов А.В. в пользу Привалова Л.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 65100 рублей, из расчета 69000 рублей (компенсация за ? долю автомобиля в пользу Привалова Л.В.) – 3900 рублей (компенсация при разделе предметов мебели и бытовой техники в пользу Привалов А.В.).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Привалов А.В. также заявлено требование о взыскании с Привалова Л.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта по определению стоимости автомобиля и стоимости предметов мебели и бытовой техники, подлежащих разделу, в сумме 27000 рублей, что подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании услуг по оценке.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО9 в размере 50%, в сумме 13500, в связи с тем, что указанные расходы были понесены в рамках рассмотрения дела о разделе имущества супругов, имущество разделено судом в равных долях, следовательно, расходы понесенные супругами при рассмотрении дела также являются равными и понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также подлежат расходы по оплате госпошлины в равных долях, исходя из стоимости имущества 242100р в размере 5621 рубль, по 2810 с каждого.

ФИО9 оплачена госпошлина при обращении со встречным иском в размере 2239 рублей, значит, с него подлежит взысканию в соответствующий бюджет 571 рубль 50 копеек, с ФИО9 2810 рублей в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Привалова Л.В. к Привалов А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования Привалов А.В. к Привалова Л.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Привалова Л.В. и Привалов А.В..

Признать совместно нажитым супругами Привалова Л.В. и Привалов А.В. имущество:

- однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 138000 рублей.

- холодильник «Веко», стоимостью 9000 рублей;

- холодильник двухкамерный, стоимостью 9000 рублей;

- электроплита белая, стоимостью 8000 рублей;

- электроплита серая, стоимостью 8000 рублей;

- микроволновая печь «Samsung», стоимостью 4400 рублей;

- микроволновая печь, стоимостью 4400 рублей;

- стиральная машина «Samsung», стоимостью 9300 рублей;

- стиральная машина «Indesit», стоимостью 8100 рублей;

- кухонный гарнитур из кожзаменителя, стоимостью 7600 рублей;

- кухонный гарнитур, обитый тканью, стоимостью 7600 рублей;

- электрочайник, стоимостью 300 рублей;

- полка кухонная, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей;

- столик журнальный на колесах, белый, стоимостью 1500 рублей;

- кровать полутороспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей;

- бойлер «Термекс», стоимостью 3100 рублей;

- телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей;

- ванный умывальник с тумбочкой, стоимостью 3800 рублей;

- ванна стальная, стоимостью 2700 рублей;

- унитаз, стоимостью 1400 рублей;

- принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей.

Признать за Привалова Л.В. право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Признать за Привалов А.В. право собственности на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Передать в собственность Привалов А.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 138000 рублей, обязав произвести Привалова Л.В. выплату компенсации ее ? доли стоимости транспортного средства в размере 69000 рублей.

Передать Привалова Л.В. следующее имущество: 2 детские кушетки, комод под заказ, приставку игровую «Хbох», кровать двуспальную с матрацем, стол письменный, холодильник «Веко», стоимостью 9000 рублей; электроплита белая, стоимостью 8000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 4400 рублей; стиральная машина «Samsung», стоимостью 9300 рублей; кухонный гарнитур из кожзаменителя, стоимостью 7600 рублей; бойлер «Термекс», стоимостью 3100 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей; полка кухонная, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей; столик журнальный на колесах, белый, стоимостью 1500 рублей; унитаз, стоимостью 1400 рублей, принтер лазерный «HP», стоимостью 3500 рублей. Всего передать Привалова Л.В. имущества на общую сумму 54000 рублей.

Передать Привалов А.В. следующее имущество: Шкаф платяной, холодильник двухкамерный, стоимостью 9000 рублей; электроплита серая, стоимостью 8000 рублей; микроволновая печь «Samsung», стоимостью 4400 рублей; стиральная машина «Indesit», стоимостью 8100 рублей; кухонный гарнитур, обитый тканью, стоимостью 7600 рублей; электрочайник, стоимостью 300 рублей; кровать полутораспальная с матрацем, стоимостью 6200 рублей; ванный умывальник с тумбочкой, стоимостью 3800 рублей; ванна стальная, стоимостью 2700 рублей. Всего передать Привалов А.В. имущества на общую сумму 50100 рублей.

Взыскать с Привалов А.В. в пользу Привалова Л.В. денежную компенсацию ее доли в общем имуществе в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Привалова Л.В. в пользу Привалов А.В. судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Привалов А.В. в соответствующий бюджет госпошлину в размере 571 рубль 50 копеек.

Взыскать с Привалова Л.В. госпошлину в соответствующий бюджет в размере 2810 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Молчанова