Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1992 года по 16.10.1996 года ФИО1 работала в БГТУ вахтером, в связи, с чем ей предоставлялось жилое помещение в общежитии № по <адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.1998 года ФГБОУ высшего образования «Брянский государственный технический университет» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении ее из комнаты общежития № в связи с прекращением трудовых отношений, при этом судом указано, что ФИО1 может быть выселена только с предоставлением ей другого жилого помещения, так как она является одинокой и с ней проживают дети.

В ноябре 1998 года истцы переселены в комнату № общежития № принадлежащего ответчику, в которой они проживают до настоящего времени.

Вселение истцов в занимаемую комнату было вызвано не трудовыми отношениями с ответчиком, а произошло по причине выселения из общежития №. С ФИО1 не был заключен договор найма жилого помещения на период ее работы, учебы или службы, из-за переселения по другим основаниям.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии, а отсутствие ордера при регистрации, по мнению истцов, свидетельствует о нарушении порядка предоставления жилой площади в общежитии ответчиком, поскольку истцы вселялись в разрешения администрации БГТУ.

Соответствующие выводы подтверждаются кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 16.08.2007 г.

Несмотря на это ответчик отказывает в регистрации истцам в занимаемой ими комнате.

На основании изложенного и положений ст. 11, 12 ГК РФ, 103, 105, 108 ЖК РФ истцы просят суд: признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2 право постоянного бессрочного пользования комнатой №<адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что они не являются гражданами России, имеют только вид на жительство. Для того, что бы им получить российское гражданство им необходимо наличие места постоянного проживания не территории Российской Федерации. Ответчик в предоставлении постоянного жилья отказывает, мотивируя тем, что оснований для предоставления жилого помещения в студенческом общежитии в постоянное пользование законодательством не предусмотрено. Считают, что такой отказ не обоснован, поскольку право постоянного пользования комнатной ранее установлено судебным актом, и обязательно для исполнения.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном отзыве оставлял рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» по ордеру ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у истцов в соответствии с законом отсутствует право на регистрацию в студенческом общежитии, тем более что ФИО1 давно не работает в университете и никакого отношения к нему не имеет.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы адвоката, пояснила, что истцы ФИО2 и ФИО5 фактически не проживают в общежитии, а снимают квартиру в другом месте. Так же пояснила, что университет предлагал ФИО1 устроиться на работу, но она отказалась. Указала, что регистрация в общежитии возможна только временно.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО5 и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие №, расположенное по <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет».

Судом установлено, что истцы с ноября 1998 года по настоящее время проживают в комнате № общежития № Брянского государственного технического университета, за пользование комнатой оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.

12.07.2016 года истцы обратились к ректору университета с просьбой зарегистрировать их по месту жительства по указанному адресу.

Согласно письму от 12.08.2016 года в регистрации им было отказано, ввиду отсутствия договора найма жилого помещения. Одновременно было предложено ФИО1 его заключить.

Согласно ответу на вторичное заявление ФИО1 от 28.09.2018 года в заключении бессрочного договора социального найма было отказано, со ссылкой на невозможность такого заключения в отношении жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду.

Рассматривая правомерность такого отказа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, предоставление жилого помещения ведомственного жилищного фонда возможно было не только работникам соответствующего ведомства, но и при определенных условиях другим лицам (ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР), то обстоятельство, что на момент предоставления комнаты в общежитии ФИО1 не являлась работником либо студентом университета, в ведении которого оно находилось, само по себе не могло служить препятствием к возникновению у нее и членов ее семьи права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2007 г. установлено, что ФИО1 с 1992 года по 16.10.1996 года работала в БГТУ вахтером, в связи, с чем ей было предоставлено жилое помещение в общежитии № по <адрес> в г. Брянске, в котором она проживала с детьми ФИО5, ФИО2 Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.1998 года было отказано в удовлетворении иска БГТУ к ФИО1 о выселении ее из комнаты общежития №3 в связи с прекращением трудовых отношений. Суд указал, что ФИО1 может быть выселена только с предоставлением ей другого жилого помещения в силу ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку она является одинокой и с ней проживают дети. В связи с этим в ноябре 1998 года она была переселена в общежитие № того же ВУЗа, в комнату №.

Кроме того в вышепоименованном судебном акте указано, что вселение ФИО1 и ее детей в занимаемую комнату было вызвано не трудовыми отношениями с Университетом, а в связи с выселением из общежития № с предоставлением другого жилого помещения. Однако с ФИО1 не был заключен договор найма жилого помещения на период ее работы, учебы или службы, поскольку, как указано выше, она была вселена в общежитие по иным основаниям. Сложившиеся отношения между истцами и ответчиком, свидетельствуют о фактическом заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии со всеми вытекающими из этого договора правами и обязанностями сторон. Отсутствие ордера и регистрации свидетельствуют о нарушении порядка предоставления жилой площади в общежитии, поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО2 вселялись не самоуправно, а с разрешения администрации БГТУ.

Таким образом, поскольку Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2007 г. установлены обстоятельства вселения истцов в комнату №<адрес>, кроме того, преюдициально установлено, что данное вселение свидетельствует о фактическом заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии со всеми вытекающими из этого договора правами и обязанностями сторон, суд находит о наличии у истцов право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившей при подаче иска государственную пошлину, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2 право постоянного бессрочного пользования комнатой № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева