Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителей, установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «СГ Компаньон»: неустойку за выплату страхового возмещения в размере рублей; необоснованно удерживаемую часть неиспользованной страховой премии в размере рублей и неустойку за ее удержание в размере рублей; необоснованно удерживаемую сумму амортизационного износа в размере рублей и неустойку за ее удержание в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Нефтеюганского районного суда от с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере рублей, при этом судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ., а денежные средства истцом получены лишь года, следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения составила дней. Проценты за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляют % ( ), а размер неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет рублей.

Кроме того, в связи с гибелью автомобиля истец расторг договор страхования, предложив страховщику возвратить остаток неиспользованной страховой премии, однако заявление осталось без ответа. Договор страхования автомобиля истца был заключен на срок с по ( дней), истцом была оплачена страховая премия в размере рубля. Истец считает, что стоимость одного дня страхования составляет рубля, следовательно, стоимость страхового продукта, потребленного истцом, составляет рублей. Ответчик до настоящего момента выплату неиспользованной части страховой премии не произвел, поэтому его задолженность в этой части составляет рублей. Просрочка данной выплаты с по просрочка составила дней, а проценты за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страховой премии - %), следовательно, с учетом п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) составляет рублей.

Также истец считает, что в случае "полной гибели" транспортного средства, при осуществлении страховой выплаты не должен учитываться амортизационный износ и остаточная стоимость транспортного средства, поскольку наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону. Сумма амортизационного износа, удерживаемая страховщиком составляет рублей, неустойка за ее удержание с составляет также рублей. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, а также понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, по сообщению представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просят отказать, мотивируя тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму страховой премии. Требования истца о взыскании суммы амортизационного износа, а соответственно и неустойки за ее удержание не могут быть удовлетворены, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку это не является страховым случаем, истцом не доказан факт причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий. Размер оплаты услуг представителя является необоснованно завышенным и должен быть уменьшен до рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нефтеюганского районного суда от . частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СГ Компаньон». Со страховой компании в пользу истца по страховому случаю имевшему место . были взысканы недополученное страховое возмещение в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей и по составлению доверенности в размере рублей, всего в пользу ФИО2 взыскано рублей. При этом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскании суммы амортизационного износа и неустойки за ее удержание, а также о взыскании необоснованно удерживаемой части неиспользованной страховой премии и неустойки за ее удержание истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Однако, судом установлен размер амортизационного износа равный рублям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон Страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

г. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме рублей, соответственно выплата должна была быть произведена не позднее . либо направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

По утверждению истца, недополученное страховое возмещение было выплачено истцу только года, следовательно, просрочка выплаты недоплаченного страхового возмещения составила дней, с по ., ответчик факт выплаты страхового возмещения . не оспаривает, поэтому суд признает его достоверным. Истец же просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере рублей, за дней просрочки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, то есть в размере не превышающем цену оказания услуги, соответствующими требованиям Закона о защите прав потребителей и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку размер неустойки за дней просрочки составляет что превышает размер недоплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (абандон).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (такая позиция высказана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как указывалось выше, решением суда от . был установлен размер амортизационного износа равный рублям, следовательно, требования истца о взыскании со Страховщика данной суммы с учетом вышеизложенных требований закона также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за удержание амортизационного износа в размере равном сумме амортизационного износа за дней просрочки, которую, по утверждению истца следует начислять по правилам предусмотренным ст.28 Закона о защите прав потребителей, с

Однако, суд не может согласиться с мнением истца о начислении неустойки за удержание амортизационного износа с указанной истцом даты, поскольку из представленной в материалы дела претензии истца следует, что последний предложил ответчику выплатить ему сумму амортизационного износа в размере рублей в течение дней со дня получения претензии, которая была получена ответчиком . Учитывая, что ранее истец с таким требованием к ответчику не обращался, следовательно, срок просрочки выплаты суммы амортизационного износа, с учетом требований п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон следует исчислять с года.

Требования истца о выплате суммы амортизационного износа, как потребителя страховой услуги до вынесения судом решения по делу не выполнены, следовательно, истец вправе требовать выплаты ему неустойки за просрочку выплаты суммы амортизационного износа за дней просрочки, что составляет сумму в рублей. Однако, с учетом требования п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать сумму амортизационного износа, в связи с чем, требования истца о взыскании данной неустойки в размере рублей также являются законными.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 2 Договора страхования (полис АК № ) предусмотрены периоды страхования: с по .г.; с по .г. и с по .г., страховая премия за которые составляет по рубля.

Согласно п. 7 названного Договора, в случае досрочного прекращения договора по причине выплаты страхового возмещения по факту хищения или полной гибели застрахованного ТС Страховщик возвращает Страхователю платежи за ненаступившие периоды страхования в полном объеме, следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить истцу страховую премию в размере рублей.

Истец же просит вернуть ему страховую премию в размере рублей, поскольку требования истца не превышают вышеуказанный размер страховой премии подлежащей возврату на условиях договора страхования, суд с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страхового возмещения в размере рублей. С данной суммы истец также требует выплаты ему неустойки в той же сумме на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Суд соглашается с доводами потребителя услуги страхования, однако, как и в случае с требованием о взыскании суммы амортизационного износа, период просрочки следует исчислять с . по день вынесения решения суда, который составляет дней, следовательно, истец вправе был бы рассчитывать на выплату ему неустойки в размере рублей, но поскольку неустойка не может превышать сумму подлежащей возврату страховой премии, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя при исполнении договора имущественного страхования. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен и в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, судом уже взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, суд с учетом того, что требования истца по настоящему делу вытекают из того же договора страхования, суд признает сумму понесенных истцом дополнительно расходов по оплате услуг представителя в размере рублей необоснованно завышенной, определяя разумный предел доплаты указанных расходов в размере рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме рублей; сумму амортизационного износа в размере рублей; неустойку за нарушение срока выплаты суммы амортизационного износа в размере рублей; не возвращенную страховую премию в размере копейки; неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в сумме копейки; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме копейки, а также рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в доход бюджета г.Нефтеюганск государственную пошлину в сумме копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: