Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-запад» Филиал «РРТ» Воронеж» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РРТ» Северо-запад» Филиал «РРТ» Воронеж» об обязании передать приобретенный товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ и убытков в виде неиспользованной страховке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «РРТ Воронеж» был заключен дого_вор купли-продажи автомобиля ........., идентификационный номер (VIN) ........., 2012 года выпуска, ПТС серия ......... выданный Центральной Акцизной Таможней 15.03.2013 г.. По условиям договора в соответствии с п. 2.1.1. «Продавец» обязан передать «Товар» свободным от любых прав третьих лиц не позднее 14 - ти банковских дней после оплаты мной полной цены Договора. Обязательства по оплате товара он полностью исполнил, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., а так же платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО «РРТ» Северо-Запад» Филиал «РРТ»Воронеж», таким образом им было перечислено денежных средств на сумму 1 088 500 рублей. Данный автомобиль приобретался им на средства, полученные в рамках целевого кредита в ЗАО ВТБ 24, по условиям кредитного договора и договора залога приобретаемого автомобиля, автомобиль был застрахован по договору КАСКО страховая премия, по которому составила 54 058 рублей 40 коп.. Однако до настоящего времени «Продавец» не исполнил взятые на себя обязательства по передачи в его собственность, оплаченного им, автомобиля, тем самым причинив убытки в виде неиспользованной страховки КАСКО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Просит обязать ответчика передать в собственность по акту приема-передачи автомобиль ........., идентификационный номер (VIN) ........., 2012 года выпуска, обязать передать ПТС серии ........., выданный Центральной Акцизной Таможней 15.03.2013 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в сумме 723852 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 32178 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки в виде неиспользованной страховки в сумме 19684 руб. 50 коп. (л.д. 2-4).

11.11.2013 г. и 27.11.2013г. ФИО1 отказался от исковых требований в части обязания передать автомобиль ........., идентификационный номер (VIN) ........., 2012 года выпуска, паспорта транспортного средства серии ......... выданного Центральной Акцизной таможней 15.03.2013 г., взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44772 руб., убытков в виде неиспользованной страховки в размере 26936 руб..

В судебном заседании ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования и проси взыскать с ООО «РРТ» Северо-Запад» Филиал «РРТ» Воронеж» неустойку в размере 870800 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований в части, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В обосновании своих доводов представила письменные возражения (лю.д.44-48).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствие со ст.456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то одновременно с передачей вещи - передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил предварительный договор купли-продажи транспортного средства ......... с ООО «РРТ» «Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Воронеж» по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль ......... (VIN) ........., 2012 года выпуска и доставить его до места продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести часть обеспечительного платежа в размере 25000 рублей (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РРТ» «Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Воронеж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ......... по условиям которого продавец обязуется передать товар не позднее 14-ти банковских дней после оплаты покупателем полной цены договора, а покупатель оплатить полностью стоимость товара, в размере, указанном в п.4.1в порядке и сроки, указанные в п.4.2 - 4.4 договора (л.д.9-12).

Оплата товара произведена покупателем в соответствие с п.2.4.1, 3.2.1-3.2.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и п.2.1.1, 4.1 - 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 рублей в соответствии с кассовым чеком и счетом № ..... (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ. - 250000 рублей в соответствии с кассовым чеком и счетом № ..... (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ. - 51550 рублей в соответствии с кассовым чеком и счетом № ..... (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ - 761950 рублей в соответствии с платежным поручением № ...... Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом ФИО1 полностью исполнил обязательства по оплате автомобиля, в связи с чем у ответчика возникли обязанности по передачи приобретенного истцом автомобиля в сроки установленные договором купли-продажи, в соответствии с п. 2.1.1. «Продавец обязан передать «Товар» не позднее 14 банковских дней после оплаты цены договора. Данные обстоятельства также никем не оспариваются и представителем ответчика не опровергаются.

Согласно п.8.2 Договора купли-продажи под банковским днем понимаются дни недели с понедельника по пятницу включительно, кроме выходных дней, официально объявленных в РФ, которые приходятся на указанные в договоре дни недели (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль ......... 2012 года выпуска (VIN: ........., был предан потребителю ФИО1, то есть в нарушение установленного срока. Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Так как срок передачи автомобиля, установленный договором должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течении 14 банковских дней, а фактически автомобиль потребителю был передан только лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 160 дней с момента оплаты товара, то требования истца о взыскании неустойки законны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как видно из материалов дела представитель ответчика, в своих возражениях на исковые требования ссылаясь на несоразмерность начисленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении их размеров.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несоразмерность заявленной в иске неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая цену иска в этой части (п.3 ст.196 ГПК РФ), в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 23.1 Закона N 2300-1 о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, а также принимая во внимание срока и характера нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности продавца, действиями и бездействием которого потребителю причинён моральный вред.

Требование потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, однако, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имел возможности длительное время использовать приобретенный дорогостоящий товар иностранного производства - автомобиль, вынужден был неоднократно обращаться к продавцу за надлежащим исполнением условий договора купли-продажи, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца суд в соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 52500 рублей 00 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении, касаются лишь правоотношений, возникших на основании договоров добровольного страхования имущества, и не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу, основанные на договоре купли-продажи транспортного средства.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворяя в сумме 100000 рублей 00 копеек, что будет составлять 3200 рублей 00 копеек госпошлина. А с учетом государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, составляет 3400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В судебном заседании представитель ответчика неоднократно пыталась закончит дело миром, предлагая в счет компенсации неустойки за просрочку выдачи приобретенного истцом товара денежную компенсацию в размере 200000 рублей. Однако истцом и его представителем условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, приняты не были.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» (........., ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» (........., ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» (........., ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на налоговый учет) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004 Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронежа, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

.........