Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц Спиридоновой К.Н., Ивановой Л.В., Кубаревой Л.Н., Новожиловой Л.М., Новожилова В.Н., Соколовой И.П., Егорова С.А., Клюшкиной О.И., Каулиной М.А., Царициной Е.Б., Иванова Н.С., Иванова В.И., Михайлова Д.П., Лопухиной Т.И., Пославской Л.П., Дудкиной Т.Н., Картаевой В.С., Беляковой С.Н., Илюхиной З.И., Гончуговой Н.И., Агаповой Т.И., Лоторевой Н.Д., Горошенкиной А.М., Никитиной Г.А., Харлампиевой Т.В., Тарасовой Т.В., Тарасовой Ю.А., Рыжова С.Ю., Кузнецовой И.В., Кузнецовой Н.Ю., представителя Севалкина О.В. –Севалкина Г.В. по доверенности,

при секретаре Ксенофонтовой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дивакова А.И. Стрекалова С.В., Горячева В.М. к ТСЖ «Бобкова, 27», Великотской Г.В., Ванюстихиной Т.М., Сапожковой О.Н., о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Бобкова, 27», о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по данному иску.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 19 декабря 2013 года по ходатайству истцов в качестве соответчиков были привлечены инициаторы собрания Великотская Г.В., Ванюстихина Т.М. и Сапожкова О.Н.

В судебное заседание истцы Диваков А.И., Стрекалов С.В. не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Бегушиной Н.Е.

В судебном заседании истец Горячев В.М. поддержал свои исковые требования, а его представитель Бегушина Н.Е., допущенная к участию в деле по устному ходатайству пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года истцы были ознакомлены с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования. Считают, что данное собрание подлежит отмене по следующим основаниям:

Истцы полагают, что собрание в очной форме не проводилось ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уведомлений они не видели, отсутствует протокол о проведении такого собрания, который является обязательным в соответствии с ч.4 ст.46 ЖКРФ. Так же отсутствует лист регистрации собственников, присутствующих на собрании в очной форме.

Учитывая, что не имеется протокола общего собрания, проведенного при отсутствии необходимого кворума, а равно и самого собрания, которое согласно ч. 1 ст.47 ЖК РФ является обязательным основанием для проведения заочного голосования, само голосование является незаконным.

Также истцы не видели уведомлений о проведении собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, не получали бюллетени для голосования.. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Бланки бюллетеней по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) получены <данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном доме, что составляет 100% от количества помещений в многоквартирном доме». Это не соответствует действительности, поскольку в многоквартирном <адрес> помещений и большинство из них находится в долевой собственности. Из этого следует, что часть собственников данного многоквартирного дома, бюллетень для голосования не получало, истцы в том числе, уведомления о проведении данного собрания не видели, вследствии чего в голосовании не участвовали.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном дом (п. 1 ст.46 ЖК РФ).

Вопросы, заявленные в повестке дня оспариваемого собрания относятся к п.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Из этого следует - кворума не было и собрание было неуполномочено принимать решения по заявленной повестке дня. Также решения принятые на собрании не соответствуют повестке собрания. Считают, что нарушена процедура уведомления, истцы не уведомлялись о проведении собрания в очной форме и в заочной форме. На собрание отсутствовал кворум. Собрание в очной форме не проводилось. Отсутствует лист выдачи и приема бюллетеней (бюллетени для голосование не получали). Решения, принятые на собрании не соответствуют повестке собрания. Просила суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки по данному иску. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку истцы узнали о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме истцов проводился прием капитального ремонта комиссией в составе представителей ЖКХ, ГЖИ. И представитель Государственной жилищной инспекции ознакомил истцов с решением общего собрания собственников собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого истцы сразу обратились в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Бобкова» и ответчик Великотская Г.В. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для отмены общего собрания нет, капитальный ремонт проведен. Она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в г. Тверь и опускала бюллетени для голосования собственникам в почтовые ящики.. Уведомления о проведении собрания развешивал Болотин С.В. Как проводились собрания в очной форме и в заочной форме, как и когда проводился подсчет голосов она пояснить не может. Просила суд в иске истцам отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Бобкова» Гомон Е.А., допущенный к участию в дел по устному ходатайству председателя ТСЖ Великотской Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что процедура и порядок проведения собрания нарушены не были, решение собрания собственников жилых помещений, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены нет. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ванюстихина Т.М. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не читала, только подписала их, кто ей их приносил, она не помнит. Согласна, что нарушена процедура проведения собрания, но поскольку капитальный ремонт проведен, то нет оснований для отмены решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «Бобкова» по доверенности Зятьков Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что общие собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> проходили в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) с п., 5, ст. 45.

Очное собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, собственники были оповещены надлежащим образом (размещение объявлений на входных группах подъездов на досках для объявлений) в которых была указана повестка собрания, Данное собрание не состоялось, так как не было кворума.

Следующее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по результатам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был вывешен на двух подъездах выше указанного дома.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. (Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Просил суд в заявленных исковых требованиях Дивакова А.И., Стрекалова С.В. и Горячева В.М. отказать в полном объёме, применить срок исковой давности..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «Бобкова» по доверенности Болотин С.Д., иск не признал, поддержал пояснения Зятькова Д.В., также дополнил, что уведомления о проведении собрания в очной форме и в заочной форме вывешивались за 10 дней до собрания Великотской Г. В. и Ванюстихиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось и было принято решение о проведении собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Великотская Г.В. с 9.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ разносила бюллетени собственникам в их квартиры и она их собирала. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером был произведен подсчет голосов и составлен протокол. Кворум на собрании был. Просил суд в удовлетворении иска истцам отказать.

Ответчик Сапожкова О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя дважды надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапожковой О.Н.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МКУ г. Твери Управление муниципальным жилищным фондом - его представитель в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не представил заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, собственники <адрес> Спиридонова К.Н., Иванова Л.В., Кубарева Л.Н., Новожилова Л.М., Новожилов В.Н., Соколова И.П., Егоров С.А., Клюшкина О.И., Каулина М.А., Царицина Е.Б., Иванов Н.С., Иванов В.И., Михайлов Д.П., Лопухина Т.И., Пославская Л.П., Дудкина Т.Н., Картаева В.С., Белякова С.Н., Илюхина З.И., Гончугова Н.И., Агапова Т.И., Лоторева Н.Д., Горошенкина А.М., Никитина Г.А., Харлампиева Т.В., Тарасова Т.В., Тарасова Ю.А., Рыжов С.Ю., Кузнецова И.В., Кузнецова Н.Ю., представителя Севалкина О.В. –Севалкина Г.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержали, пояснили, что никаких уведомлений о проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ они не видели, в голосовании не принимали участия, бюллетени им не давали для голосования, не знали о решении собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали, узнали о принятом решения только, когда их вызвали в суд. Просили суд удовлетворить исковые требования истцов.

Также третьи лица в судебном заседании Харлампиева Т.В. собственник <адрес>, Агапова Т.И. собственник <адрес>, Егорова С.А. собственник <адрес>, Лоторева Н.Д, собственник <адрес>, Пославская Л.П.. собственник <адрес> при предъявлении им судом бюллетеней, из которых следует, что они принимали участие в голосовании, они пояснили в суде, что в бюллетенях стоит не их подписи, в голосовании они не принимали участия.

Третьи лица, собственники <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Палазник М.О., Корсун Н.В., Григорьев С.С., Полякова М.В., Денисов С.Н., Афтахова М.Ф., Сидоркина Н.Н., Мануева Р.А., Горячев В.М., Кожеваткина Т.И., Михайлова Д.П., Дивакова В.Ф., Трофимова А.С., Павлова П.А.,, Обжигалова С.С., Станкевич А.И. Рябуха Е.К., Бобина Г.П., Федоров Г.А., Шестакова Е.А., Круглова Н.А. Полынкова Н.Н., Черпакова Г.А., Собко Г.В., ШамшинаМ.И., Иванова Т.М., Клюева И.А., Красикова О.Б.. Нечаева Г.Н., Пучкова В.М. исковые требования истцов поддержали, пояснили, что никаких уведомлений о проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ они не видели, в голосовании не принимали участия, бюллетени им не давали для голосования, не знали о решении собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали, узнали о принятом решения только, когда их вызвали в суд. Просили суд удовлетворить исковые требования истцов.

Также третьи лица, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шамшина М.И собственник <адрес>, Корсун Н.В. собственник <адрес>, Смирнова Т.А. собственник <адрес>, Клюева И.А. собственник <адрес>, Гончугова Н.И., собственник <адрес>,, Бобина Г.П., собственник <адрес>, Шестаков Е.А. собственник <адрес>,, Палазник М.О. собственник <адрес> при предъявлении им судом бюллетеней, из которых следует, что они принимали участие в голосовании, они пояснили в суде, что в бюллетенях стоит не их подписи, в голосовании они не принимали участия, а Палазник М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в бюллетени стоит не его подпись, он не мог принимать участие в голосовании, поскольку на этот момент ему было всего 16 лет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Лепихова Л.Н., собственник <адрес>, Юдина В.П. собственник <адрес>, Рябцева Р.Н. собственник <адрес> иск истцов не признали и пояснили в суде, что они также не видели уведомлений о проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, но они знали о проведении собрания в заочной форме. К ним домой бюллетени для голосования принесла Великотская Г.В., они расписались и отдали ей в руки. Бюллетени для голосования Великотская Г.В. им приносила до проведения собрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд отказать истцам в удовлетворении иска.

Третьи лица Лепихов И.Б., Лепихова Л.Н., Лепихов А.И., Колосов В.А., Садыкин Д.В., Матвеева Л.Р., Палазник М.О., Спиридонов Е.В., Смирнова М.А., Иванова О.Б., Кирсанову О.Ю., Шерстобоева В.Ф., Александрова Н.М., Смирнова А.И., Корсун Н.В., Коломина В.Д., Сорихина Н.М., Григорьев С.С., Полякова М.В., Денисов С.Н., Афтахова М.Ф., Поплавскую Л.А., Чернышева Г.Е., Векшин Н.А., Ганина Т.В., Топорков В.А., Веселкова М.В., Симонов С.В., Томилова В.А., Степанова М.А., Сидоркина Н.Н., Павлова Т.И., Мануева Р.А., Чудовская С.Н., Тихомирова Е.Б., Осина О.М., Цветкова Р.И., Рябцева Р.Н., Рябцева Е.Р., Косякова Л.В., Овчинников Р.Д., Иванников А.С., Петушкова А.Ф., Трирог М.Ю., Федерякин И.В., Москвин С.А., Максимов А.Н., Косяков В.В., Косякова Л.Ю., Косякова Т.В., Нилова Е.С., Нилова А.А., Сухарева Н.Ю., Кошелева А.В., Графова А.В., Кожеваткина Т.И., Лебедев А.В., Михайлов В.Я., Дубов М.М., Дивакова В.Ф., Трофимова А.С., Павлова П.А., Гуськова Г.С., Василенко М.Е., Василенко Ю.Е., Василенко М.С., Жирнова М.А., Тарасова Ю.А., Губанова А.А., Хлебникова Н.Н., Дроздова Н.Н., Дудкина Т.Н., Стрекалова Г.В., Смирнова А.Ю., Смирнова Е.С., Габлина Т.В., Воробьева М.А., Кубарева Ю.Е., Краснов П.Н., Клыгина Н.Б., Левина Л.В., Дорогавцев А.Н., Мельников Э.Л., Станкевич А.И., Мыжнов Н.Ю., Леонов А.В., Обжигалова С.С., Безматерных О.Б., Безматерных Н.Н., Безматерных А.О., Львова Г.В., Рябуха Е.К., Анкудиндинова О.В., Шарапов И.Ю., Бобина Г.П., Соснова Л.Ф., Зверева Э.М., Федоров Г.А., Альфова И.В., Смирнова Т.А., Никиин А.В., Никитина С.А., Никитин Д.А., Шестакова Е.А., Ларин А.А., Лузину Л.В., Хренова Т.М., Целуковская Т.В., Ралка Т.А., Безрукова Е.И., Немчинов С.А., Круглова Н.А., Галкина В.М., Алексеев Н.Н., Филиппова О.А., Касьянова Н.С., Баринова В.И., Юдина В.П., Виноградов П.А., Волков Н.Н., Миронов С.В., Миронова З.И., Полынкова Н.Н., Ильевская М.Б., Черпакова Г.А., Щеглова Н.В., Василенко М.С., Цветкова М.С., Собко Г.В., Собко А.Н., Собко Д.А., Шамшина М.И., Демидова А.М., Смольников А.Б., Демидова А.М., Иванова Т.М., Иванов С.П., Иванов Р.С., Василенко М.С., Клюева И.А., Красиков А.Б., Киндееву Г.М., Круглова Г.И., Харлампиеву Т.В., Пучкова В.М., Иванова Е.А., Иванова И.В., Пономарев А.В., Кузьмина Л.А., Винокурова Г.М., Винокурова С.Е., Дьяконов А.Ю., Богданова Н.М., Костерева Е.А., Костерев П.Д., Блинов А.П., Левин Д.Г., Левина С.В., Красикова О.Б., Нечаева Г.Н., Перевезенцева В.К., Лазарев Г.И., Лазарева И.М., Рогову Г.В., Ильинова А.Ю., Герасимова О.И., Тюряков А.Г., Ширяева Л.Н., Королева В.А., Титова Т.А., Ващилина Н.В., Азаров С.А, Севалкин О.В., Воронцов С.В., Воронцова Н.В., Чубукова И.А., Шорин А.А., Вагина Е.М. Корольков С.В., Королькова А.С., Киндеева М.В., Черпакова Н.А., Гнеденко А.В., Рыжова С.С., Иванова Л.Ф., Блинову О.Н., Блинова М.А., Целуковская Т.В., Павлова И.Н., Павлова А.В., Дорогавцева О.М., Дорогавцева А.А., Дорогавцев А.А., Кубарева Е.В., Панкратова Л.П., Ильину Е.А., Ильину З.Х., Мартынова В.А., Харитошкина В.В., Иванова А.Н., Яковлева О.В., Ражова И.Н., Иванникова А.В., Роенко Е.А., Васильева А.М., Кирсанова Г.П., Иванова А.Д., Алексеева Л.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Диваков А.И. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, Стрекалов С.В. <данные изъяты> доли <адрес>, Горячев В.М. <данные изъяты> доли <адрес>..

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Бобкова, 27».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по инициативе Сапожковой О.Н., Ванюстихиной Т.М. и председателя ТСЖ «Бобкова, 27» Великотской Г.В. по вопросам : 1. Утверждение счетной комиссии. 2. Об отмене проведения видов работ по капитальному ремонту ТСЖ «Бобкова, 27» 3. О проведении дополнительных объемов работ. 4. О перенаправлении денежных средств с отмененных видов работ на дополнительные объемы работ. 5. Выборы уполномоченных собственников для участия в работе комиссии по приемке капитального ремонта. 6. Разное.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3.4, 5 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 2, 3, 4, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании истцы доказали, что при проведении общего собрания собственников <адрес> в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования закона были нарушены, а именно нарушен порядок созыва и процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить места размещения уведомлений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений для всеобщего ознакомления - входные группы подъездов.

Судом установлено, что уведомления о проведении собрания собственников в очной форме, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось на входных группах подъезда, собственники не уведомлялись о данном собрании.

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «Бобкова» по доверенности Болотин С.Д., пояснил, что уведомления о проведении собрания в очной форме и в заочной форме вывешивались за 10 дней до собрания Великотской Г. В. и Ванюстихиной Т.М.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Великотская Г.В. и Ванюстихина Т.М. как третьи лица показали в суде, что являясь инициаторами собрания они вывешивали объявления на доске возле подъездов о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, только один раз.

Также в судебном заседании Великотская Г.В. как ответчик показала в суде, что она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в г. Тверь и опускала бюллетени для голосования собственникам в почтовые ящики.. Уведомления о проведении собрания развешивал Болотин С.Д.

Также третьи лица, собственники <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Палазник М.О., Корсун Н.В., Григорьев С.С., Полякова М.В., Денисов С.Н., Афтахова М.Ф., Сидоркина Н.Н., Мануева Р.А., Горячев В.М., Кожеваткина Т.И., Михайлова Д.П., Дивакова В.Ф., Трофимова А.С., Павлова П.А.,, Обжигалова С.С., Станкевич А.И. Рябуха Е.К., Бобина Г.П., Федоров Г.А., Шестакова Е.А., Круглова Н.А. Полынкова Н.Н., Черпакова Г.А., Собко Г.В., ШамшинаМ.И., Иванова Т.М., Клюева И.А., Красикова О.Б.. Нечаева Г.Н., Пучкова В.М., Лепихова Л.Н., Юдина В.П., Рябцева Р.Н. в судебном заседании также пояснили, что никаких уведомлений о проведении собрания в очной форме 18 декабря и в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ они не видели.

Таким образом, суд считает, что собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводилось и не назначалось, поскольку уведомления о его проведении никем не вывешивалось. Представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собрание не состоялось, кворума не было является недействительным, в силу того, что такого собрания вообще не было.

Кроме этого допрошенная в судебном заседании ответчик Ванюстихина Т.М. показала в суде, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ она не читала, только подписала, кто ей его приносил, она не помнит. Однако из данного протокола следует, что она являлась членом счетной комиссии.

Таким образом, без проведения собрания в очной форме, в нарушение п.1 ст. 47 ЖК РФ было проведено собрание собственников жилых помещений <адрес> в заочной форме. Согласно уведомления, представленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> перового подъезда. Повестка собрания: 1. Утверждение счетной комиссии. 2. Об отмене проведения видов работ по капитальному ремонту ТСЖ «Бобкова, 27» 3. О проведении дополнительных объемов работ. 4. О перенаправлении денежных средств с отмененных видов работ на дополнительные объемы работ. 5. Выборы уполномоченных собственников для участия в работе комиссии по приемке капитального ремонта.

Однако в нарушении ст. 47 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания в заочной форме не указано, передача в место или по адресу бюллетеней и не указана дата окончания их приема.

Также третьи лица пояснили в суде, что они также не видели объявлений о проведении собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании не принимали участия, бюллетени им не давали для голосования, не знали о решении собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали, узнали о принятом решения только, когда их вызвали в суд.

В суде было установлено, что собрания в заочной форме в 18.00 часов возле первого подъезда, как указано в уведомлении, не было.

Как показал представитель ответчика ТСЖ «Бобкова, 27» Болотин С.Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Великотская Г.В. с 9.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ разносила бюллетени собственникам в их квартиры и она их собирала. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером был произведен подсчет голосов и составлен протокол. Кворум на собрании был.

Великотская Г.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ как третье лицо пояснила в суде, что бюллетени она лично разносила собственникам по квартирам, в какие именно она не помнит, до проведения собрания в заочной форме, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники расписывались в бюллетенях и сразу их ей возвращали.

В судебном заседании Великотская Г.В. как ответчик уже пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в г. Тверь и опускала бюллетени для голосования собственникам в почтовые ящики.

Также третьи лица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Лепихова Л.Н., собственник <адрес>, Юдина В.П. собственник <адрес>, Рябцева Р.Н. собственник <адрес>, принимавшие участие в голосовании в заочной форме пояснили в суде, что к ним домой бюллетени для голосования принесла Великотская Г.В., они расписались и отдали ей в руки. Бюллетени для голосования Великотская Г.В. им приносила до проведения собрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенных пояснений, и их оценка, свидетельствует, что общего собрания собственников жилых помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов не было, бюллетени для голосования ДД.ММ.ГГГГ собственники не получали и не принимали участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, как указано в сообщении о проведении собрания. В связи с чем, представленный ответчиком ТСЖ «Бобкова, 27» лист регистрации собственников помещений жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Также из представленных ответчиком копии бюллетеней не указано, когда они собственниками заполнялись и сдавались, указано только, что им предлагается принять участие в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в суде обстоятельствах, указание в бюллетенях, что собственникам предлагается принять участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством того, что собственники принимали участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

Также третьи лица, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шамшина М.И собственник <адрес>, Корсун Н.В. собственник <адрес>, Смирнова Т.А. собственник <адрес>, Гончугова Н.И., собственник <адрес>, Бобина Г.П., собственник <адрес>, Шестаков Е.А. собственник <адрес>, Палазник М.О. собственник <адрес> при предъявлении им судом бюллетеней, из которых следует, что они принимали участие в голосовании, они пояснили в суде, что в бюллетенях стоит не их подписи, в голосовании они не принимали участия, а Палазник М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что в бюллетени стоит не его подпись, он не мог принимать участие в голосовании, поскольку на этот момент ему было всего 16 лет.

Также ответчик предоставил в суд <данные изъяты> бюллетеней, однако из протокола № общего собрания собственников <адрес> зарегистрировано бюллетеней заочного голосования <данные изъяты>, недействительных признано <данные изъяты> бюллетеней. Также, из представленных бюллетеней, следует, что принимали участие лица, которые не являются собственниками жилых помещений <адрес>, хотя они числятся в реестре собственников. Так, согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кобзев В.П., кВ№, Суханов Б.К. кВ.№ Князюк И.Е., кВ.№, Жаров В.Н., кВ. № Васин М.Ю., кВ.№ Шибанов Е.И. кВ.№, Павлова З.П., кВ.№ Смирнова Н.М., кВ.№ Авакумова В.К. кВ№, Жирнов В.А., кВ№ Леонова А.М., кВ№, Ильевская Т.Г. кВ.№, Анкудинова О.В. кВ№ не являются собственниками жилых помещений <адрес>.

Анализ вышеизложенных документов дает суду право признать данные бюллетени недействительными, поскольку получены с нарушением жилищного законодательства.

Указанные судом нарушения являются существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в заочной форме голосования.

Также судом установлено, что в нарушении положений статьи 47 ЖК РФ решения принятые собственниками не соответствуют повестке собрания.

Согласно представленных ответчиком копии бюллетеней собственники голосовали по вопросам: 1. Утверждение счетной комиссии Сапожковой О.Н., Ванюстихиной Т.М.. 2. Об отмене проведения видов работ по капитальному ремонту ТСЖ «Бобкова, 27» 3. О проведении дополнительных объемов работ. 4. О перенаправлении денежных средств с отмененных видов работ на дополнительные объемы работ. 5. Выборы уполномоченных собственников для участия в работе комиссии по приемке капитального ремонтаВеликотская Г.В., Ванюстихина Т.М.

Однако из протокола № общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 2 вопросу решили отменить проведение следующих видов работ по капитальному ремонту МКД: ремонт отмостки; ремонт розлива ГВС. По 3 вопросу решили провести дополнительные объемы работ: провести работы по установке дверных блоков из ПВХ профиля по факту в размере 80 м 2. 2. Провести работы по замене ХВС по факту с объемом труб диаметром 89 мм, 76 мм, 63 мм. 3. Сэкономленные денежные средства направить на увеличение сметы по ремонту панельных швов с изменением используемых материалов. По 4 вопросу решили в связи с проведением дополнительных объемов работ по факту их проведения в МКД, денежные средства со следующих видов работ и в суммах перенаправить: 1. денежные средства с проведением отменных работ по отмостке дома в сумме <данные изъяты> рублей с НДС перенаправить на увеличение объемов по установке дверных блоков из ПВХ профиля по факту в размере 80 м 2. Денежные средства сэкономленные при замене стояков внутри квартир в сумме <данные изъяты> также направить на увеличение объемов по установке дверных блоков из ПВХ профиля по факту в размере 80 м2. Денежные средства выделенные на замену ГВС перенаправить на ремонт ХВС произвести ремонт ХВС в размере <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств перенаправить <данные изъяты> рублей перенаправить на ремонтные работы панельных швов. Сэкономленные денежные средства: С работ по замене электрики в сумме <данные изъяты>. на работы по ремонту межпанельных швов. С работ по замене стояков внутри квартир в сумме <данные изъяты> работы по ремонту межпанельных швов.

Однако собственники за такие решения не голосовали, что следует из представленных ответчиком бюллетеней.

Следовательно, принятие решений, которые не были указаны в повестке собрания и не выносились для голосования, также является грубейшим нарушением процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вопросы включенные в повестку дня : Об отмене проведения видов работ по капитальному ремонту ТСЖ «Бобкова, 27». О проведении дополнительных объемов работ. О перенаправлении денежных средств с отмененных видов работ на дополнительные объемы работ не подлежат рассмотрению собственниками на общем собрании.

Так, из ответа главы города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> был включён в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ годы на основании дефектной ведомости, согласованной ГЖИ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ уведомила ТСЖ «Бобкова, 27», что оснований для изменения дефектной ведомости не имеется. Таким образом, действия департамента ЖКХ по внесению изменений в Программу, в части изменения видов и объемов работ, будут являться нарушением постановления администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№па и постановления Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №пп.

ТСЖ «Бобкова, 27», как заказчик проведения капитального ремонта, не вправе вносить изменения в Программу в виде отмены видов работ, даже на основании решения общего собрания собственников помещений.

Если получателем субсидии (ТСЖ «Бобкова, 27») в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ не будут выполнены все виды работ, которые утверждены Программой, это может служить основанием для расторжения соглашения и осуществления последующего возврата средств предоставленной субсидии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом определением от 19 декабря 2013 года у ответчика ТСЖ «Бобкова, 27» истребовались подлинники бюллетеней для голосования, лист регистрации голосования о ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы не были представлены ответчиком..

Ответчиком не представлено доказательств, что ими не был нарушен порядок и процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо удовлетворить, поскольку судом были выявлены существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от 19 декабря 2013 года представитель ответчика ТСЖ «Бобкова, 27» заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Однако суд считает, что истцами не был пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что о принятом решении общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ. Как показали истцы в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года в их доме проводился прием капитального ремонта комиссией в составе представителей ЖКХ, ГЖИ. И представитель Государственной жилищной инспекции ознакомил истцов с решением общего собрания собственников собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они сразу ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд.

Судом установлено, что истцы не принимали участие в голосование, обратились в суд сразу как узнали о решении, принятом ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения шестимесячного срока.

Также третьи лица, собственники <адрес> Спиридонова К.Н., Иванова Л.В., Кубарева Л.Н., Новожилова Л.М., Новожилов В.Н., Соколова И.П., Егоров С.А., Клюшкина О.И., Каулина М.А., Царицина Е.Б., Иванов Н.С., Иванов В.И., Михайлов Д.П., Лопухина Т.И., Пославская Л.П., Дудкина Т.Н., Картаева В.С., Белякова С.Н., Илюхина З.И., Гончугова Н.И., Агапова Т.И., Лоторева Н.Д., Горошенкина А.М., Никитина Г.А., Харлампиева Т.В., Тарасова Т.В., Тарасова Ю.А., Рыжов С.Ю., Кузнецова И.В., Кузнецова Н.Ю., представителя Севалкина О.В. –Севалкина Г.В. по доверенности присутствовавшие в судебном заседании также подтвердили, что возле подъезда решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали, узнали о принятом решения только, когда их вызвали в суд.

Третьи лица, собственники <адрес> в судебном заседании от 19 декабря 2013 года Палазник М.О., Корсун Н.В., Григорьев С.С., Полякова М.В., Денисов С.Н., Афтахова М.Ф., Сидоркина Н.Н., Мануева Р.А., Горячев В.М., Кожеваткина Т.И., Михайлова Д.П., Дивакова В.Ф., Трофимова А.С., Павлова П.А.,, Обжигалова С.С., Станкевич А.И. Рябуха Е.К., Бобина Г.П., Федоров Г.А., Шестакова Е.А., Круглова Н.А. Полынкова Н.Н., Черпакова Г.А., Собко Г.В., ШамшинаМ.И., Иванова Т.М., Клюева И.А., Красикова О.Б.. Нечаева Г.Н., Пучкова В.М, также подтвердили, что возле подъезда решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали, узнали о принятом решения только, когда их вызвали в суд.

Ответчиками не представлено доказательств, что истцы знали или должны были узнать о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы,.

Истцами при подаче в суд заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина по делам при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать, как излишне оплаченной. И разъяснить истцам, что в силу ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ они могут обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дивакова А.И., Стрекалова С.В., Горячева В.М. к ТСЖ «Бобкова, 27», Великотской Г.В., Ванюстихиной Т.М., Сапожковой О.Н., о признании незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Дивакова А.И. с ТСЖ «Бобкова, 27», Великотской Г.В., Ванюстихиной Т.М., Сапожковой О.Н., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать в пользу Стрекалова С.В. с ТСЖ «Бобкова, 27», Великотской Г.В., Ванюстихиной Т.М., Сапожковой О.Н., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Горячева В.М. с ТСЖ «Бобкова, 27», Великотской Г.В., Ванюстихиной Т.М., Сапожковой О.Н., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2014 года.

Судья Л.И. Голищева