Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Велес», в уточненной редакции которого просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 1 700 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с 30.01.2012 по 30.04.2012 он несколькими платежами передал ООО «Велес» денежную сумму в размере 4 000 000 руб. в долг по договорам займа от 30.01.2012 на сумму 2 000 000 руб. и от 20.02.2012 на суму 2 000 000 руб. со сроком возврата по обоим договорам не позднее 30.01.2014. Документами, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств, являются имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 3 700 000 руб. Ответчиком истцу была возвращена сумма 2 000 000 руб., оставшийся долг составляет 1 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не подтверждена передача денежных средств по договорам займа, поскольку пунктом 2.1 договора займа предусмотрено внесение денежных средств на банковский счет заемщика, датой их передачи считается дата зачисления на расчетный счет. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, истцом не представлено. Квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат информации, что указанные денежные средства были переданы по договорам займа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Велес» были заключены два договора займа от 30.01.2012 на сумму 2 000 000 руб. и от 20.02.2012 на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата до 30 января 2014 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 от 24.02.2012 на сумму 1 200 000 руб., № 1 от 30.01.2012 на сумму 2 000 000 руб., № 14 от 17.04.2015 на сумму 500 000 руб., ФИО3 внес в кассу ООО «Велес» денежные средства на общую сумму 3 700 000 руб.

При этом в квитанциях от 24.02.2012 и 30.01.2012 указано основание внесения – заемные средства.

Данные квитанции соответствуют копиям приходных кассовых ордеров на эти же суммы, при этом в приходном кассовом ордере от 17.04.2012 о принятии от ФИО3 500 000 руб. также указано основание принятия денежных средств – заемные средства.

Данные квитанции и копии приходных кассовых ордеров являются надлежащими доказательствами получения ответчиком заемных средств в сумме 3 700 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, способ передачи денежных средств (внесение в кассу или перечисление на расчетный счет) не имеет юридического значения. Юридически значимым является сам факт передачи денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства были преданы во исполнение каких-либо иных договоров займа между истцом и ответчиком, ответчиком не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста договоров займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 января 2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Согласно копии расходного кассового ордера № 3 от 31.05.2013 ООО «Велес» выдало ФИО3 в счет погашения займа 2 000 000 руб.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность в сумме 1 700 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб., а всего 1 716 700 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 декабря 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2283/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.