Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потолова Н. И. к Неделько А. П. об установлении стоимости транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска (далее - Договор). По указанному Договору истец обязался передать ответчику автомобиль, а ответчик принять и оплатить стоимость переданного автомобиля в сумме 10 000 рублей. Стоимость автомобиля, указанная в п. 4 договора, являлась номинальной. Договорная стоимость автомобиля составила 656 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля в рассрочку, между дочерью истца - ФИО3, которая являлась фактическим владельцем автомобиля (на истца автомобиль был лишь зарегистрирован) и ответчиком Неделько А.П., и её супругом ФИО4, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 656 000 рублей. В силу юридической неграмотности рассрочка платежа по договору купли-продажи была оформлена договором займа, который впоследствии был признан незаключенным по его безденежности (решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ дело XXXX). После подписания договора займа от ДД.ММ.ГГ ответчиком были внесены в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере 195 843,40 рублей. Данный факт установлен при рассмотрении дела XXXX. Таким образом, покупатель – ответчик принял и не уплатил за него денежную сумму (цену) в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 460 156,60 рублей. Истец просит установить стоимость автомобиля NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 656000,00 рублей, взыскать с ответчика неуплаченную сумму за покупку автомобиля NISSAN TERRANO в размере 460 156,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, уточнил сумму к взысканию 440 000 рублей, пояснил, что при заключении договора оплата не производилась, стороны договорились, что семья ответчиков будет платить кредит третьего лица (зятя Потолова Н.И. - ФИО9,), т.е. оплата машины производилась в рассрочку путем оплаты кредитных обязательств третьего лица – зятя продавца, дополнительно в качестве подстраховки был составлен договор займа на сумму стоимости автомобиля – 656 000 рублей. Истец являлся титульным владельцем автомобиля, ранее кредит на покупку спорного автомобиля был взят на имя супруга ФИО9, последний находился в местах лишения свободы и ФИО9 таким образом распорядилась (продала) машиной, чтобы платить кредит супруга, платежи по кредиту вносила ответчик – покупатель автомашины, ежемесячно по 12 000 рублей. В материале КУСП, в решении суда XXXX ответчик подтверждает доводы истца, и заявляет о частичной оплате кредита (машины) в сумме 216 000 рублей, машина находится у ответчика, кроме того, сделки совершены одним числом. Когда платежи по кредиту перестали поступать, ФИО9 обратилась в суд за взысканием суммы займа, её требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем инициирован настоящий иск, ответчик приобрела автомобиль, но оплату в полном объеме не произвела.

Ответчик не согласился с доводами истца, свои возражения мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства - автомашины NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска, согласно условиям договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 10 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 10 000 рублей, стоимость транспортного средства была определена покупателем и составила 10 000 рублей, доказательств неисполнения условий договора со стороны покупателя истцом не представлено, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик в рамках дела XXXX не признавал стоимость транспортного средства в размере 656 000 рублей, ответчик выплачивала кредит до освобождения ФИО9, в части покупки автомобиля оплатила согласованную в договоре стоимость автомобиля, далее ФИО9 обратилась в суд, сделка признана безденежной, денежные средства в счет оплаты кредита она переводила безвозмездно – 216 000 рублей, оказывала помощь, по доводам истца последний не был лишен возможности заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, ответчик исполнила все условия договора, а отношения между иными лицами не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям и указанным истцом основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Потолову Н.И. на праве собственности принадлежало транспортное средство NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

05.11.2018г. между истцом Потоловым Н.И. и ответчиком Неделько А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска, по указанному договору истец обязался передать ответчику автомобиль, а ответчик принять и оплатить стоимость переданного автомобиля в сумме 10 000 рублей (п.4 договора), транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности (ПТС, п.2), стоимость транспортного средства согласована сторонами сделки, покупатель в оплату за транспортное средство передал продавцу, а продавец получил 10 000 рублей, п.6 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, договор подписан сторонами сделки.

Иные условия (как заявляет истец об иной договорной стоимости, о рассрочке оплаты по договору) сторонами сделки не согласованы, обратного не доказано.

Истец не оспаривает, что письменные условия договора соблюдены сторонами.

Дополнительные соглашения к спорному договору сторонами не заключались, в части цены сделки иное договором не предусмотрено, порядок расчета (в рассрочку, на счет третьих лиц, иным образом) сторонами не оговорен.

Автомобиль передан продавцом покупателю, обременение права ответчика судом не установлено.

По условиям договора купли-продажи от 05.11.2018г. продавец денежные средства получил полностью, транспортное средство покупателю передал.

Обращаясь в суд иском, Потолов Н.И. заявляет об иной стоимости проданного транспортного средства - 656000 руб., нежели чем та, что определена в договоре купли-продажи - 10000 руб.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стоимость проданного автомобиля определена в договоре, подписанном сторонами. Так, в п.4 данного договора указано, что отчуждаемое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 10000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что стоимость имущества определена по соглашению сторон договора в размере 10000 рублей и данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Договор купли-продажи подписан лично Потоловым Н.И. и Неделько А.П., что не отрицалось при рассмотрении дела.

Оценив спорный договор купли-продажи наряду с пояснениями сторон, иными письменными доказательствами по делу, принимая во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении стоимости транспортного средства в размере 656000 руб., поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль подлежал передаче ответчику по цене отличной от указанной в договоре купли-продажи от 05.11.2018г., истцом не представлено.

Не свидетельствуют об этом и предоставленные со стороны истца договор займа от ДД.ММ.ГГ между Неделько А.П., ФИО4 и ФИО3 (дочь истца) на сумму 656 000 рублей с обеспечением по договору – спорный автомобиль NISSAN TERRANO, 1999 года выпуска, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, решение суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые в своей совокупности согласно позиции истца свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 656 000 рублей; в счет оплаты по договору от ответчика поступило 216 000 рублей; задолженность покупателя перед продавцом составляет 440 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала согласование с истцом продажной стоимости автомобиля в размере 656 000 рублей, указывала на отсутствие каких-либо договоренностей между сторонами об иной стоимости автомобиля, при этом ссылалась на то, что договоренности между ФИО3 и Неделько А.П. не могут являться предметом данного спора.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец ссылается на наличие договоренностей между ФИО3 и Неделько А.П. о том, что оплата стоимости автомобиля будет производиться в рассрочку путем оплаты кредитных обязательств мужа ФИО3, а потому дополнительно в качестве подстраховки был составлен договор займа на сумму стоимости автомобиля – 656 000 рублей.

Однако договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о порядке его исполнения путем перечисления денежных средств покупателем путем погашения кредитных обязательств иного лица. ФИО3 и ее супруг ФИО8 не являются сторонами договора купли-продажи. Собственником транспортного средства являлся Потолов Н.И.

Сам по себе факт внесения денежных средств Неделько А.П. в размере 216000 руб. на счет ФИО8 не может являться достоверным и безусловным доказательством наличия между сторонами соглашения о цене автотранспортного средства, именно в сумме 656000 руб., поскольку ответчиком указанная цена оспаривается. Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, как на доказательство признания ответчиком цены договора в размере 656000 руб., не следует, что Неделько А.П. признавала обстоятельства заключения с Потоловым Н.И. договора купли-продажи транспортного средства по стоимости, заявленной истцом, в размере 656000 руб.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом условий договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки истец не имел заблуждения относительно цены товара.

При этом наличие каких-либо договоренностей между Неделько А.П. с одной стороны и ФИО3 и ее супругом ФИО8 с другой стороны, то есть с третьими лицами, не являющимися стороной сделки, не может являться определяющим при разрешении настоящего спора по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Сделка не оспаривается продавцом, заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В свою очередь ответчик указывает, что расчет по сделке произведен им в полном объеме до подписания договора купли-продажи лично продавцом, с его содержанием продавец безусловно знаком, значение условий договора должно толковаться буквально.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Поставив свою подпись в договоре купли-продажи, истец подтвердил факт получения денежных средств от покупателя за транспортное средство в полном объеме, что отражено в договоре. Договор был исполнен сторонами, имущество передано Неделько А.П. продавцом без дополнительных соглашений или иных письменных договоренностей, оговоренная сторонами денежная сумма в размере 10 000 рублей уплачена Неделько А.П. продавцу до подписания договора. Ответчик с 05.11.2018г. пользуется автомобилем, никаких споров и притязаний со стороны истца не имелось. Иск инициирован спустя более двух лет после совершения сделки.

По делу не установлено, что ответчик приняла на себя обязательства по выплате истцу стоимости транспортного средства в размере 656000 руб., о которой заявлено истцом. Суд отмечает, что договорная стоимость согласована условиями договором купли-продажи, при этом понятие номинальная стоимость в законе отсутствует.

При таком положении, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи по заявленным истцом основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, судебные расходы возмещению за счет ответчика, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потолова Н. И. к Неделько А. П. об установлении стоимости транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В удовлетворении

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года.