Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮНИП» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника, взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «ЮНИП» обратился в суд с исковым заявлением к учредителю и генеральному директору ООО «Гидротэк Групп» ФИО1, просит суд взыскать денежные средства в размере 1.646.948 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.440 рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИП» и ООО «Гидротэк Групп» заключён договор подряда №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидротэк Групп» фактически прекратило свою деятельность. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 февраля 2021 года № А42-2121/2020 от 01 октября 2020 года с ООО «Гидротэк Групп» в пользу ООО «ЮНИП» взыскано 1.617.748 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 29.200 рублей 00 копеек, а всего 1.646.948 рублей 00 копеек, не исполненное по настоящее время. Действия генерального директора и учредителя ООО «Гидротэк Групп» ФИО1 являются недобросовестными и неразумными, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении субсидиарной ответственности.

Представитель истца ООО «ЮНИП» ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Гидротэк Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки представителя адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, адрес доставки закрыт, возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Согласно положениям частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Неоднократно в адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, однако ответчик от их получения уклонился.

Учитывая, что сведения о фактическом месте жительства ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ определено, что в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания или иным образом имеют возможность определять его действия, на перечисленных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам.

Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а должник стал банкротом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года).

Судом установлено, что ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО «Гидротэк Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИП» и ООО «Гидротэк Групп» заключён договор подряда №.

Договор подряда не содержит условие о субсидиарной ответственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 февраля 2021 года № А42-2121/2020 от 01 октября 2020 года с ООО «Гидротэк Групп» в пользу ООО «ЮНИП» взыскано 1.617.748 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 29.200 рублей 00 копеек, а всего 1.646.948 рублей 00 копеек, не исполненное по настоящее время.

По сведениям Единого государственного реестра регистрации юридических лиц по состоянию на 16 ноября 2021 года юридическое лицо ООО «Гидротэк Групп» является действующим.

Истец не предоставил документы, подтверждающие то, что ООО «Гидротэк Групп» фактически прекратило свою деятельность по вине ФИО1

Истец не предоставил сведения о банкротстве ООО «Гидротэк Групп» по вине учредителя; такие сведения материалы дела не содержат, следовательно, не утрачена возможность взыскания долга; в требованиях к учредителю должника надлежит отказать.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взыскании понесённых истцом судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮНИП» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника ООО «Гидротек Групп» и взыскании 1.617.748 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16.440 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.