Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядрышникова А.В. , Ядрышниковой Э.Н. , действующей за себя и в интересах Ядрышникова С.А. , Ядрышниковой П.А. , к ГКУ ««Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» о признании недействительным контракта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами (Продавец) и Ответчиком (Покупатель, Заказчик) был заключен государственный контракт № на приобретение в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для многодетной семьи в <адрес> (ИКЗ:№). Согласно пункту 1.1 Контракта Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в Контракте следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 253 кв.м. В пунктах 2.1 и 2.4 Контракта сторонами были согласованы следующие условия о качестве жилого помещения: пригодно для постоянного проживания; соответствует установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; не относится к аварийному либо ветхому жилому фонду; не требует проведения ремонта; защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств; соответствует функциональным и эксплуатационным характеристикам, приведенным в Приложении № к настоящему Контракту; соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства; никому не продано и не подарено, не обещано быть подаренным; не находится в залоге и не обременено правами третьих лиц; не состоит в судебном споре и под арестом (запрещением); свободно от задолженности по оплате за коммунальные услуги, налогу на имущество; имущество соответствует основным требованиям к функциональным и техническим характеристикам жилого помещения и земельного участка, изложенным в Техническом задании (приложение № к государственному контракту). Согласно пункту 6.1 Контракта передача жилого помещения включает в себя проверку на соответствие требованиям Контракта, в том числе проведение экспертизы недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была произведена экспертиза жилого помещения собственными силами с привлечением сотрудника Государственной инспекции Забайкальского края, по результатам которой сделаны выводы о не соответствии жилого помещения условиям Контракта: часть радиаторов отопления чугунные, в то время как в соответствии с Техническим заданием должны быть биметаллическими, часть светильников в кухне и в комнатах неисправна, отсутствует вентиляция подпольных помещений; трещины в стене котельной; сквозная трещина наружной стены, проходящая через тело фундамента и стены; отсутствует отделка потолка в одной комнате; повреждено стекло в комнате; раковины в санузлах не закреплены; отсутствует сифон у одной раковины; отсутствует водонагреватель в одном санузле; повреждение штукатурного слоя; два пролета ограждения земельного участка из дерева, что противоречит требованиям Технического задания, согласно которому материал ограждения - профили стальные листовые. По заказу Ответчика МП ППАП бюро «Геоплан» было произведено техническое обследование жилого помещения, по результатам которого был сделан вывод о том, что жилое помещение находится в ограниченно годном состоянии, при котором имеются повреждения и дефекты, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, от продолжительности и условий эксплуатации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта № ссылаясь на ненадлежащее исполнением Истцами обязательств по указанному контракту. С Решением об одностороннем отказе Истцы не согласны.

Односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований. Безусловное расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения только по факту его заявления безотносительно к наличию (отсутствию) оснований, предусмотренных законом или договором, может привести к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

В пункте 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика на его одностороннее расторжение при существенном нарушении Контракта Продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцы уведомили Ответчика об устранении выявленных недостатков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел повторную экспертизу, по результатам которой пришел к выводу, что недостатки устранены не в полном объеме: не устранена сквозная трещина наружной стены, проходящая через тело фундамента и стены, произведена частичная косметическая заделка; у вентиляции подпольных помещений обратная тяга.

Руководствуясь вышеуказанными выводами, Ответчик не отменил Решение об одностороннем отказе требовал уплаты штрафных санкций. Выводы Ответчика об имеющихся недостатках надуманы и не соответствуют действительности, зная, что трещина наружной стены, проходящая через тело фундамента и стены, не является таковой. Трещина расположена на дополнительно устроенной опалубке под обшивку дома и не влияет на несущие способности стен дома, что подтверждается Отчетом № ОЗС обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вентиляция подпольных помещений функционирует надлежащим образом.

Учитывая, что нарушений условий Контракта № Продавцами допущено не было, основания для расторжения указанного Контракта отсутствуют, следовательно, Решение от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Контракта № незаконно. Просит признать недействительным односторонний отказ Ответчика от исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в Решении Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

В судебном заседании представитель истцов требования уточнил, указав на верное наименование ответчика - ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края», сослался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком заключен государственный контракт №. Порядок заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме контракта установлен статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ подведения итогов на участие в электронном аукционе победителем признана ИП Митяева Л.В. , которая предложила наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которой соответствовала всем требованиям аукционной документации. Вместе с тем, по результатам электронного аукциона ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края» был заключен контракт не с ИП Митяевой Л. В., а с Истцами, от имени которых действовала Митяева Л. В. по доверенности. Из указанного следует, что контракт был заключен не с участником аукциона, а с иным лицом. Заключение государственного контракта с победителем аукциона и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для эго победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с изложенным заключенный между Истцами и Ответчиком государственный контракт в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

С учетом уточнений просит признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцами и Ответчиком государственного контракта № (далее по тексту - Контракт) на приобретение в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для многодетной семьи в <адрес> (ИКЗ: №).

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» представив отзыв на иск.

Третье лицо ИП Митяева Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен государственный контракт № на приобретение в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для многодетной семьи в <адрес> (№).

Данный контракт заключен на основании проведенного электронного аукциона, в котором на основании доверенности от имени истцов, являющихся собственниками жилого помещения по указанному адресу, участвовала ИП Митяева Л.В.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а также положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Участником аукциона в электронной форме мог быть как собственник жилого помещения, так лицо, не являющееся собственником, но при наличии нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта).

В силу положений части 3 статьи 27 Закона №44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

После аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности), при этом поверенный будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, участником электронного аукциона признана индивидуальный предприниматель Митяева Л.В., заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В составе второй части заявки ИП Митяевой Л.В. представлена копия нотариально заверенной доверенности, в соответствии с которой Ядрышников А.В., Ядрышникова Э.Н., действующая за себя и несовершеннолетних Ядрышникова С.А., Ядрышниковой П.А., уполномочили, в том числе Митяеву Л.В., продать недвижимое имущество, собственником которого они являются – дом по указанному выше адресу, для чего предоставила право участвовать в аукционе (в том числе в электронной форме) на право заключения контракта, подписывать заявление на участие в аукционах, вносить денежные средства для обеспечения контракта, получать денежные средства, внесенные для обеспечения заявки и контракта, участвовать и назначать ставки в аукционных торгах, подписывать протокол аукциона, подписывать контракт.

Участниками аукциона Ядрышников А.В., Ядрышникова Э.Н.. действующая за себя и Н. не являлись. Представленный в материалы дела агентский договор не свидетельствует о законности сделки.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Закона о контрактной системе и требований аукционной документации, участником электронного аукциона являлась ИП Митяева Л.В., участвующая в аукционе от своего имени, а не от имени вышеуказанных собственников, владеющих недвижимым имуществом.

Учитывая, что участником закупки в данном случае может быть только собственник жилого помещения, при рассмотрении заявки к участию в аукционе был допущен индивидуальный предприниматель, не являющийся собственником имущества, а лишь его представителем, а также то обстоятельство, что собственник недвижимого имущества, в свою очередь участником электронного аукциона не являлся, заявку на участие в торгах не подавал, суд считает, что оспариваемый государственный контракт заключен в нарушение действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах, недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГКРФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным контракт № № на приобретение в государственную собственность жилого помещения (жилой дом) для многодетной семьи в <адрес><адрес> ИКЗ: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Забайкальским краем, от имени которого действовало ГКУ ««Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», с одной стороны, и ИП Митяевой Л.В. , действующей от имени собственников жилого помещения Ядрышниковой Э.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ядрышникова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ядрышникова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ядрышниковой П.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны.

Взыскать с ГКУ ««Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Емельянова