Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к адвокату Казанцевой Марине Валентиновне о взыскании неотработанного гонорара, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Казанцевой М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Казанцева М.В. получила от него денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства передавались за оказание правовой помощи по факту пожара вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, последствий пожара, а именно работа по материалу проверки, либо защита прав свидетеля (подозреваемого) обвиняемого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ года он уведомил ответчика о расторжении соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и попросил вернуть неотработанную часть гонорара, на что получил устное согласие ответчика адвоката Казанцевой М.В. По данному соглашению ответчик приняла участие только в одном следственном действии, а именно в допросе. В других следственных действиях ответчик не участвовала. В связи, с чем, не отработала оплаченный гонорар. Просит взыскать с адвоката Казанцевой М.В. не отработанную часть гонорара по соглашению, на оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, однако доказательств уважительности причин неявки не представила. Из ранее данных пояснений следует, что в рамках заключенного с ФИО2 соглашению ею проделан большой объем работы, неоднократно оказывались устные консультации как самому ФИО2, так и членам его семьи, а также подготовлены вопросы для проведения в рамках уголовного дела экспертизы. Полагает, что оплаченный гонорар полностью отработан, работа выполнена качественно, поскольку уголовное дело прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи с тем, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2 847 516 рублей 24 копейки (т.1 л.д.1 уг.дело).

Соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО2 (подзащитный) и адвокатом Казанцевой М.В. (адвокат). Предметом соглашения является оказание правовой помощи ФИО2 по факту пожара вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, последствий пожара, а именно: работа по материалу проверки либо защита прав свидетеля (подозреваемого) обвиняемого уголовному делу. В основе вознаграждения (гонорара) лежит затраченный адвокатом труд, а не результат. Адвокат обязан осуществлять защиту ФИО2 на стадии следствия и в судебном заседании, консультировать его по делу, составлять для следствия и суда необходимые документы, выполнять все обязанности защитника, предусмотренные действующим УПК РФ. Одной из обязанностей доверителя является полностью оплатить вознаграждение (гонорар) адвокату в размере, порядке сроки, установленные настоящим соглашением. Стоимость по настоящему соглашению составляет 100 000 рублей. В размер вознаграждения (гонорара) входит оплата выезда адвоката к месту проведения судебного заседания и обратно (кроме случаев выезда адвоката за пределы города Перми), оплата консультаций и оплата времени участия адвоката. Односторонний отказ от исполнения соглашения возможен, если правовая позиция доверителя и адвоката разошлись, и дальнейшая совместная работа невозможны и стороны договорились о расторжении соглашения, то расчет стоимости предоставленных юридических услуг производится исходя из расценок адвокатского кабинета М.В. Казанцевой и протокола. Адвокат несет перед доверителем материальную ответственность по искам нематериального характера в пределах сумм, не превышающих размера выплаченных сумм вознаграждений (гонораров) по настоящему соглашению. Копией квитанции Серии АБ 1183 подтверждается, что ФИО2 оплатил адвокату Казанцевой М.В. гонорар в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5,6).

Адвокат Казанцева М.В. во исполнение условий соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в допросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (уголовное дело том 2 л.д. 62,64-67). В дальнейшем интересы ФИО2 представлял ФИО4, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ордером в материалах уголовного дела (уголовное дело том 2 л.д. 155.1).

ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил адвокату Казанцевой М.В. о расторжении соглашения об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил Казанцевой М.В. претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о расторжении соглашения по его защите по уголовному делу №, по признакам преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею получено его письмо о расторжении соглашения и о возврате неотработанного гонорара. До настоящего времени деньги не возвращены. Предлагает ей в 10-дневный срок с момента получения данной претензии вернуть денежные средства (л.д.7,9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении подозреваемого ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.80-82 т.3 уг. дело)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Казанцевой М.В. (л.д. 10-11).

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял защиту интересов ФИО2 в рамках уголовного дела по факту пожара, иные защитники участия в расследовании уголовного дела не принимали. В результате проведенной работы его и его подзащитного, неоднократно проводились экспертизы, в результате уголовное преследование прекращено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО2 в суд.

Данный вывод суда основан на том, что положениями частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из Решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.11.2017 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2018 год», в целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в Пермском крае гонорарной практики, руководствуясь ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Совет Адвокатской палаты Пермского края, рекомендовал, что размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовано адвокатам руководствоваться следующими ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые должны быть выше рекомендованных: устная консультация от 800 рублей, участие адвоката в следственных действиях в ходе дознания, предварительного следствия – 7000 рублей, сбор адвокатом доказательств - от 2500 рублей (за одно доказательство).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из установленных обстоятельств следует, что соглашением сторон определен предмет оказываемых услуг - это работа по материалу проверки либо защита прав свидетеля (подозреваемого) обвиняемого уголовному делу. Адвокатом принята обязанность осуществлять защиту ФИО2 на стадии следствия и в судебном заседании, консультировать его по делу, составлять для следствия и суда необходимые документы, выполнять все обязанности защитника, предусмотренные действующим УПК РФ. Материалами уголовного дела № подтверждается, что Казанцевой М.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено оказание услуг в качестве защитника в ходе допроса ФИО2 в качестве свидетеля в период времени с 10:55 часов до 13:00 часов, при этом не опровергнуты пояснения ответчика о проведении устной консультации по уголовному делу, что соотносится с характером заключенного соглашения и не противоречит его правовой природе. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на оказание иных услуг в рамках заключенного соглашения, ответчиком не представлено, при этом с учетом длительности судебного разбирательства, ответчик, обладая необходимыми юридическими познаниями, имела возможность по представлению суду доказательств. При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг, минимальных ставок вознаграждения, действующих в 2018 году, а также общеправовых принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 Казанцевой М.В. подлежит возврату денежная сумма в размере 90 000 рублей, как сумма, оплаченная за услуги, которые, исходя из предмета соглашения, не оказаны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Казанцевой М.В. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 880 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Казанцевой Марины Валентиновны в пользу ФИО2 гонорар, оплаченный по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 6.09.2019 по гражданскому делу №2-2285/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 12.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-2285/2019

УИД 59RS0004-01-2019-001488-10