Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В. при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным решения комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о согласовании на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования, без предоставления земельных участков и установлении сервитута,

установил:

Прокурор г. Кисловодска обратился в суд с искомв защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным решения комитета имущественных отношений администрации города от 29.07.2019 №33-РНИ/2019о согласовании ФИО1 размещения объекта на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале <адрес>, по адресу: <адрес> (в районе пересечения ул.<адрес>), сроком на 10 лет.

Считает, что данное решение комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень видов объектов).

Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Проверкой установлено, что при принятии Комитетом Решения № 33-РНИ/2019 фактически была осуществлена подмена правовых оснований, содержащихся в ЗК РФ, поскольку на предоставленном земельном участке ФИО1 вместо элементов благоустройства планируется размещение парковки автомобильного транспорта для функционирования магазина, что не соответствует положениям ст.39.36 ЗК РФ, Постановления №1300 и в п. 38 ст.1 ГрК РФ.

Указанные выводы подтверждаются информацией управления архитектуры и градостроительства администрации города от 20.04.2020 исх. №, в соответствии с которой, 15.08.2019 УАиГФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здание магазина по <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, утвержденным УАиГ 26.06.2019 градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 необходимо предусмотреть автостоянку из расчета 5-7 машиномест на 100 метров торговой площади на расстоянии не более 150 метров от построенного объекта.

В соответствии с требованиями, установленными Нормативами градостроительного проектирования (утв. решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), застройщику необходимо предусмотреть парковку в соответствии с расчетами нормативов градостроительного проектирования, которую невозможно обустроить на предоставленном под строительство земельном участке с кадастровым номером №, поскольку согласно проекту на строительство объекта указанный земельный участок будет полностью застроен.

Для выполнения указанных градостроительных требований Комитетом, путем подмены правовых оснований и было принято Решение № 33-РНИ/2019.

При таких обстоятельствах земельный участок должен быть предоставлен на правах аренды, заключенной по результатам аукциона.

Прокурором города 17.09.2020 исх. № принесен протест на указанное Решение №-РНИ/2019, который фактически отклонен ответом председателя Комитета от 21.09.2020 исх. № со ссылкой на ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утверждённых решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 №.

В судебном заседании помощник прокурор г. Кисловодска Ахрамеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель комитета имущественных отношений ФИО2 просила в иске отказать, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом. Не может пояснить, выполнила ли ФИО1 какие-либо работы по благоустройству земельного участка.

Представители администрации города-курорта Кисловодска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 и ФИО4 просили в иске прокурору отказать, поскольку решение вынесено в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа г. Кисловодска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой об уведомлении в получении судебной повестки. О причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По электронной почте в адрес Кисловодского городского суда 11.02.2021 года поступило ходатайство представителя ФИО1 ФИО5 с просьбой об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ст.53 ГПК РФ.

С учетом мнения сторон, в связи с непредставлением необходимых документов, в удовлетворении ходатайства ФИО5 отказано.

Выслушав прокурора, представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретной процедуре.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел определена ст. 11 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращение прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В судебном заседании установлено, что решением комитета имущественных отношений администрации города от 29.07.2019 №33-РНИ/2019 о согласовании размещения объекта на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, ФИО1 в кадастровом квартале №, предоставлен земельный участок, площадью 116 кв.м. по адресу: <адрес> (в районе пересечения ул.<адрес>), сроком на 10 лет в целях: «элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300.

15.08.2019 УАиГФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здание магазина по <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с требованиями, установленными Нормативами градостроительного проектирования (утв. решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 31.01.2018 № 01-518), застройщику необходимо предусмотреть парковку в соответствии с расчетами нормативов градостроительного проектирования, которую невозможно обустроить на предоставленном под строительство земельном участке с кадастровым номером №, поскольку согласно проекту на строительство объекта указанный земельный участок будет полностью застроен.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении положений ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утверждённых решением Думы города-курорта Кисловодска от 27.02.2019 № 10-519, противоречат нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именност.ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, Постановлению № 1300, пунктам 21 и 38 статьи 1ГрК РФ, подпунктам 1.3 и 1.4 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предметом регулирования указанного Федерального закона является недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона №135-ФЗ).

Выявленные нарушения указывают на фактическое недопущение Комитетом хозяйствующих субъектов к муниципальному имуществу и предоставление приоритетного доступа к нему единственному лицу, что прямо запрещено в соответствии с действующим антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основному направлению деятельности муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится, в том числе совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Предоставление права пользования указанным муниципальным имуществом без соблюдения публичной процедуры торгов, осуществлено с нарушением законодательства о конкуренции, в результате чего были нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов на получение в пользование указанного имущества.

Таким образом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 36.33, п. 3 ст. 39.36, ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, Постановления № 1300, Закона № 135-ФЗ, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска незаконно согласовал размещение ФИО1 объекта – парковки, без проведения аукциона и без заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 12, 45, 167 ГК РФ собственник (прокурор, действующий в его интересах и в интересах неопределённого круга лиц) вправе требовать возврата имущества в порядке применения судом последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияпрокурора г. Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Признать недействительным решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 29.07.2019 года №33-РНИ/2019 о согласовании на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья А.В. Коротыч