Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик –ЖКХ» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, листа регистрации собственников общего собрания, ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания, договора на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме, ничтожными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ничтожными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес> форме очного голосования №20 от 10.11.2019; лист регистрации собственников общего собрания №20 от 10.11.2019; ведомость ознакомления собственников с протоколом общего собрания №20 от 10.11.2019; договор С74 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.12.2019, заключенный между ООО «Бытовик-ЖКХ» и председателем Совета многоквартирного дома ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе рассмотрения в Серпуховском городском суде Московской области гражданского дела №2-194/2020 по его иску о признании незаконными действий ФИО2 при фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома по <адрес>, ему стало известно, что ФИО2, не имеющей законных полномочий на заключение договора от имени многоквартирного дома, заключен договор №С74 от 16.12.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Бытовик-ЖКХ».

ФИО2 при подписании договора было известно, что протокол общего собрания многоквартирного дома №20 от 10.11.2019 сформирован при грубейшем нарушении требований ст. 46 ЖК РФ.

Из материалов дела №2-194/2020 видно, что при оформлении ФИО2 протоколов общих собраний жильцов МКД, систематически нарушены требования Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В протоколах № 19 от 19.10.2019 и №20 от 10.11.2019 нарушены требования Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Договор № С74, представленный ФИО2 в суд по делу №2-194/2020 не содержит подписей собственников жилых помещений по <адрес>. Как следует из текста договора 74С от 16.12.2019 с ООО «Бытовик-ЖКХ», ФИО2 не являясь стороной по договору, незаконно собственноручно подписала этот договор за всех жильцов дома, что является основанием для проведения следственной проверки по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из текста договора следует, что фактические услуги, заявленные ООО «Бытовик-ЖКХ» по договору №С74 от 16.12.2019 – не соответствуют критериям содержания и ремонта общего имущества дома 74 по улице Советской, фактически изменяют режим управления многоквартирным домом, что является прямым нарушением законных прав истца, установленных ЖК РФ.

Договор №С74 от 16.12.2019 является притворной (мнимой) сделкой и является ничтожным.

Протокол № 20 от 10.11.2019 в связи с допущенными нарушениями является ничтожным.

Действиями ФИО2 и ООО «Бытовик-ЖКХ» при заключении оспариваемого договора нарушены законные интересы истца и других собственников дома <адрес>, охраняемые действующим законодательством.

В ходе рассмотрении данного дела, в материалы представлен лист регистрации участников общего собрания собственников многоквартирного дома, а также ведомость ознакомления участников с результатами общего собрания от 10.11.2019, в которых сведения о составе собственников многоквартирного дома не соответствуют действительности, доли собственности и количество голосов в общем собрании указаны неверно. Список поименованных в листе регистрации не совпадает со списком лиц, ознакомленных с протоколом №20 от 10.11.2019. Представитель счетной комиссии не отраженная в листе регистрации, ознакомлена с результатами общего собрания, на котором она очевидно не была.

Лист регистрации, ведомость ознакомления с протоколом собственников общего собрания №20 от 10.11.2019 содержат явные признаки фальсификации (подписи напротив самостоятельных собственников подделаны, некоторые записи зачеркнуты без указания причин, состав данных отраженных в этих документах не соответствуют фактическому составу собственников, имевших право участвовать в общем собрании №20 от 10.11.2019. Вопросы, поставленные на обсуждение и отраженные в протоколе общего собрания, не соответствуют вопросам, которые обсуждались на общем собрании. Протокол общего собрания собственников МКД в ГЖИ не направлялся (том 1 л.д.4-6, 115, 216).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Оспариваемый истцом договор № С74 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении общего собрания не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Утверждение о том, что протокол №20 от 10.11.2019 сформирован при грубейшем нарушении требований ст. 46 ЖК РФ не соответствует действительности. Собрание жильцов многоквартирного дома было проведено в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ. Собственники помещений МКД были уведомлены о собрании, имелся кворум собрания, собрание не вышло за пределы полномочий. Решение было принято большинством голосов. ФИО2 по решению общего собрания было делегировано заключение договора с ООО «Бытовик-ЖКХ». Протокол собрания был доведен до собственников МКД. Была уведомлена мать истца о поведении собрания. На собрании присутствовало 55,09 % собственников МКД. Истец присутствовал на собрании и голосовал против, в протоколе зафиксировано его мнение. Форма и содержание протокола соответствует требованиям закона. Истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением ему причинены убытки.

Истцом не извещены собственники помещений МКД об оспаривании решения собрания.

Основания для отмены решения общего собрания от 10.11.2019. отсутствуют.

Истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании протокола общего собрания, ничтожным.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела том 1 л.д. 95-96, том 2 л.д. 42-45).

Представитель ответчика ООО «Бытовик-ЖКХ» в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что 10.11.2019 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очного голосования, на котором собственники помещений указанного дома большинством голосов приняли решение о делегировании Председателю Совета МКД ФИО2 полномочий на заключение договора об оказании услуг и проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Бытовик-ЖКХ».

На основании указанного решения общего собрания 16.12.2019 между ООО «Бытовик-ЖКХ» и собственниками помещений <адрес> был заключен Договор №С74 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все существенные условия, имеет подписи сторон, а именно: подпись директора ООО «Бытовик-ЖКХ», и подпись ФИО2? действовавшей на момент подписания договора в пределах своих полномочий. Договор сторонами исполняется, в том числе и истцом, претензий по его исполнению у сторон не имеется.

Истец обратился в суд с требованиями о признании Протокола №20 от 10.11.2019 ничтожным 31.08.2020. На общем собрании собственников помещений 10.11.2019 истец присутствовал, о принятых решениях ему было известно. Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требования о признании ничтожными листа регистрации собственников и ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания, удовлетворению не подлежат, так как действующее законодательство не связывает с указанными документами гражданско-правовые последствия ( том 1 л.д.73-74, 151, 237).

Представитель Государственной жилищной инспекции Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, заслушав аудиозапись общего собрания, представленную истцом, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> (том 1 л.д.38).

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес> (том 1 л.д. 92).

В жилом доме по <адрес>, осуществляется непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В доме по указанному адресу 10.11.2019 проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, в повестку дня которого, включены вопросы: выборы председателя. Секретаря и счетной комиссии; договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Бытовик»; итоги капитального ремонта дома; итоги текущего ремонта подъездов; вопросы организации ТОО «Советская-74».

Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом общего собрания от 10.11.2019 № 20 (том 1 л.д. 157-159).

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленным протоколом общего собрания в форме очного голосования от 19.10.2019 № 19, избраны Совет МКД, председатель Совета МКД – ФИО2. Председателю Совета МКД поручено изучение рынка предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и подготовку предложений по данному вопросу, в связи с банкротством УК «Жилищник» и отказе ООО «ПФ «Фрегат» в оказании собственникам помещений МКД услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД ( том 1 л.д.40-44).

В материалы дела стороной ответчика ФИО2 представлены уведомление о проведении общего собрания собственников помещения 10.11.2019 в 19 час. в помещении котельной, с указанием инициатора собрания и повесткой дня (том 1 л.д. 152); лист ознакомления с уведомлением о проведении общего собрания (том1 л.д.153-154); лист ознакомления с протоколом № 20 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д.155); лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании в очной форме 10.11.2019 (том 1 л.д.160-163).

В материалы дела представлены акты выполненных работ и оценка качества работ по договору № С74 от 16.12.2019 (том 1 л.д. 55-60, 98-105).

Из сообщения Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» усматривается, что согласно архивному реестру документов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, протоколы №19 от 19.10.2019 и №20 от 10.11.2019 по <адрес>, на хранение в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ от ООО «Бытовик-ЖКХ» в ГЖИ МО не поступали (том 1 л.д.149).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес> собственником помещений (том 1 л.д.172-213, том 1), копии технического паспорта на указанный дом, сведениями о собственниках квартир (том 1 л.д. 221-236).

Истцом в материалы дела представлены уведомления собственников помещений об оспаривании решения общего собрания от 10.11.2019 (л.д. 11-41, 50 том 2)

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по нарушению жилищного законодательства, об обязании предоставления документов, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 4-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2020 решение Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 2 л.д.1-3).

Решением суда установлено, что при осуществлении функций непосредственного управления многоквартирным домом его жильцами проводились общие собрания, в частности. Собрания от 19.10.2019 и 10.11.2019, на которых принимались соответствующие повестки дня решения. ФИО1 с указанным иском, в том числе о признании незаконными действия ФИО2 как председателя совета дома в связи с проведением собрания собственников многоквартирного дома 10.11.2019, предоставлении заверенных копий всех протоколов общих собраний, обратился 13.11.2019.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Е. и П. из показаний которых следует, что 10.11.2019 проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором они доверили ФИО2 оформить договор с ООО «Бытовик-ЖКХ» на обслуживание дома. ФИО2 всегда уведомляет жильцов о собрании. Собрание состоялось, проводилось в подвальном помещении 1 подъезда. По всем вопросам проводилось голосование. ФИО1 участвовал и голосовал против. Все присутствующие на собрание расписывались в листе регистрации. С протоколом общего собрания знакомили под роспись.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ)..

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, определены положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора № С74 от 16.12.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО «Бытовик-ЖКХ» и собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> в лице ФИО2, ничтожным (мнимым), исходя из наличия актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами договора, и оплаты указанных работ, подтверждающих реальность совершенной сделки, оспариваемый договор и не противоречит действующему законодательству.

При подписании оспариваемого договора председатель Совета МКД ФИО2 действовала на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 10.11.2019.

Истец присутствовал на данном собрании, высказал свое мнение, общее собрание с указанным мнением не согласилось.

Исходя из условий договора на оказание услуг, оспариваемый договор не изменяет способ управления многоквартирным домом.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании ничтожными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> форме очного голосования №20 от 10.11.2019; листа регистрации собственников общего собрания №20 от 10.11.2019; ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания №20 т 10.11.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

Содержание сообщения (уведомления) о проведении общего собрания определено ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика ФИО2 в листе уведомления о проведении общего собрания истец ФИО1 не расписывался.

В листе регистрации собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, принявших участием в общем собрании в очной форме 10.11.2019, внесены исправления, вычеркнуты подписи от имени Ю. и М., исправления не удостоверены. В реестре указан собственник нежилого помещения площадью 193,6 кв.м. А.. доля в праве общей собственности 11,00. От имени указанного собственника стоит подпись «Артамонов». Документ, удостоверяющий полномочия данного лица, действующего от имени А., не указан. Так же не указан документ, удостоверяющий полномочия представителя действовать от имени Б..

Указанные обстоятельства, не могут безусловно свидетельствовать о надлежащем кворуме при проведении собрания собственников МКД.

Информация о месте (адресе) хранения протокола общего собрания в протоколе отсутствует.

Протокол общего собрания № 20 от 10.11.2019 в установленный срок в ГЖИ инициатором собрания не направлен.

Ответчиками было заявлено в ходе судебного разбирательства о применении последствий пропуска истца срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании истец присутствовал на общем собрании 10.11.2019. Обращался в Серпуховский суд Московской области с иском о признании незаконными действия ФИО2 как председателя совета дома в связи с проведением собрания собственников многоквартирного дома 10.11.2019, предоставлении заверенных копий всех протоколов общих собраний, 13.11.2019. С настоящим иском о признании протокола № 20 от 10.11.2019 обратился 31.08.2020.

Таким образом, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, о чем было заявлено ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований ФИО1 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> форме очного голосования №20 от 10.11.2019.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным протокола № 20 от 10.11.2019, не имеется, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд, оснований для применения последствий недействительности решения общего собрания оформленного протоколом № 20 от 10.11.2019, в виде признания недействительным договора № С74 от 16.12.2019, не имеется.

Оснований для признания ничтожными листа регистрации собственников общего собрания № 20 от 10.11.2019 и ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания № 20 от 10.11.2019, суд не усматривает, поскольку указанные документы по своей правовой природе сами по себе не влекут правовых последствий, являются составной частью процедуры проведения общего собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик-ЖКХ» о признании ничтожными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес> форме очного голосования № 20 от 10.11.2019; листа регистрации собственников общего собрания № 20 от 10.11.2019; ведомости ознакомления собственников с протоколом общего собрания № 20 от 10.11.2019; договора С74 на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.12.2019, заключенного между ООО «Бытовик-ЖКХ» и председателем Совета многоквартирного дома ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.12.2020