Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Питкярантского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Питкярантского городского суда РК удовлетворены исковые требования прокурора Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц, суд обязал администрацию Питкярантского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе <адрес> государственного казенного учреждения Республики Карелия <данные изъяты> в кадастровом квартале №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования, истец указывает, что в соответствии с решением Совета Питкярантского городского поселения от 26.12.2014 г. № 75 общий объем доходов местного бюджета на 2015 год составляет 38519,0 тысяч рублей, общий объем расходов местного бюджета составляет 40839,0 тысяч рублей, предельный дефицит бюджета - 2500,0 тысяч рублей. В соответствии с решением Совета Питкярантского городского поселения от 29.12.2015 г. № 119 общий объем доходов местного бюджета на 2016 год составляет 39094 тыс. рублей; общий объем расходов местного бюджета составляет 40033 тыс. рублей; дефицит бюджета Питкярантского городского поселения составляет 939 тыс.руб. Таким образом, администрация не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. На основании вышеизложенного истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № №, и предоставить его отсрочку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Питкярантского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе <адрес> государственного казенного учреждения Республики Карелия <данные изъяты> в кадастровом квартале №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации Питкярантского городского поселения установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Поскольку в установленный законодательством 5 – дневный срок в добровольном порядке требования исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Питкярантского городского поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день решение суда должником не исполнено.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Администрация Питкярантского городского поселения полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствуют денежные средства, дефицит бюджета Администрации Питкярантского городского поселения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 вышеуказанного закона.

В силу части 7 вышеназванной нормы права суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и качественно влияющих на оценку степени вины, Администрация Питкярантского городского поселения суду не представила. При этом судом принимается во внимание, что требование исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнено.

Ссылки истца на отсутствие денежных средств и наличие муниципального долга, признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность указанного органа исполнить судебное решение и сами по себе не свидетельствуют о невозможности его исполнения. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы суду не предоставлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства стоимость работ по ликвидации свалки, в связи с чем суду не представляется возможным сделать вывод об уважительности причин неисполнения решения суда в установленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сроки. Кроме того, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, учитывая длительность (ДД.ММ.ГГГГ) неисполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, не свидетельствуют о проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья И.В. Чеглакова

Копия верна

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 01.03.2016.