Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общими долгами супругов обязательства по кредитным договорам, встречному иску о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль с участием сторон,

установил:

В период с 03 сентября 2010 года по 22 октября 2013 года ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Детей от совместного брака нет.

01 января 2012 года ФИО1 заключил договор с Банк о предоставлении кредитной карты и на его имя открыт счет ссудной задолженности №.

По состоянию на 30 июня 2013 года с кредитной карты снято 300538.75 руб.

28 марта 2012 года между Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк выдал кредит в сумме 351000 руб. на потребительские нужды, с процентной ставкой 23.1% годовых.

05 октября 2012 года в Банк им получен кредит по договору № в сумме 80000 руб. на потребительские нужды с процентной ставкой 22.2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №. Основным видом его деятельности являлся цветочный бизнес.

Кредитные средства израсходованы на приобретение оборудования, аренду помещения, закупку товара и другие расходы, связанные с закупкой и продажей цветов.

Цветочный бизнес был семейным бизнесом. ФИО3, ныне ФИО4, принимала непосредственное участие в нем, в том числе в аренде, оборудовании помещения, закупке товара, его продаже и т.д.

17 мая 2012 года ФИО1 оформил на её имя нотариальную доверенность на право ведения хозяйственной деятельности созданного им ИП.

После расторжения брака она уехала из <адрес>, где второй раз вышла замуж за ФИО5 05 апреля 2014 года. От совместного брака имеют двоих детей: дочь Мирославу 02 июня 2014 года и сына Марка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает семьей в общежитии вместе с матерью, семьей сестры по адресу: <адрес> В настоящее время нигде не работает, пособие по безработице не получает, что подтверждается справками ОКУ «Белгородский центр занятости населения» от 25 марта и 11 мая 2016 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе долгов по кредитным договорам, сославшись на то, что в период с 26 апреля 2013 года по 20 февраля 2015 года в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 им оплачена сумма в размере 422597 руб. Кредит погашен им досрочно.

В период с 08 апреля 2013 года по 20 февраля 2015 года в счет погашения досрочно кредита Банк им оплачено 95175 руб.

В период с 23 июля 2013 года по апрель 2016 года по кредитной карте по счету № им оплачено 455481 руб., из которых 454941 руб.-основной долг и 540 руб.-оплата комиссии.

С момента прекращения семейных отношений и расторжения брака Ю.В. Кашкарва не вносила денежные средства в целях погашения кредитов, не желает самостоятельно выплатить ему задолженность в размер 1/2 доли. Брачного договора между ними нет.

Она, без его ведома, сняла с его кредитной карты в период с 07 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года 340554 руб., которую обманным путем взяла у него, и деньги потратила на свои нужды.

Просит суд денежные средства, полученные по кредитным договорам признать общим долгом супругов и взыскать с ответчика в его пользу 1/2 долю от выплаченных им сумм, что составляет 486626 руб.50 коп., судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 2500 руб. и возврат госпошлины в сумме 8066 руб.27 коп.

ФИО2 иск не признала. Согласилась с тем, что кредиты взяты на развитие цветочного бизнеса, который оказался убыточным. Представила суду часть документов, которые у неё остались, состоящий из накладных и товарных чеков на приобретение цветов, саженцев, удобрений и другого сопутствующего товара. Пояснила, что по доверенности мужа она занималась закупкой и торговлей цветами. Но у них на момент развода не было договоренности, что она принимает обязательства по оплате кредитов на себя. В период брака они приобрели автомобиль ВАЗ 21099 №, который зарегистрирован на её имя, но фактически всегда находился в пользовании ФИО1. Просит суд взыскать с бывшего супруга денежную компенсацию в размере 1/2 доли его стоимости, т.е. 50000 руб.

ФИО1 встречный иск не признал, т.к. автомобиль был продан еще в период совместного брака 05 мая 2013 года.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, встречный иск нет по следующим основаниям:

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности ( п.1 ст. 33СК РФ).

Законодателем установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом ( п.2 ст. 35 СК РФ и п.2 ст. 253 ГК РФ).

Законом не предусмотрено предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита.

В соответствии с ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения ч.3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для признания долга общим долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируются действующим семейным законодательством.

И если один из супругов оспаривает данное обстоятельство, то именно он должен доказывать расходование другим супругом заемных денежных средств не на нужды семьи.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 16 сентября 2014 года № 18-КГ14-103.

ФИО2 не представлено суду доказательств того, что заемные средства потрачены не на нужды семьи. Установлено, что истец занимался предпринимательской деятельностью вместе с ответчиком. Все оборудование, товар на развитие цветочного бизнеса они приобретали совместно на общие деньги, вели общее хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2013 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Старый ФИО6 ФИО7 по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях со стороны ФИО3. Из постановления следует, что ФИО3 указывает в своем объяснении, что со своим супругом вели совместное хозяйство. Все документы и банковская карта Приватбанка на имя ФИО1 находились при ней. Ей банковскую карту передал ФИО1, сообщил пароль и снятые денежные средства потрачены на развитие ИП и текущие совместные расходы. После прекращения договора аренды помещения в мае 2013 года оставшийся ею товар выброшен, т.к. пришел в негодность. Отношения в семье разладились с апреля 2013 года, и они стали проживать раздельно, но продолжали работать вместе до тех пор, пока не прекратили хозяйственную деятельность.

17 мая 2012 года ФИО1 оформил нотариальную доверенность на право ведения своей хозяйственной деятельности созданного им ИП на имя своей супруги ФИО3.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10.

Из показаний Пороховой, сестры ФИО2 следует, что после развода сестра приехала домой даже без личных вещей, все осталось у мужа.

Досрочное погашение кредитных обязательств ФИО1 по всем кредитным договорам подтверждается:

справкой Банк, что по состоянию на 24 февраля 2015 года задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года не имеется; им за период с 08 апреля 2013 года по 20 февраля 2015 года выплачено 95175 руб.;

справкой филиала 3562 Банк о том, что кредит закрыт по кредитному договору № от 28.03. 2012 года 21 февраля 2015 года. Им выплачено согласно выписке по контракту клиента «Банк от 30 апреля 2016 года за период с 26 апреля 2013 года по 20 февраля 2015 года 422597 руб., из которых 202570 руб. оплатил 20 февраля 2015 года;

справкой Банк от 02 марта 2016 года об отсутствии задолженности по счету № от 12 апреля 2013 года. За период с 30 июня 2013 года по март 2016 года выплачено 455481 руб., из которых 540 руб.- комиссия. Расходы на эту сумму подтверждаются чеками об оплате ежемесячных платежей в ЗАО МКБ Банк

Общая сумма выплаченных денежных средств по кредитным договорам ФИО1 составляет 973253 руб.

1/2 доля выплаченного долга равна 486626.50 руб.

Суд признает общим долгом супругов ФИО1 и ФИО11 973253 руб., выплаченных истцом досрочно в счет погашения кредитных обязательств и взыскивает с ответчика 1/2 долю долга в размере 486626.50 руб. в пользу истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в сумме 8066 руб.27 коп., 2500 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией Старооскольской центральной адвокатской конторы от 03 марта 2016 года.

Встречный иск о разделе автомобиля и взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит, поскольку по сведениям регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Старый Оскол от 25 мая 2016 года по договору купли-продажи автотранспортного средства от 05 июля 2013 года ФИО3 продала автомобиль ВАЗ 21099 2002 года выпуска регистрационный номер № ФИО12 за 50000 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль продан в период брака и на время развода его в наличии не было, поэтому делить нечего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитным договорам:

№ от 28 марта 2012 года, заключенному между ФИО1 и Банк

№ от 05 октября 2012 года, заключенному между ФИО1 и Банк

по кредитной карте по счету № от 12 апреля 2013 года, выданной ФИО1 Приватбанком, ныне Банк

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение 1/2 стоимости кредитных обязательств 486626 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 8066 руб.27 коп., 2500 руб. за составление искового заявления в суд, всего: 497192 (четыреста девяносто семь тысяч сто девяносто два) руб. 77 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 50000 руб. за автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года 2016 года.

Судья /