Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указала, что по предварительному договору от 22 апреля 2011г. ответчица ФИО2 Ку-Ин участвовала в финансировании строительства жилого дома, где расположены спорные помещения, и выплатила за них застройщику 1050000 рублей. 3 ноября 2012г. истица ФИО1 и ответчица ФИО2 Ку-Ин договорились, что ответчица продает, а истица покупает у нее за 1400000 рублей указанные помещения. В обеспечение условий соглашения о купле-продаже помещений истица выплатила ФИО2 Ку-Ин половину стоимости помещений в сумме 700 тысяч рублей, в получении которых ответчица составила расписку. 18 декабря 2013г. ответчица ФИО2 Ку-Ин в договор купли-продажи этих помещений, заключенный с с застройщиком, включила истицу ФИО1 покупателем 1\2 доли помещений и доли в праве собственности земельного участка площадью 711 кв.м., на котором расположен жилой дом. 19 мая 2015г. истица передала ответчице ФИО2 Ку-Ин 200 тысяч рублей в счет оплаты второй доли квартиры, о чем ответчица написала расписку в получении денег в счет оплаты за квартиру. 28 марта 2016г. истица ФИО1 передала ответчице еще 200 тысяч рублей в счет оплаты второй доли квартиры, о чем ответчица написала расписку. 23 мая 2016г., продолжая выплачивать деньги, истица перевела ответчице ФИО2 Ку-Ин 70 тысяч рублей на платежную карту, о чем ответчица снова написала расписку. Получив извещение истицы о готовности окончить расчеты в 2017 г, ответчица уклоняется от передачи в собственность истице второй половины доли в праве собственности на жилые помещения, под предлогом увеличения суммы доплаты, чем нарушает условия договора и права истицы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседания ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 Ку-Ин в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что имела намерение продать помещения истице ФИО1, однако в связи с нехваткой средств истица купить сразу помещения у нее не смогла. На фактически полученные у истицы деньги в сумме 700000 рублей она передала ей в собственность половину квартиры, с условием оплаты другой половины в рассрочку. Отдавать вторую половину за 700000 рублей она не желает, и полагает, что вторая доля квартиры стоит не меньше, чем миллион рублей. Деньги, которые частями истица передавала ответчице ФИО2 Ку-Ин, 200 тысяч рублей, 200 тысяч рублей и 70 тысяч рублей, она засчитывала как аренду за пользование своей половиной помещений, а также как компенсацию за длительный срок рассрочки при оплате сделки.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя и ответчика ФИО2 Ку-Ин, допросив свидетелей Ш. и Т., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности из расписки следует, что 03 ноября 2012 года ФИО2 Ку-Ин получила от ФИО1 700 000 рублей за 1\2 долю квартиры в г<адрес>, на 4-м этаже, 1-ком.квартира.

Кроме того, в данной расписки, 19 мая 2015 года ФИО2 Ку-Ин получила от ФИО1 200 000 рублей в счет оплаты за квартиру, 28 марта 2016 г. получила 200 000 рублей сертификатом и 23 мая 2016 г. 70 000 рублей переводом на сберкарту.

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения ответчицы ФИО2 Ку-Ин о том, что в дополнительных расчетах по расписке учтены платежи за аренду доли помещений, поскольку договор аренды ответчицей ФИО2 Ку-Ин суду не представлен, кроме того в тексте расписки, собственноручно составленной ответчицей, расчеты за аренду 1\2 доли спорных помещений отсутствуют.

Изучив текст расписки, добровольно составленной ответчицей ФИО2 Ку-Ин 03 ноября 2012 г. в получении денег у истицы за 1\2 долю помещений, суд приходит к выводу, что эта расписка фактически является письменным соглашением двух сторон истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2 Ку-Ин о покупке истицей жилых помещений, и полагает, что соглашение сторон в полной мере отвечает требованиям статьи 429 ГК РФ и фактически является предварительным договором сторон о возмездной передаче в будущем индивидуально-определенного имущества в виде жилых помещений №, общей площадью 28,0 кв.м, расположенных в настоящее время по адресу: РФ, № на условиях, предусмотренных предварительным договором за цену 1400000 рублей, где срок исполнения обязательств определен сторонами окончанием денежных расчетов.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие договора, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

В соответствии с основными началами гражданского законодательства, сформулированными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный принцип свободы договора конкретизирован в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где дополнительно определено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п.5 статьи 429 и п.4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного, вторая сторона вправе в судебном порядке требовать понуждения к заключению договора.

Кроме того, законом в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В судебном заседании из показаний свидетелей Ш. и Т., суд установил, что ответчица ФИО2 Ку-Ин получив от истицы ФИО1 за жилые помещения (квартиру) денежные средства в общей сумме 1 170 000 рублей уклоняется от исполнения обязательства передать в ей собственность 1\2 долю спорных жилых помещений, и не желает получить от истицы ФИО1 доплату за 1\2 долю помещений в сумме 230 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и передать в собственность истице ФИО1 1/2 долю жилых помещений четвертого этажа основного строения – литер Б№, общей площадью 28,0 кв.м, кроме того, балкон, площадью 3,4 кв.м, расположенные по адресу: РФ, <адрес> а также долю в праве общей собственности 18/1000 на земельный участок, площадью 711 кв.метров, право собственности ФИО2 Ку-Ин на вышеуказанные объекты недвижимости прекратить, с одновременным взысканием с истицы ФИО1 в пользу ответчицы ФИО2 Ку-Ин остатка неуплаченной суммы от согласованной сторонами цены помещений в предварительном договоре в сумме 230 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, о распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей , что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 Ку-Ин в пользу истицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Ку-Ин о понуждении к исполнению обязательства удовлетворить полностью.

Право собственности ФИО2 Ку-Ин на 1/2 долю жилых помещений четвертого этажа основного строения – №, общей площадью 28,0 кв.м, кроме того, балкон, площадью 3,4 кв.м, а также долю в праве общей собственности 18/1000 на земельный участок, площадью 711 кв.метров, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, прекратить.

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю жилых помещений четвертого этажа основного строения – литер Б: №, общей площадью 28,0 кв.м, кроме того, балкон, площадью 3,4 кв.м, а также долю в праве общей собственности 18/1000 на земельный участок, площадью 711 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ку-Ин 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 Ку-Ин в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27.11.2017 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу